二、源远流长的世系
《史记》一百三十篇，最后一篇《太史公自序》，是司马迁写的一篇自传体学术论文，它既是作者的传略，又是《史记》一书的总序。《史记》原题《太史公书》，故总序称为《太史公自序》。
司马迁追述司马氏世系，源远流长，始祖为唐虞之世的重黎氏。《自序》云：昔在颛顼，命南正重以司天，北正黎以司地。唐虞之际，绍重黎之后，使复典之，至于夏商，故重黎氏世序天地。其在周，程伯休甫其后也。当周宣王时，失其守而为司马氏。司马氏世典周史。惠襄之间，司马氏去周适晋。晋中军随会奔秦，而司马氏入少梁。
司马迁自述远祖为唐虞之际的重黎氏。再上溯至颛顼之世，重、黎为二人。重为南正，黎为北正。正，就是长官的意思。南正，古代天官，观星象，定历法。北正，古代地官，执掌农事。先秦典籍《尚书·吕刑》、《左传》、《国语》等书都记载有关重、黎二人在颛顼之时分司天地的传说。而到唐虞之际，"绍重黎之后，使复典之"，说明中间曾有一度失职。这复司其职的"重黎之后"四个字比较含混，是重之后，还是黎之后？是绍承天官，还是地官？使得后人争论不休。司马迁在《史记·楚世家》中有着扑朔迷离的记载。《楚世家》云：楚之先祖出自帝颛顼高阳。高阳者，黄帝之孙，昌意之子也。高阳生称，称生卷章，卷章生重黎。重黎为帝喾高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝喾命日祝融。共工氏作乱，帝喾使重黎诛之而不尽。帝乃以庚寅日诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正为祝融。
据此，司马氏与楚远祖同源，为颛顼之后裔。再往上溯，同为黄帝子孙。这里重黎氏已合二为一人。传说世系如次：黄帝一昌意一颛顼一称一卷章一重黎??司马氏丨一吴回??楚（屈原）
屈原为楚之同姓，他在《离骚》中自述其祖先也说："帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。"屈原写《离骚》，早于司马迁写《史记》，他们追溯根本，都是黄帝子孙。从屈原到司马迁，追祖溯源，均标示为古代名贤之后以自重，激发志气，这是古人树立自信心的必要条件。在这个意义上，对于古代传说的史影，既不可否定其无，亦不可全信其有。司马迁对远祖的追溯，是否为可靠信史，则是无须考实的，也是不可能考实的。司马迁既区别重与黎为二人，又合重黎之后为一人，都有传说史影，也就不难理解了。
司马迁对远祖的追述更寓有一层深意，即强调司马氏为史官世家。到了周代，司马氏祖先程伯休甫因军功显赫而姓司马，但司马氏仍世典周史。春秋战国之际的大变动，导致了周王室世袭史官的司马氏再度失职，同时发生了大分化。"惠襄之间，司马氏去周适晋"。惠、襄两王是东周第五、第六两代国君。惠王时有子颓作乱，襄王时有叔带作乱。史官职掌机要，并对朝政重大变易提供解释，所以必然要卷人王室内乱的漩涡中。周襄三十六年，即公元前636 年，襄王弟叔带作乱，襄王出奔郑。这一年晋公子重耳归国为君，结束了晋乱，是为晋文公。晋文公招贤纳士，志欲继齐桓公之后为中原霸主，标榜尊王攘夷。司马氏反对王子带作乱，应在这一年去周适晋。第二年，周襄王告急于晋，晋文公诛叔带恢复了襄王之位。襄王赐晋文公珪、鬯、弓矢，命为伯，并以河内地与晋。
从上述背景可知，司马氏去周适晋，是迎着时代的潮流走向进步。晋文公之后，晋公室也经历一系列的动乱，而后演成三家分晋。去周适晋的司马氏也随着时代的变动，东西分散，各奔前程，或在卫，或在赵，或在秦。在卫国的一支司马氏，后代中有人做了中山国的相。《太史公自序·集解》引徐广曰："名喜也。"《战国策·中山策》记载："司马喜三相中山。"中山国为古代白狄别种鲜虞人在公元前414 年所建，在公元前296 年为赵、齐、燕所分灭。中山都城灵寿，遗址在今河北平山县。 1974 至1978 年，考古工作者在河北平山县发掘出土了带有长篇铭文的铁足大鼎，是中山王赐给国相司马贮的，从而证实了司马迁的记载。
在赵国的一支司马氏，名司马凯，凯生蒯聩。蒯聩就是《史记·刺客列传》中与荆轲论剑的盖聂。蒯聩生昭豫，昭豫生宪，宪生中，印在秦未助项羽灭秦，被封为殷王。《晋书·宣帝纪》记载，司马印就是开创晋朝的司马懿的祖先。
司马迁属于入秦的这一支司马氏。公元前621 年晋襄公卒，晋大夫随会入秦迎立襄公弟公子雍。赵盾立襄公太子夷皋，是为晋灵公，发兵拒公于雍。随会奔秦避难，后来回到晋国做了中军统帅。与随会人秦的司马氏就定居在少梁。过了三百年，司马错显于秦，这是司马迁祖上有确切世系可考的始祖。《太史公自序》载其承传世系如次：上述各支司马氏，皆与史职无缘。也就是说，世典周史的司马氏自春秋中叶去周适晋以来，已中断史官家学四百余年。在春秋战国及秦汉之际，司马氏家族适应时代的大变革，从事政治、军事、剑客、经济的活动，在各个领域都产生了司马氏家族显赫人物。秦国司马氏有名将司马错，有经济官司马昌、司马无泽，这都是司马迁的家学渊源，到了司马迁之父司马谈，他做了太史令，并决心重振远古家学，发愤修史，故追述远祖至职掌天官的重黎以自重。屈原追溯远祖至颚预，司马迁只追溯至重黎氏，就为的是强调史职。唐司马贞《太史公自序·索隐》在引证司马彪和干宝两位史家皆云司马氏为黎之后①，按已意作了如下解释。司马贞说：今总称伯休甫是重黎之后者，凡言地即举天，称黎则兼重，自是相对之文，其实二官亦通职。然休甫则黎之后也，亦是太史公欲以吏为己任，言先代天官，所以兼称重耳。
司马贞意欲考实司马迁远祖为黎之后，为何要合称重黎氏，他认为言地即兼举天。因黎为地官，司马迁强调的史职是天官，目的是突显"以史为己任"的职责，司马贞的这一发挥是符合司马迁原意的。
在古代，天子的侍从有卜史巫祝。许慎《说文》云："史，记事者也。
从又，持中。中，正也。""史"字的构造就是象证手持中正之德以记事的① 乡贤郭宗傅：《重修司马公祠记》，载明万历年间《韩城县志》卷八。人。许慎对史字的解释正是古代人们的观念，或者说是古人认识的史德观念。手所持应为具体事物，而中正之德是抽象的事物，为心之所有而非手之所持。后世学者对许慎的解释产生了怀疑。江永撰《周礼疑义举要》，解释中为官府簿书，"史"字象征手持簿书。吴大渤《说文古籀补》从古文字形体考证，谓"史象手执简形"。章太炎《章氏丛书·文始》从形、音、义三个方面详证"中"为记事简册。王国维《观堂集林·释史》认为"中"是盛策之器，殊途同归，结论仍是"史，"为持书策之人。范文澜在《正史考略·绪言》中申证"中"为简策之说，认为"中"字为简策之省形。卜辞中有■，乃■之省形。■演变、简化为*，即中。于是推断说："史则仅从一又，示执简侍君，记言记动之义。盖册与中二形以繁省见义，非有一物象中也。"近世学者见地下文物简册而重新考释了"中"与"史"字的结构与本义，当然是正确的。但是新解并不能纠正或否定许慎所记录的古代观念。"中，正也"，这是对史官的要求。也就是说，记事的史官是公正无私的。司马谈以祖先世世代代为史官而自豪，他以这一"光荣家谱"教导司马迁，希望他发扬祖德，确立修史壮志。司马迁郑重其事地记载了远祖世为史官的传说，也意味着他们父子来修撰一部贯通古今的通史是义不容辞的，是当然应肩负的历史使命。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！