吕祖谦并不是以一个有作为的政治家彪炳于史的，而是以思想敏锐和学识宏富的思想家著称于世。他一生天年不足。长期患病而不辍学术活动。晚年在其弟吕祖俭等人的协助之下，创建丽泽书院，培养了大批学者。丽泽书院亦历久不衰。
明招学者，自吕成公（祖谦）下世，忠公（祖俭）继之，由是递传不替。其与岳麓之泽，并称克世。长沙之陷，岳麓诸生荷戈登陴，死者十九，惜乎姓名多无考，而明招学者，历元至明未绝，四百年文献之所寄也。在仅二十多年的学术生涯中，吕祖谦考证了大量的古代典籍，编纂修定了众多的史学著作，撰写了不少学术专著，可谓学富五车，著作等身。吕祖谦学问广博，治学严谨。
不论是对前人还是对同时代的学者的学说见解，均能持论公允，很少门户之见。史称其"兼总众说，巨细不遗，挈领提纲，首尾该贯，浑然若出一家之① 《文集》卷5《与陈同甫》。
② 同上。卷3《与朱元晦》。
① 《宋元学案·丽泽诸儒学案》案语。
言。"在当世思想界、学术界影响很大。而与朱熹、张栻齐名，时有"东南三贤"之称。
由于受家学不主一说之传统的影响，吕祖谦不自立标的，自觉地撤除门户之囿见，"公平观理之所在"。如他在本体论上和陆九渊更为接近些，而和朱熹之说存在着一定差异。但正如前面所说，当朱、陆"教人之法"产生分歧，吕祖谦经过一番认真比较，还是倾向了在这个问题上较为合理的朱熹。
这就使他在学者同仁中赢得了很高的声誉。
吕祖谦出任太学博士期间，与当时的众多著名学者交往密切频繁。"始予官太学，日从四方之士游。"吕祖谦的门人也非常多，到丽泽书院听讲学习的差不多有三百人。"士人相过聚，学者近三百人，时文十日一作，使之不废而已。"①并亲自编写讲义，现存的《丽泽讲义》与《东莱博议》就是吕祖谦在丽泽书院所用的教材。吕祖谦不是一个擅长词令的人。他自称："某天资涩讷，交际酬酢，心所欲言口或不能发明。"②加上家乡口音很重，故而说话常常不能为别人听懂。朱熹曾说："近世所见会说话，说得响，令人感动者无如陆子静，可惜如伯恭都不会说话，更不可晓。只通寒暄也听不得，自是他声音难晓，子约（祖俭）尤甚。"③但是由于吕祖谦学术气度恢宏，平易随和，待人诚恳，因此当时各学派的代表人物都乐意与之交往。和同代任何一个学者相比，吕祖谦的相知友好都要多得多，学术联系面也最广。这对于吕学风格的最终形成，无疑起到了举足轻重的影响。现将我们所知道的吕祖谦和当时最主要学派代表人物的关系，分别简述如次。
吕祖谦之所以与朱熹、张栻被时人目为"东南三贤"，不仅是因为三人学识并重，齐驾并驱，而且是因为吕祖谦、朱熹、张栻三人之间的关系非同寻常。
吕祖谦和朱熹。这两个人交往了数十年。两人之间的通信多达上百封，有时还长途跋涉近千里专程探视对方，结伴而游。尽管吕祖谦和朱熹在学术上有不少见解"不甚合"，尤其在史学领域中，可谓南辕北辙。朱熹是当世批评吕祖谦史学研究、史学观点最多的人。但是这只是问题的一个方面。另一方面他们又是相知以心的莫逆之交。朱熹几乎所有的重要文字在问世之前都要事先征求吕祖谦的意见，听听他的看法。如《论语要义》、《西铭解》、《太极图说解》等著述的初稿完成以后，均先送到吕祖谦处，请其过目，以期取得吕祖谦的批评。吕祖谦每次接到朱熹书稿后，总是认真阅读，坦陈己见。现在抄录几段吕祖谦回复朱熹关于上述几本论著的意见。
《论语精义》近得本，日夕玩绎。??序引中说魏晋及近世讲解，此意尤好。
但中间说横渠及伊川门人处如伯夷、伊尹与颜（回）、曾（参）等语，却似筋骨太露耳，更润色，令意微而显乃善。《太极图解》近方得本玩味，浅陋不足窥见精蕴，多未晓处，已疏于别纸，人回切望指教。②示下《太极图》、《西铭解》当朝夕玩绎。若犹有所未达，当一一指教，亦不敢以示人也。先入之说，非敢固执，但意有未安，要须反复讲论，至释然无疑① 《艾集》卷4《与刘衡州子澄》。
② 《文集》卷9《祭张荆州文》。
③ 《朱子语类》卷96。
① 《文集》卷4《与朱元晦》。
② 同上卷3，同上。
而后止。③今复有欲商榷者，谨疏于后，来谕以道生一为太极，太极动而生阳，阳恐不可指为一，既日阳则有对矣，安得谓之一乎？①向承示以改定《太极图说解》比前更益觉精密。《西铭义》前人所未发处益多，其间亦尚有未达。恐思之未精，不敢轻往求教。当更假以岁月，平心玩索，若犹凝滞，不免烦提耳之海也。②又如朱熹在编纂《二程遗书》、《二程外书》、《伊洛渊源录》等著作的过程中，则与吕祖谦商量得更多。或是请其帮助搜集资料，或是请其文字润色，或是请其为之作序作跋。仅就编写《伊洛渊源录》一书，朱熹就曾先后写过好几封信给吕祖谦。
欲作《渊源录》一书，尽载周、程以来诸君子行实文字，正苦未有此，及永嘉诸人事迹首末。因书士龙（季宣）告为托其搜访见寄也。③《外书》、《渊源》二书，颇有绪否？幸早留意。④《渊源》、《外书》皆如所谕，但亦须目下不住寻访，乃有成书之日耳。对于朱熹的来信，吕祖谦基本上每封必复。考虑到朱熹远在福建，和浙东的薛季宣诸人联系不便，他主动承担了为朱熹向薛士龙、陈君举等人催稿任务，几次命驾永嘉，催督薛、陈等人尽早完成"永嘉诸人事迹首未"资料的搜集工作。同时，他将自己所占有的有关学术资料，毫无保留地抄送朱熹，供其参考。"《外书》、《渊源录》，亦稍稍哀集，得数十条。但永嘉文字殊未至，亦屡督之矣。"①"《渊源录》事，书稿本复还纳，此间所搜访可附入者并录呈。但永嘉文字屡往督趣，犹未送到，旦夕陈君举来，当面督之也。"②他建议朱熹《伊洛渊源录》不要勿忙刊行，最好再进一步修改斟酌为妥。
《渊源录》其间，鄙意有欲商榷者，谨以求教。大书其出最不可早。与其速成而阔略，不若少待数年，而粗完备也。《伊洛渊源录》正式刊行，吕祖谦答应朱熹的请求为之作序。朱熹表示高兴。他来信说："《渊源录》，许为序引，甚善。"④为了使朱熹将《二程遗书》、《二程外书》编得更好，吕祖谦听说汪应辰处"伊洛文字颇多"，但其弟子不肯轻易外借，吕祖谦特地派人专程前往抄录，以付朱熹。
朱熹曾著《五朝名臣言行录》，但不知什么原因，却没有事先告诉吕祖谦。吕祖谦在书肆里看到此书，翻阅以后，觉得其中讹误不少，于是他写信向朱熹查询此事。
近麻沙印一书，日《五朝名臣言行录》，板样颇与《（论语）精义》相似，③ 同上。
① 《文集》卷3《与朱元晦》。
② 同上。
③ 《朱文公文集》卷33《答吕伯恭》。
④ 同上。
同 上。
① 《文集》卷3《与朱元晦》。
② 《文集》卷4《与朱元晦》。
③ 同上。
④ 《朱文公文集》卷33《答吕伯恭书》。
或传吾丈所编定，果否？盖其间颇多合考订商量处，若信然则续次往求教，或出于他人则杂录行于世者固多，有所不暇辫也。类似前引的这些学术合作之事，还有许多。不一一列举。《宋史·本传》说："（吕祖谦）既友于张拭、朱熹，讲索益精。"我们认为《宋史》这一说法是不全面的。因为吕祖谦之学固然得益于朱熹不少，然而朱熹之学，吕祖谦亦有贡献。准确地说，吕学与朱学中的若干部分，是吕中有朱，朱中有吕，难分彼此。
吕祖谦死后，朱熹作文祭之。对于吕祖谦的为人和学识予以很高的评价。
伯恭有蓍龟之智而处之若愚，有河汉之辩而守之若讷，胸中有云梦之富而不以自多，辞章有黼黻之华而不易其出，孝友绝人而勉励如弗及，恬淡寡欲而持守不少懈，尽言以纳忠而羞为计，秉义以饰躬而耻为介。??盖其德字宽弘，识量宏廓。
当世之中，能得朱熹如此褒颂的人，除了张拭可以与之匹配外，再无他人。
由此足见吕祖谦在朱熹心目中的份量。
不惟如此，朱熹曾特地将爱子送往吕祖谦处学习，以期其于有所成就。
以朱熹而论，亦为当世屈指可数的大学问家和教育家，如果不是因为崇尚吕祖谦的学识和教育有方，是断不会命其子师从吕祖谦的。
吕祖谦和张栻。从学术渊源上看，两人有同门之谊。张栻曾师从胡宏，吕祖谦之师胡宪则是胡宏之堂弟。尽管胡宏和胡宪所治之学不尽相同，但主旨则是一致的。这就为他们的门人张栻与吕祖谦日后交往提供了相同的学术旨趣。吕祖谦进入仕途后，与张栻两度共事，有同僚之谊。
如前所说，吕祖谦与张栻首次合作于严州。吕祖谦在一次给潘叔度的信中盛称张栻：张守举措详审，问学平正而又虚心从善，善类中甚难得也。如知言中有疑，往往适同，幸日夕相与讲论，甚可乐。吕祖谦在给其他一些人的信中，亦有同样的内容。在严州期间，应张栻之请，吕祖谦曾以张栻的名义写了一份乞免严州丁钱的奏状。这篇《为张严州作乞免丁钱奏状》比较深刻地揭露了当世社会弊政给广大劳动群众所造成的严重不幸。它陈述了丁钱税演变的过程，分析了"丁盐钱绢为民大害"的原因，流露了对严州人民的深切同情。
《奏状》虽然出自吕祖谦手笔，但它表达的是吕祖谦与张栻两人共同的政治、经济观点。
一年之后，吕祖谦先张栻回朝任馆职。不久，张栻亦"自严陵召归，为郎兼讲官"。两人再度共事。加之同巷相居，往来更为密切。用吕祖谦自己的话说就是"张丈邻墙，日夕相过讲论。"①讲论的内容极其广泛，几乎无所不包。当朱熹给吕祖谦送来《太极图解》文稿，吕祖谦立即请张拭一道斟酌研究。
《太极图解》昨与张丈商量未定，而匆匆分散，少暇当理前说也。密切的学术交流切磋，使两人的学术思想相互渗透，相互影响。在修养论上，张拭向吕祖谦灌输"收敛操存，公平体察"的观点。对此吕祖谦表示欣然接受。他写信给张栻说：① 《文集》卷4《与朱元晦》。
① 《文集》卷5《与潘叔度》。
① 同上，卷3《与朱元晦》。
② 同上。
平时徒恃资质，工夫悠悠，殊不精切，两年承教，可谓浹洽。然于要的处，或卤莽领略；于凝滞处，或遮护覆藏，为学不进，咎实由此。在《杂说》中，吕祖谦再次推崇张拭教人之法与"敬"说。
张荆州之教人也，必使人体察良心，以圣贤语言而见之行事，因行事而复求圣贤之言语。
南轩日心在焉则谓之敬，且如方对宾客谈论而他有所思，虽思之善亦不敬也，才有间断，便是不敬。而在史学上，吕祖谦对张栻帮助亦多。张栻曾向吕祖谦请教治史。吕祖谦竭诚答之：观史先自《书》始，然后次及《左氏》、《通鉴》，欲其体统源流相承接耳。
国朝典故亦先考治体本末及前辈出处。??所谓丧志毫厘之间，不敢不致察也。
但恐择善未精，非特自误，又复误人。很明显，这是吕祖谦的治史经验之谈，其中没有丝毫搪塞敷衍之成分。
张栻先吕祖谦一年去世。吕祖谦痛失知己，病中撰文祭之。祭文历数与张栻的交往和自己由此得到的启迪。
昔者某以郡文学事公于严陵，声同气合，奠逆无间，自是以来，一纪之间面请书请，区区一得之虑，有时自以为过公矣，及闻公之论，纲举领挈，明白严正，无缴绕回互激发偏倚之病，然后释然心悦，爽然自失，邈然始知其不可及。此某所以愿终身事公而不去者也。??与公合堂同席之际，倾倒肺腑，无所留藏。朱熹曾对吕祖谦这篇祭文有所批评，认为"伯恭祭南轩文，都就小狭处说来。"③然而正是这些"小狭处"，才真实地反映了吕祖谦与张栻之间的动人情谊。
吕祖谦与陆九渊。吕、陆两人第一次见面是在乾道八年。当时吕祖谦为考官，陆九渊不过是一个名不见经传的考生。然而两人见面虽晚，吕祖谦对陆九渊其人其文并不陌生。应该说，在这以前他对陆九渊的学术思想，文章风格已经相当熟悉。如其不然，吕祖谦根本不可能从众多的考卷中，一眼就看出陆九渊的那份答卷。吕祖谦对陆九渊之所以如此欣赏，主要是陆九渊心学甚合祖谦之意。吕学中的心学成分，抑或与陆九渊的影响有关。
吕祖谦不仅将陆九渊援引进了官场，而且将他荐举给当时的学术界。全力调停他和朱熹之间的学术分歧和个人之间的恩恩怨怨。
身为南宋理学阵营中"心学"派的旗帜，陆九渊和"理学"派的领袖朱熹思想观点存有分歧，这是显而易见的。朱熹为人颇为"峻厉"，陆九渊也非随和之人。两人因学术的分歧，而一度影响到了私人关系的融洽，时有攻讦。幸赖吕祖谦从中沟通，才使双方关系得到缓和。正因为如此，陆九渊才会于淳熙八年，也就是鹅湖之会后的第六年，前往南康访问朱熹，并到朱熹主持的白鹿洞书院讲学。吕祖谦当时已卧床不起，听到这一消息很高兴。连忙写信给朱熹，询问此事，并又帮陆九渊说了一通好话，恳请朱熹主动与陆氏搞好关系，进行正常的学术切磋。
前面已经说过，当朱熹和陆九渊"教人"之法发生分歧时，吕祖谦实际是偏向朱熹的，故受到陆九渊的埋怨。但是在陆九渊的心目中，吕祖谦仍是当世学者中最值得信赖的人。他多次来金华与吕祖谦相会，一起探讨双方所③ 同上，《与张荆州》。
① 《文集》卷3《与张荆州》。
② 同上，卷9《祭张荆州文》。
③ 《四库全书总目提要》。
共同关心的学术问题。陆九龄死后，谁来为其撰写墓志铭呢？陆九渊想到的最为合适的人选就是吕祖谦。他写信给吕祖谦请求说：复斋（陆九龄）之葬，不可无纪，幽镌之重，岂敢他委、道同志合、惟公不二，拜书乞铭。吕祖谦接信后，二话没说，立即握管挥毫，命人送去。吕祖谦死后，凶讯传来，陆九渊"心裂神碎，与二三子，恸哭萧寺。"②又特地从江西赶到金华，为吕祖谦送葬。他对吕祖谦的评价是：外朴如愚，中敏鲜俪，晦尝致侮，彰或招忌。纤芥不怀，惟以自治，??远识宏量，英才伟器，??约偏持平，??不见涯涘。这里虽多溢美之词，然而还是比较准确地反映了吕祖谦其人其学的特征。如果没有对吕祖谦其人其学的透彻了解，是不可能有如此简洁的传神之笔的。由此亦印证了他与吕祖谦之间的深厚友谊。
吕学，就其主要倾向而言，无疑是属于理学阵营中一个重要派支，其为学主旨乃是穷究和践行道德性命之理。故而它和当时倡言功利，反对讳言功利、尊王贱霸、流于空疏的道德性命义理之说的永嘉、永康学派存在着重大的理论分歧。双方在不少带有根本性的问题上所持的观点，可谓楚河汉界，界限分明。然而学术观点的某些严重分歧，并没有妨碍吕祖谦和永嘉、永康功利学派代表人物所结下的纯真友情。吕祖谦一直持这么一个观点：多与几个意见相左的人交朋友，对于增进自己的道德素养，开拓自己的学术视野，未尝不是好事。他将这种认识付诸实践，结果使自己成为功利学派的至交挚友。中国的学术界，历来有门户之见，素喜党同伐异，所谓"道不同不相谋"，这是妨碍学术切磋正常开展的严重偏见，亟待根除。而理学尤重其所谓的道德的纯洁性，容不得半点不同声音。一般理学家多喜与自己意见相同者处，而视不同意见音为异端，小家子气息郁浓。正是在这一点上，吕祖谦超越了朱熹、张栻、陆九渊等人。他引永嘉、永康代表人物登堂入室，且时常命驾浙东，与薛季宣、徐居厚、陈君举、陈亮等人相会，甚至滞留忘返。同样，永嘉和永康诸人也并不因为吕祖谦是道学中人而疏远之。他们视其为忠实朋友，亦时常来吕祖谦处，一住就是十天半个月，有时竞经月不归。双方书信不断。在频繁的接触过程中，他们为吕祖谦的忠厚为人和宏富学识所折服，受吕学影响不小。功利学派所提倡的注重实效，经世济用等主张亦在吕学中得到了充分反映，清楚地显示了吕学受功利之学影响的轨迹。吕学之所以比朱熹、张栻、陆九渊等人的学术思想多了一层淡淡的功利主义色彩，盖源于此。
吕祖谦与薛士龙（季宣）。薛士龙少从伯父薛粥宦游。"及见渡江诸老，闻中兴经理大略，喜从老校退卒语，得岳（飞）韩（世忠）诸将兵间事甚悉。"①后从袁溉学。"于古封建、井田、乡遂、司马法之制、靡不研究讲划，皆可行于时。"①他首倡永嘉学派的功利之风。"永嘉之学统远矣。其以程门袁（溉）
氏之传为别派者，自良斋薛文宪（士龙）始，??而艮斋又自成一家，亦人① 《陆九渊文集》卷26《祭吕伯恭文》。
② 同上。
③ 同上。
① 《宋史》卷434《本传》。
① 《宋史》卷434《本传》。
门之盛也。"②全祖望这一说法就是针对薛士龙逐渐摆脱理学藩篱，而使永嘉学派演变为功利之学而言的。对于薛士龙，吕祖谦有以下两段评论：胸中坦易无机械，勇于为善，于田赋、兵制、地形、水利、甚下功夫，眼前殊少见其比。③士龙坦平坚决，所学确实有用，甚虚心。吕祖谦在和别人的通信中，亦曾提及他与薛士龙相与讲学之事，认为自己从士龙处得益非浅。他对潘叔度说："如（周）子充、（薛）士龙亦十数日乃一相见也。比来诸友讲论，当日有益。每得来书，书辞皆有蹴然不自安之意，学者诚不可自足。⑤如果说吕祖谦每次与薛士龙见面都平添喜悦的话，那么与薛士龙的每次分别，总不免有一丝惆怅落寞之感。当士龙派往边境去招集游民而与吕祖谦分手时，吕祖谦伤感地说："士龙方此讲论，又将遣往淮上招集流移，自此益索寞矣。"⑥乾道九年，薛士龙年方四十，突然暴病而亡。吕祖谦失声悲嚎"可痛！
可痛！"此时正值吕祖谦因父丧忧苦过度，身体虚弱，行动不便，他只好派人前往吊唁。当吊唁人回来说薛士龙之子"卧病孱弱，未能支持葬地"①时，心中焦虑，连说："可念，可念。"他在给陈亮的信中说：永嘉复报士龙之讣，海内遂失此人，可痛！可痛！春间犹幸相聚半月，语连日夜。所欲相与肄习者，布置甚长，渠亦不谓遽至此也。尔后，吕祖谦又承担了薛士龙的墓志铭的撰写。在这篇墓志铭中，吕诅谦高度赞扬了薛士龙招集流民、编制保甲、实行屯田、抗击金兵的业绩，称其学"博揽精思几二十年。"③"博揽"，此亦是吕学的特点之一，这也许正是他们相互推崇的原因之一吧。
徐居厚是薛士龙的门人，其学与乃师同，"精于考索"，曾和陈傅良（君举）合著《周官制度精华》。《宋元学案·艮斋学案》说"《周官制度精华》前半乃止斋（陈傅良），后半皆先生（徐居厚）之笔也。"陈同甫曾说"徐居厚卓然自要立脚，亦与其他士人不同。"④引徐居厚为同调。徐居厚曾多次拜访过吕祖谦，其学识得到吕祖谦的赞赏：徐居厚极有立作，士人中殊难得。吕祖谦也常去浙东徐居厚家中"讲论"。
交谊颇深。
陈傅良亦曾师事薛士龙。"得季宣之学为多。"②然而其学"似较良斋更平实。"《这也就是说陈傅良学术功利倾向较之薛士龙更加明显。陈君举与吕祖谦同庚，均生于绍兴七年。曾多次向吕祖谦请教过宋朝的典章制度及其演② 《宋元学案·艮斋学案》案语。
③ 《艮斋学案》附录。
④ 同上。
⑤ 《文集》卷5《答潘叔度》。
① 《文集》卷5《与陈同甫》。
② 同上。
③ 《文集》卷7《薛常州墓志铭》。
④ 《宋元学案·艮斋学案》附录。
① 《宋元学案·艮斋学案》附录。
② 《宋史》卷434《本传》。
《 宋史》卷434《本传》。
变。"祖谦为言本朝文献相承条序。"④其史学成就得力于吕祖谦甚多。因此陈傅良与吕祖谦的关系乃在友、师之间。吕祖谦充分肯定了陈傅良的好学精神，并预言其学不可轻估："陈君举最长处是一切放下，如初学人，正未易量。"⑤在永嘉学派人士中，吕祖谦和叶正则（适）接触不多，这是因为叶适小吕祖谦十三岁，淳熙五年，叶适及第，此时吕祖谦已身羁病魔，很少外出之故。但吕祖谦和叶适还是有过一段接触的。叶适曾提及吕祖谦批评其主论太高之事。"王曾中第，以为平生之志，不在温饱。欧阳修执政，以为惟不求而得，与既得而不患失。然予病其侵夺于官职矣。而东莱吕氏嫌予此论太高。"⑥吕祖谦为人宽厚，且六世祖吕公著与欧阳修关系甚善，故而不同意叶适对王曾。欧阳修"侵夺于官职"即当官意识浓厚的评价，乃是符合其性格特点的。
但吕祖谦对叶适这一批评不论正确与否，就其出发点而言，则是善意的，而与朱熹对永嘉学派"大不成学问"①的指斥，是有本质不同的。
吕祖谦与陈亮的关系令人瞩目。陈亮为人豪迈不羁，卓然自立，勇于坚持自己的独立人格和学说，所以当朱裹企图以理学思想改造陈亮，要他放弃"义利双行，王霸并用"的功利学说时，引起了陈亮的极大不满，双方展开了长达数年之久的辩论。陈亮明确宣称自己对做一个"醇儒"不感兴趣，而要做一个顶天立地的大丈夫。从而成为南宋时期反理学阵营中最为骁勇的战将。在正统理学家眼中，陈亮自然也是一个"大不成学问"的人，更不会主动地接近陈亮，与之成为忠实朋友。这如同陈亮耻于与理学家为伍一样。陈亮说：新安朱元晦讲之武夷，而强立不反，其说遂以行而不可遏止。齿牙所至，嘘枯吹生，天下之学士大夫贤不肖，往往系其意之所向背，虽心诚不乐。而亦阳相应和。若余非不愿附，而第其品级不能高也。②余为之感慨于天地之大义，而抱大不满于秦、汉以来诸君子，思欲解其沈痼，以从新安之志，而未能也。对于朱熹这样一个知广识博、名高声远的理学宗师，陈亮尚不肯有半点辱志背说，"阳相应和"，又遑论其他？
然而陈亮和吕祖谦却是一对莫逆之交。朱熹曾一再企图通过吕祖谦去说服陈亮放弃功利之学，而皈依理学。吕祖谦与陈亮交谊之深，亦可由此得到佐证。在吕祖谦临死的前几年，两人接触尤多，书信一封接着一封，往来一次连着一次。陈亮说："伯恭晚岁与亮尤好。盖亦无不尽，箴切海戒，书尺具存。"①他许吕祖谦为平生第一知己。吕祖谦死后，陈亮倍感寂寞。认为世上再也找不到橡吕祖谦这样可以无所不谈，谈无不尽的知心朋友了。
亮平生不曾会与人讲论，独伯恭于空闲时、喜相住复，亮亦感其相知，不知其言语之尽。伯恭既死，此事尽废。悲哀之情跃然可见。正是基于对吕祖谦④ 同上。
⑤ 《宋元学案·止斋学案》附录。
⑥ 《宋元学案·水心学案》。
① 《朱子语类》卷122。
② 《陈亮集》卷28《钱叔因墓碣铭》。
③ 同上，卷16《跋朱晦庵送写照郭秀才序后》。
① 《陈亮集》卷20《又甲辰答书》。
② 同上。《复朱元晦秘书书》。
的这种信赖，陈亮几乎每篇文稿俟成之际，总要先听听吕祖谦的看法。吕祖谦每收到陈文，亦欣慰异常。他曾对陈亮这样说：伏蒙封示《孟子提要》，谨当细观深考，却得一一请教。年来甚苦，共为此学者寥落，索居蔽蒙。日以自惧，今得兄坐进于此，遂有咨访切磨之益喜不自胜。
③示及近作，展玩数过，不能释手。吕祖谦尤其欣赏陈亮的代表作之一--《酌古论》。他认为此书"断句抑扬有余味，盖得太史公笔法。"②陈亮曾在《酌古论·武侯赞》中联系靖康之耻，多有发挥，吕祖谦看后拍案叫好，认为这"尤有补于世教"。"③而朱熹则视陈亮之学为异端。在他看来，陆九渊之学虽然近禅，但危害不大，而真正令其担忧的是陈亮功利之学。"江西（陆儿渊）之学，只是禅，浙学却专是功利。禅学，后来学者摸索，一旦无可摸索，自会转去。若功利，学者习之便可见效，此意尤可忧。"④一个认为是"尤有补于世教"，一个认为是"此意甚可忧"，反差如此强烈，为人始料不及。
这说明了在对陈亮之学的问题上，吕祖谦业已突破了一般理学家的偏见，做到了"公平观理所在。"纵观吕祖谦的一生，我们不难做出这样的结论：他治学严谨，学识渊博，虚心接纳四方之上，博采众说之长，陶铸各家，浑成一体。
第四节著作吕祖谦著述宏富，由其亲手修定编纂的文稿汗牛充栋，现考订如下：《东莱左氏博议》，亦名《东莱博议》，凡二十五卷。以《左传》所载史实为题，发挥其政治、哲学、伦理之观点，文字淳朴精当，议论奇兀，常出人意表之外，深受当时及后世读者所喜爱，曾作为丽泽书院学生习作时范文，而广为流传。
《吕氏家塾读诗记》三十二卷。解说儒家经典之一《诗》，其特点是在众说纷纭的基础上，"兼总众说"而"融合贯通"，并"挈领提纲"地加以概括，形成一家之见。
《大事记》十二卷。内附通释二卷，解题十二卷。采用《左传》和司马光《稽古录》、《资治通鉴目录》的体例。本欲历辑自春秋至五代的重大历史事件，以供后人借鉴。后因病而未完成编辑计划。只辑自周敬王三十九年至汉武帝征和三年（前481 年--前90 年）这段历史时期的一些历史事件。
《皇朝文海》，又名《宋文鉴》。宋孝宗曾赐名为《皇朝文鉴》凡一百五十卷。为吕祖谦修定而成。原先版本舛误较多。经吕祖谦一一订正，"黜浮崇雅"，取舍"精详"。其内容是从宋朝文人学士的文集中选录其佳作，按文章或诗歌的不同体载，仔细分类，门类凡六十一种。
《书说》三十五卷。前二十二卷是由其门人时澜增修，后十三卷则由吕祖谦本人亲自撰写。
《系辞精义》亦名《易说》二卷，引《伊川易传》及诸家说，在此基础上再加以发挥，增补前人所不具的内容。
① 《文集》卷5《与陈同甫》。
② 同上。
③ 同上。
④ 《朱子语类》卷123。
《古周易》一卷。自王粥以后，《周易》皆以传附经。吕祖谦乃以上下经，十翼各为一篇，复古本之旧。此书很得朱熹的推崇，朱熹撰写《周易本义》即用此本。
《古易音训》二卷。有宋咸熙刊本。①《周易传义音训》八卷，首末二卷，金华丛书本。
《春秋左氏传说》二十卷，金华丛书本。
《春秋左氏传续说》十二卷，金华丛书本。
《通鉴译书》一百卷。
《唐鉴》二十四卷。该书由宋范祖禹撰，原本十二卷，吕祖谦注之，卷析为二。有弘治本。题名为《吕东莱先生音训大唐文鉴》。
《少仪外传》，亦名《辨志录》二卷，原本久佚，今从永乐大典录出。
《历代制度详说》十二卷。
《诗律·武库前后集》三十卷。有人疑其伪托。然诸家书目多宋刊本，疑为家塾课徒之作。
《丽泽讲义》十卷，为丽泽书院诸生讲学之教材。
《古文关键》二卷。
《东莱文集》四十卷。为其弟祖俭、侄乔年合编。该书将吕祖谦生前部分文稿汇集刊行。为吕祖谦研究的最主要资料。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！