首页 > 传记文学 > 刘备不是传说 > 第二章 漂泊（15）
第二章 漂泊（15）
如此褒贬不一，如此相差甚远，如此讳莫如深，当然不只是史书作者不了解事情真相那么简单，背后真正的原因是史书作者的立场问题。
在分析陶谦的历史形象之前，先说点题外话。可能大伙跟我一样，有类似的亲身体验：随着我们读的书越来越多，有时候就会发现，同一个人同一件事在不同的史料中的记载出入很大，甚至截然相反。遇到这种情况的时候，我们究竟应该相信哪一种说法呢？或者干脆就认为历史是不可知的，将书扔到一边，放弃了对真相的寻找呢？
我的看法是，历史是可知的，虽然找出历史真相确实比较困难，但真相确实是客观存在着的，而且众多的说法之中有且只有一个是真相。只要我们有了正确分析史料的方法，那么我们就有了一双找出真相、明辨是非的慧眼，这对我们读古代史甚至当代史以及其他书籍，都会有很大的帮助。
所以在这本书中，我除了依据史料写出关于三国、关于刘备的一些历史故事之外，也想把我分析历史的一些方法和心得介绍给大家，当然我也不能保证我的分析就是完全正确的。如果你自己已经有了屡试不爽的分析方法，那么恭喜你，可以直接跳过这一段。
真假陶谦这件事，就可以作为我们分析历史的实战演习。
既然几种史料互相矛盾，就说明至少有一种史料是错误的，也就是说在你眼皮子底下有人公然造假了。那么造假的人是谁呢？造假的目的又是什么呢？我们不能放过任何一个坏人，要把造假的人揪出来。
首先可以确定，史书编著者是最大的造假嫌疑人。
所有史书，其实都有编著者的倾向、立场在其中，尤其是官方修史比私人著书的政治倾向更加明显。比如唐朝官方史书一定会说李世民被逼无奈才发动玄武门政变杀死亲兄弟逼退老父亲，清朝修的《明史》则一定会向崇祯皇帝身上泼脏水。这是一种惯用的统治手段，几千年以来，从不例外。
《三国志》当然也不例外。《三国志》虽然属于私人著书，但作为晋朝政府认可的史书，《三国志》只能以晋朝承袭的曹魏为正统，视蜀汉、孙吴为僭伪政权，因此书中自然也免不了有一些对曹魏集团领导人的褒美之辞。另外，陈寿写《三国志》时，已有曹魏王沈所写的《魏书》，关于曹魏的许多史料即来源于此。如果《三国志》中关于陶谦的内容也是沿袭《魏书》的话，那么王沈造假向陶谦身上泼脏水的动机就更加明显了。
其次需要讨论的问题是，造假的目的是什么？
从宏观上来说，官修史书或官方认可的史书，造假的目的肯定是为统治者拔高形象，给统治者脸上贴金。比如说刘邦是**与天神发生外遇的结晶，朱元璋生下来红光满屋等等。
但从微观上来说，具体到某一件事的造假，肯定有直接的目的，不然为什么偏偏要给这件事注水呢？比如说刘邦是**与天神发生外遇的结晶、朱元璋生下来红光满屋，就是为了告诉你，他们两人都是天生不凡，和咱们普通人不一样。
前面说过，关于陶谦的内容，史书记载最可疑之处在于曹嵩之死。有句话说欲盖弥彰，越是遮遮掩掩的地方，越是见不得光的，所以曹嵩之死就是我们找出真相的最佳突破口。
曹嵩之死影响很大，最直接的后果是导致曹操在徐州屠城，这是曹操人生的一大污点。因此，可以断定造假的直接目的就是为曹操开脱屠杀徐州百姓的责任。但徐州屠城是人尽皆知的史实，瞒是瞒不住的，怎么办？那就只好发挥主观能动性找出正当的理由了。于是，《三国志》为了找出一个合理的借口，就将曹嵩之死的责任推到陶谦头上，以便使曹操“师出有名”。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！