【正文】
留法勤工俭学问题，国人闻之熟矣。顾知其名而不能举其实者盖居多数，是固由于深居国内不能洞悉海外真相者居半，要亦因国外之报告，每以当局者为主观之叙述，致欲悉内情者转堕入五里雾中矣。记者来欧未久，适当留法勤工俭学生情状大变之秋。波澜突起，积数年造因之未慎，以演成今日生死不得之局，血泪模糊，搏战不易，是今日教育界之新现象也，不可以不记。且记者因求学异地，于此事纯立客观地位，据实直书，或能免去一切囿于局部观念，是较身历其境者，减去偏见不少。今日之波澜何所谓耶？简言之，留法勤工俭学生求生不易，勤工无力，俭学尚未可能，盖入于穷途暮日之境。若溯其根源，求其真相，判其去路，斯盖不得不演为长篇，分其类别，虽曰繁琐，要亦国内有心人士所急欲知晓者也。
（一）勤工俭学之来源
勤工俭学四字，在历史上方占有将及六年之位置。国人闻其名者，咸以为勤工即可俭学，或且与国内“五四”后所发生之工读互助团视为一事，实则其内容究如何，是宜就其发生来源上加以研究。留法学界先乎“勤工俭学”办法者，有“俭学”之实行，兹事为求以最俭之费用，达求学之目的。其成与否，视乎各人所得经济上之接济为定，且复须视所在国之生活标准与俭学生本人刻苦之能力如何为转移，内容亦甚复杂，当另为专篇，兹不赘述。“俭学”事创在民国纪元后，其时李石曾因豆腐公司之设，颇能容许多华工，而作工之暇，授以普通智识，亦较居国内之工人为能进步，为有用心，于是李石曾有招其乡人来法作工之议。欧战既起，法国颇需华工，因是李氏罗致其乡人前往者甚多，其程度多半为农工出身。在李氏之意，以为同一作工，与其在国内勤工终日，仅得一饱，毫无生趣，曷若出国作工，其利有八：（一）出国后可得普通常识，放大其固有之窄小眼光，开展其闭塞心理；（二）入工场作工，可渐习机械的运用与科学的技能；（三）与法工人常处，可习其团体生活组织能力；（四）参加欧战中之工作，睹其惨状，或可引起中国人“兵凶战危”之心理，与共同抵御强暴之必要；（五）工作之报酬，其家中可月得接济；（六）自己除每日生活外，尚能积有余资；（七）借此机会，可施以相当教育；（八）因其外国文之需要与知识欲的兴起，渐有求学的倾向。在出国作工之人本身着想，彼等浅薄心理，总以出洋比在国内为强，且因此家中不愁费用，自身亦可谋得温饱，而又可与外国人常常接洽，学得数句外国语，归亦足以荣其乡里。执是之故，李氏之希望虽高，然应招者仍不乏人。其中能为李氏希冀之所悉中者，固属庸中佼佼，寥寥可数，但能合其条件之二三，则竟居多数。且李之乡人多质朴者，工作一二年均能稍事储蓄，渐具常识，举动文明，不复如初出国时之动辄惹人注目矣。普通者虽不能执笔为横行文字，然应对已不复有羞涩态度。以此等“乡下老”之程度，置之欧洲一二年，其成绩就便如此可观，则易之以青年学子，又奚不可，恐所得之效果，而百倍此焉。
（二）创议人之意旨
李石曾既具此思想，助李氏经理华工教育事者，亦咸以华工之成效可观，则“勤工俭学”又何不可。于是一呼百应，勤工俭学会成立于民国四年，至今方及六年，而留法界之勤工生已蔚为大观矣。创办之始，国内青年尚未引起多大兴味，且因欧战正酣，谁又肯向潜水艇为冒险之试验。即或个人有决心矣，家属亦多尼其行，以故往者不多。能往者咸收有良好效果，盖一方法人需工既殷，而办事者亦正因人少措置有方。迨欧战既停，国内青年受新思潮之鼓荡，求智识之心大盛，复耳濡目染于“工读”之名词，耸动于“劳工神圣”之思，奋起作海外勤工俭学之行者因以大增。于今考之于华法教育会名册之上额数，盖已至二千人矣。此二千人俭学居少数，勤工俭学居大多数。而俭学中亦有变学为工者，故可统名之曰勤工俭学生。且来法也，是受“勤工俭学”之呼声而作回应者，然则创议人之呼声果何若乎，吾上文所以不惮烦叙华工来法之原由者，盖为诸先生提倡“勤工俭学”作引子也。在诸先生之意，以为以华工之愚，毫无目的，尚能于甚短时期中，从事储蓄，略习法文，增长见闻，归国后复能以其所闻所见布之乡里，以其所习应之实用，以其所学增益社会，则青年学子既抱有“改造社会”之宏愿，以工为副，以学为主，事固无不可行者。其在诸先生之计划中者，华工出国尚有八利，今移用之于青年，则第一项学生已具有普通常识，眼光非如工人之窄小，心理非如工人之闭塞；第二项学生已具有科学智识；第三项学生在学校中固尝有团体生活，组织训练者；第四项学生固非不知战争之祸，御侮之要者；第五项学生尚在青年，家中固无希望其接济者，移其所得增其储蓄；第六项学生固非不知储蓄之利者，且嗜好亦较工人为少；第七项学生固本已受有相当教育；第八项学生之外国文上具既较工人为充足，且本具有求学心理来者。凡此八项，工人所欲得者，学生已均具有，则扩而充之，张而大之，殆事半而功倍。此外复益之以世界之新潮流，劳动之真谛，学术之需要，已立立人之急，盖惟学生能负此重大之使命，亦惟学生能有完此重大使命之希望。此勤工前半部之文章也。后半部俭学之文章，则诸先生为之计算曰，每人每日可得平均十五佛郎之工资，除星期日外，每月可得资三百九十佛郎至四百佛郎。普通工场为工人设住处，每月各人需食费，自炊者百五十佛郎足矣，零费一百佛郎，每月可余一百五十佛郎，一年可储蓄至一千八百佛郎。此盖就最低工资言，高等工盖可得每日二十佛郎也。学校中等实习学校每年一千二百佛郎，管食住；高等专门学校亦有每年一千数百佛郎方管食住者。如是勤工四五年或三四年，总可入校读书。法国专门学校多则三年，少则两年毕业，聪颖俭者且可读至毕业矣。而暑假有三月之长，又可作工生活。欲入学校，探听学校，则又有人为之导引，为之介绍。学校毕业后，工勤矣，学成矣，虽曰学之俭也，然具有专门技能，归国故可致用于振兴实业之途，免为衣食依人，复能转而助人。且濡染于欧洲空气日久，自必头脑一新，团体生活组织能力，俱所谂悉，是于改造社会，尤不无补助。计期自出至返，当不出十年。所谓十年生聚十年教训者仅费其半而已，两者具备，视“百年树人”者尤不可以同年语矣。以诸先生创始之既善且周，宜不出诸先生所料，而咸有成就可期，孰知事实竞大谬不然者。〔2〕
（三）勤工俭学生之本身认识为如何
以创事诸先生之热心提倡，尽力奔走也，以青年学生视华工为优秀也，以勤工之抱有目的来也，而其结果乃适得其反，其过将谁归欤？归诸学生，则学生本身之认识仅及此而止，今日之结果，是必然之势也。然则过将焉归？曰：仍不得不归诸热心创始之诸先生。诸先生创始之意诚善矣，犹未尽善也；诸先生设备之方诚周矣，犹未尽周也。然则李石曾试之于其乡人为华工者而有效，进一步求之于青年学生乃适得其反，何故？曰：惟其华工也，惟其李石曾之乡人也，故能事储蓄，习法语，长智识，勤工作，归国后西服一袭，固俨然时下人，复能精所事，明条理，殆乡中人望也。以视别省华工，经某公司与法国陆军部定约作贩猪仔来者，虽日有名人为之演讲，至今日犹野性未除，动辄有杀人越货之举者为如何，然犹得谓此种人不过其中之少数。且所希冀彼等者于国内能以其劳动之一部分酬报养家，于国外能广增见闻，固较在国内为不生产之土痞，害乡里之兵匪，为益多多。至若青年学生，则所希冀者不仅在工，而在能勤工，不仅在勤工，而在工而后能学。是华工能工者便已合格，能勤工而储蓄者便为上乘，能稍求智识者更为难能。而学生则勤工俭学具备方为合格，能多储蓄以入学方为上乘，多求智识殆为难能。今以希冀华工之资格不甚严，而犹以李石曾之乡人为合格，何哉？盖李氏慎于其选也。而勤工俭学之资格，若是其难，乃一呼百应，不数年之间，来者将两千人。势诚众矣，然其本身之认识果如何？是不可以不推论其始原。方勤工俭学出国之先也，其于勤工俭学之实在状况，不但一无所知，且于工作之习惯，亦毫无所得。盖国内之工作，手工艺也，个人自由之工作也，非团体之工作也。此种工作，不但未习技能者能从旁习为之，即懒惰之人亦可从中偷懒也。本此心理，入欧洲之大工场，则工作既感寡趣，且不易讨巧，于是视作工为畏途矣。然此犹可以在国内实习一年技艺解之。若勤工后之储蓄，则国人素乏此良好习惯，故应用之于李石曾之乡人则可，应用之于别省华工，已难见效，应用之于学生尤难。且能勤工矣，能储蓄矣，而犹能俭学是在历史上已叹为非常人，而谓普通青年学子均具可能性，是太漠视中国民族性矣。况习惯之养成在训练，谓中国之家庭之学校之社会，能养成普通青年工学之风耶？吾不敢信也。勤工俭学之能力未具，若本身已认识清楚，尚可为冒险之试验。使身体坚强，技艺熟习，法语粗通，终可以之勇猛之搏战，胜过一切，实现又新又时之“工读主义”。但其本身之认识，按大多数说，都一无所知。普通均感于环境的痛苦为大，感于教育的不良为次。动一时之感情，受潮流之支配，慕“勤工俭学”之名，为冲动盲从的出国，其受团体之指导，为群众的附和，非主观的赞成。所谓勇则勇矣，血气可嘉，然而不度德，不量力，冒昧出之几何而不偾事哉！不仅此也，出国作工其利于华工者八项，应用之于青年学子之身，则转增其弊。是诸先生之意则善矣，而未能慎于其选，使提倡变为宣传，自动变为冲动，盲从而来，固不得不归过于诸先生之未尽善也。
（四）勤工俭学与华法教育会之关系
诸先生既提倡“勤工俭学”矣，乃有所谓“勤工俭学会”之团体出现。惟当时出国人数不多，故亦无甚显著事实。迨后中法两国明达之士，因感中法文化提携之必要，于是有华法教育会之设立。职员均选两国人士充之，在法在华均有机关，且有专员理其事。而同时留法勤工俭学生数亦渐增，其出国找工均言赖于勤工俭学会。但勤工俭学会本一空名，办事者不过始自创议之诸先生，实在会员均留法勤工生，彼等自顾且不暇，又何能为国内人计划，是一切事务，仍不能不仰之于诸先生。诸先生热心士也，既创之于始，尤贵有终，于是乃为之立法文预备学校于国内，附入于华法教育会，立实习工厂，导之练习技能。诸先生以自身忙碌无暇，乃以勤工俭学生出国事，委之于国内华法教育会职员，国外事委之于国外华法教育会职员，是勤工俭学事附着于华法教育会之始。斯后凡出国勤工俭学者，必先入华法教育会为会员，而同时亦兼为勤工俭学会会员，出国后通信亦由巴黎之华法教育会转交，于是学生及社会两方面，遂视华法教育会与勤工俭学会为一机关矣。及乎巴黎教育会为图向法国政府工场学校交涉便利起见，立学生事务部，交涉入学及找工、会计、转信等事，则人人直视勤工俭学为华法教育会中之一部分事业矣。而在国内者不闻华法教育会有别种事业发生，且以勤工俭学为华法教育会专办之事业矣。故华法教育会与勤工俭学事因缘如此。而国内之青年学生志在勤工俭学者，在国内之接洽，出国时之引导，出国后之招待，及以后一切生活之关系，殆无一而不与华法教育会生关系，欲其不种极深之印象，而不可得。今则遽以脱离关系之通告发出，非深知内情者，自必起极大反感，是诸先生为勤工俭学设备周则周矣，然犹不能不归过诸先生之未尽周也。
（五）华法教育会办事人之方针
诸先生创意之善，设备之周，非特吾身处局外者无间言，即身当其境之人，亦仅能如吾之所谓尽善未尽周，固不忍任意挑剔，曰不善不周也。然诸先生所委托办事之人，所应付之方法，则又不能稍为之曲护，总谓之处置失当。分而论之：出国时之审别不严，国内干事不得辞其咎也。勤工生之资格定章，须曾习法文，身体强壮，技能熟习，三者具备，于出国时且须验三千或五千佛郎。使出国者果均如此，则勤工生之现状或不至如今日崩裂之甚。今一考其内容，则法语一句未习，亦来法矣；身体软弱，无力工作者，亦来法矣；甚有十五六岁之幼生来法为勤工生者，此则沙多居里预备学校四川某君足以证之；技能未习者亦来法矣，甚有仅毕业于国内小学或并此而不如之人，科学常识毫无，亦来法勤工。至验佛郎之说，盖为保险其失业时之维持费也。而普通勤工生携款来法者，大都为三千佛郎，间有一钱不名者亦来法矣。问其所由，则或以他人之汇票替验，或以抵法后不与华法教育会为难的要求。前者固勤工生之本身过，尚可谓为与办事人无涉，而后者宁谓之何？且钱不钱尤无大关系也，使其前三项资格具备，终可作工，勤工俭学问题终解决矣。乃前三项亦含糊过去，斯固无可为恕也。抵法学生携来款者，不求为他日保险之资，而闻于作工甚苦之说，先求入一学校，以事休息。逮款项既罄，则惰习养成，来时之壮气全消，欲求作工竟不复可能，于是借款维持之事起。款何自出？华法教育会四方挪借来也。一月不足，继之以两月，半年不足，继之以一年。先之以弃工不为，犹存畏缩之心，及至同调既众，乃直以作工为多事，而坐领每月四百佛郎之维持费，挂求学之头衔矣。病含传染，蔓延最速，于是有工者亦嫌其工作太苦，或假找工不易名义来领维持费矣。彼法语未习，身体软弱，技能未精者，更得有所藉口挂名入学矣。事之作始为俑，办事人更焉得辞其咎。且同一勤工生也，而于此则因其有大力者为之进言，或有强横者为之助威，则维持费必能照发；于彼则以至理动之，以经费窘困告之，务劝其作工而后已。作工本应为事也，然不平则鸣，彼虽作工，心亦有所未甘，措置乖方，斯办事人尤难辞其咎。故诸先生于勤工俭学生提倡之以至理，助之出国，劝之勤工，导之俭学，周济其所急，设备诚周矣，然所托失人，贻人口实，是固未尽周也。〔3〕
（六）勤工俭学生自身之问题
记者上文既详述提倡勤工俭学诸先生意未尽善，法未尽美，致演成今日之现象。然而勤工俭学自身方面之问题，固亦千头万绪，是亦宜略为叙及。方青年学生在国内受“工读”潮流之鼓荡，奋然远行，其本身之认识，已如前论。挟此冲动性以行，当其兴高采烈之时．，固一往直前，无所顾忌，不仅无顾忌已也，其气慨凌人，莫敢余毒。故法语未习，不能出国，而竟以气盛故，教育会办事人莫能阻止也；技能未习，身体不强，甚或年龄幼小不能出国，而亦以气盛故，教育会办事人莫敢阻止也。至法郎定数之查验，则亦以其势汹汹含糊过去。兹种事实固自上海出国时数见不鲜者也。然此犹得谓强横者，终居少数，谨顺者殆为普通多数。不过此普通多数者，其资格亦有不合规定者，其竟能出国也，非出有请托，即施以含混。表面之事实易防，而亦易制，暗中勾当，则殊令人不可测矣。且上述两派，其势既盛，一则主强横，一则主阴谋，每次出国同时遣送者，都不下百余人。则此三十余日之同舟共济，谨顺者被其所染，又不知凡几。故赴法学生船离吴淞谈及出国事，几未有不骂上海华法教育会办事者。抵法后，按事理论，固当由办事人绍介工场，实行勤工俭学之初步。惟按诸事实，入工场者不得十分之四五，余则多先求学校安身，且尤以入巴黎为第一目的。巴黎繁华，徒耗费用，且来日方长，固终有至法京之日，又何必争此早晚。在学生之心理，则以奋斗精神岂能受人支配，自由意志必须自我实现，国内压迫太重，今来自由之邦，焉能复受束缚！于是受华法教育会办事人劝告者多居少数。大队入巴黎，所谓“瞻上国风光者”，亦所以示法人吾留法学生又来一批矣。既入工场学校，工场方面以学生技能多未熟练，有由工人变为艺徒者；有减低一等薪资者；有因教授维艰，径行辞退者；有因身体软弱不堪重任，自行告退者；有因工资太少，学徒受限制辞不就事者。凡此种种，均初工作时之现象，于是百人中四五十人为工者，至是去其半矣。逮工作既久，求为勤工俭学之预备，首事储蓄，次求读书，兹二者言之非艰，行之维艰。能俭省者初时工资未必多，工资既多矣，积每日之蓄为星期、为年，是非有忍耐性者不为功，稍有不长，便如流水。且一年之中，谁又敢保其工作长久不断？谁又敢保其身无疾病？谁又敢保其无友朋之告贷？此而有其一，积资便不复可存。至论读书，以每日八小时以上之劳动，青年学生在国内谁曾习此？一日身当其役，工余之暇，其能复读书两三小时者，非体力强健、精神卓越之人莫办也。使储蓄读书终为不可能之事实，则勤工俭学之后半部文章，终末由做出。希望既少，以习于安乐之人，困顿于劳苦之工作，非具有百折不磨之人，又谁复能耐？于是为工者又去其泰半矣。存者几希，固足以号于众曰是真能勤工俭学者，然其后半部文章终将何由做出，现尚不能为有力之论证也。总之，能辛勤作工，不计利害，勇往直前，从生活奋斗求将来勤工俭学之完全实现，为人类奋斗增其荣光者，斯盖不可多得。
（七）华法教育会之经济破产
巴黎华法教育会既以招待学生，介绍学校工作，维持生活，一力承担，则其受累可想而知。就经济现状论，华法教育会既无基金利源，何从致此多金，以救学生之急。而所以尤能维持两三年之久者，亦惟赖首创诸先生由各方募集而来，以济穷困。加以来法俭学者其数亦正不少，而存款于会中，亦常藉其不急之需，及其余利以资周转。然此种水来土挡之法，终非久计。即无勤工俭学生之肆意要挟，群求补助，其运命亦不易延长，矧维持费额数日增无减耶！惟华法教育会之机关，究非办勤工俭学会者，其重大使命乃在中法文化之提携。今乃因急其所急，无暇他顾，傥仍不自拔，则华法教育会之运命及作用，或将因勤工俭学之失败以中斩，斯固为达者所不取也。歧路徘徊之中，乃适值蔡孑民来欧。蔡为华法教育会会长也，当然不能无所裁夺，于是霹雳一声，乃有今年一月十二日之通告，其词如左：
元培到法以来，在法勤工俭学生以及学生部任事者，先后向培声述各方面困难情形，及询求解决办法。培观察所及，知由学生事务部组织之不良者半；由于华法教育会、俭学会、勤工俭学会多有不辨其性质，混为一谭，因而发生误会者又半。今既欲解决一切困难，不得不先辨明此三会之性质。考此三会成立之历史，俭学会最早，成立于民国元年，宗旨以纳最俭之费用，求达留学之目的。勤工俭学会则成立于民国四年六月，以“勤于工作，俭以求学”为目的。自此两会先后成立，来法人数日益增加。同时法国方面亦多注意中法两国文化之提携为言，欲达此种目的，非特设机关公同集议不可，于是始有华法教育会之组织，是华法教育会为两国文化事业上之总机关，俭学会、勤工俭学会不过其事业内之一部。今则混为一谭，以为勤工俭学事务，即华法教育会全体之事业。勤工俭学事务，办理之不善，尽以委罪于华法教育会。如此误会，是直以华法轿能力及新生活之精神，此种办法，尤与诸君心理吻合。所拟方法及说明如下，幸即速行组织，元培不胜厚望焉。民国十年一月十二日分别组织，华法教育会从旁襄助一切。其组织方法暂由华法教育会代拟。一俟两会成立，种种组织及办事规则完全由两会学生自行定妥后，此种代拟办法即行作废。如此解决，既免以前之误，而两会学生自行组织事务所，对于本国情形观察较周，知悉较切，一切措置，自当胜于今之学生事务部。且学生诸君来法，多富自治能力及新生活之精神，此种办法，尤与诸君心理吻合。所拟方法及说明如下，幸即速行组织，元培不胜厚望焉。民国十年一月十二日华法教育会会长蔡元培。〔4〕
此通告外，尚附有代拟组织俭学会及勤工俭学会之办法多条，其大旨不外使学生为自动的组织，华法教育会从旁襄助一切，其尤急者，则在与学生脱离经济上关系，不久遂有一月十六日之二次通告：
元培前以学生事务部组织不良，亟应改弦更张，曾于本月十二日通告表明此意，并希学生诸君，速即自行组织，以便办理各俭学会或勤工俭学会事务。在学生方面，自当奋作新猷，弥补前失；而在本会方面一年以来借贷学生之款，亏空数甚巨。本会原无基金，又无入款，挪借之术有时而穷，而告贷之学生日增无已，今则亏竭已极，万难为继，惟有竭诚通告，华法教育会对于俭学生及勤工俭学生，脱卸一切经济上之责任，只负精神上之援助。学生诸君，幸勿误会本会之接济有始无终，须知本会既无源源而来之底款，则此与日俱增之接济，何能应付。本会迫于万不获已，具拟以下办法，学生诸君，当能谅解此苦衷，不以逾情之非难见责，元培谨代本会竭诚宣言，除卸经济上之关系，仍当尽其能力所及者以辅助在法学生诸君，惟谅察焉，幸甚。民国十年一月十六日。华法教育会会长蔡元培。
其脱离经济关系之办法，“为华法教育会正式通告与学生脱卸经济之关系办法”：
（甲）关于俭学生：
（一）俭学生以前在本会存有款项者，一律自本年二月初十日起，至本年三月十五日止，由该生亲到学生事务部结算清楚（或亲笔函索亦可），本会不再担负保管之责。至其结算之手续及时日，均由学生事务部会计处另自订定通告办理。其一向请托本会，由其存款项下，代付学校费用者，一律结至本年二月底止，以后均由学生自理。（二）俭学生无存款，一向请本会贷付学校费者，一律结至本年二月底止，以后由该生设法自理。
（乙）关于勤工俭学生者：
（一）现在工厂者，自此通告发出之日起，以后如有辞出工厂情事，本会一律不发维持费。（二）现在勤工俭学生之在学校者，其请本会货付学校之费用，一律结至本年二月底止，以后由该生设法自理。（三）按照学生事务部章程第十二条办法，曾经贷过正月份维持费者，应再贷与一月，至二月底止，以后概不发给。（四）不在上述二三项之规定，而现在仍来本会领维持费者，本会概不答复。
自两次通告发出后，留法学生之大波澜起矣。然长江大河，流长千里，激之使成波澜者，虽曰山峡积石之突起中途，要亦因其源出于山，其势之猛有以助之，读者苟细察留法勤工俭学之来源，当知非偶成矣。
（八）通告发出前后之情状
一月十二、十六两日之通告所以发出，其远因吾已于前数段详言之矣，今试略及其近因。蔡元培之来欧洲也，其重要使命，固为谋中欧文化之接近，向各国教育界有所接洽，且为中法、中比两大学事，有所筹划。然蔡氏为华法教育会会长，于勤工俭学事且曾为提倡之人，其于今日留法勤工俭学事，不能无所关心也。且蔡氏此次由国内动身以先，曾往湖南讲演，为勤工俭学湖南生亦曾筹得省款，负来法设法接济筹划之责。故当蔡将至之时，留法学生界中殆无不希望蔡氏到后有一合适之解决，斯固不仅勤工俭学生一部分人已也，盖勤工俭学生窘困之状，华法教育会办事人无法应付，俭学生国内接济不至，贷款乏术，局外之国人，亦咸以前途危险，终须得一办法，纳之正轨，留法人士希望于蔡元培者大矣。然则蔡氏将何[以]应其望？当蔡氏初抵法京，华法教育会办事人诉其苦状于蔡，不待言矣，勤工俭学生及各方面人士，亦咸往谒蔡，求示解决方法。蔡苦其烦，乃于一月上旬，莅巴黎西郊华法教育会会所，与众谋面。众人之质问频繁，蔡亦以昧于现状，不能多有回答。于是是日之会，乃不得要领而散。而希望甚奢之人，因要求不遂，且语侵及于蔡，蔡亦不甚满意，初次接触，使不甚圆满也。在此时期中，华法教育会学校部干事某君，因不满意办事人之专横与不等，发出质问书，质问办事人中之领袖诸君，其内容固不能谓为皆是，然非尽无因可寻者，如会章之不合式，领袖诸人之不守定章，维持费发给之不平等，此种事实，实难为讳。质问书之宣布，因非专质问领袖诸人，且以暗示于蔡也。然办事人不能默尔无答也，如是亦有答辩者，认为某君所指之事实不确。但某君究非外人可比，身为干事，断无不知内情者，虽答辩又何以释众疑，加以勤工俭学生方因教育会维持费之发给不能普遍，集怨于办事人，因此益振振有词，不久乃有蔡元培第二次莅华法教育会之聚谭。〔5〕
在蔡氏之意，不过受纳各方面意见也。而到会学生则借此肆意攻击华法教育会办事人之不当，冀以要求华法教育会设法解决勤工学生之前途，换言之，即要求蔡元培解决勤工俭学生前途也。至是蔡氏始恍然勤工俭学生反对办事人之失职，枝节也；求解决勤工俭学生之前途，本题也。而勤工俭学生之出此要求者，多置勤工事于不提，一意注意于维持费之发给，即偶言及工作，亦以法国憩工风潮甚大，拒绝华人作工为藉口，是欲解决斯种现象，偿其欲望，是非解决各人之经济现状不可。蔡以华法教育会并无恒产，何从致此多金，以救学生之危急。故蔡元培之回答当然不能令质问者满意，且盛气之下，难恕于人，甚有以恶声加诸蔡氏者。蔡知事不易为，愈理愈乱，乃毅然有一月十二及十六之两次通告。在通告未发以前，教育会办事诸人因勤工俭学生之频往质问，遂易地办事，不往会所。学生以蔡氏不能为学生以满意之解决，又愤于办事人之不到会，其声势益汹汹。逮通告发出，乃如春雷一声，大梦方醒，经济问题之迫于眉睫，数年来勤工俭学之呼声，至是始知非自身解决不可也。然倚赖性成，能力薄弱，经此番教训，能毅然作别图者，固不能言其乏人，不过多数仍希冀其万一之想，求助于政府，所谓“扶得东来又倒西”者，虽云无独立之性，然“东家”亦有以养纵之也。
蔡元培第一次通告、希望俭学生与勤工俭学生各自组织，此实昧于事实之论。盖今日之留法学生已失其出国时固有之分际，而其彼此相关，互相接洽，甚至于英法教育会办事人之看待，其分际固在彼不在此也。由国内来法经济充足之学生，其始出国，虽图乘俭学舱位之贱，以俭学名义来，逮抵法后，则又以款存会中取时不便，立时取出，是其经济关系向与华法教育会未尝发生；介绍学校，苟彼有所求，华法教育会学校介绍部，当然为之助成。今兹通告经济上之帮助断绝，与彼无关，而所谓精神上之辅助，介绍学校，华法教育会执事仍优为之，此等学生所求于华法教育会者未曾损失，则彼等于组织之事，按中国人“多一事不如少一事”之心理，当然不愿与闻矣。且华法教育会所谓转信处者，在法学生的地址之迁移无定，国内来信咸利赖之，今者转信处仍如故焉。此经济充足之俭学生所求于华法教育会者又未曾损失，则彼等之视组织俭学会，益为多事矣。此与华法教育会不生经济关系之学生，其视“自行组织”之心理如此。
次请言未生经济关系作工之学生。此种学生最能刻苦自治，其所抱负亦足为“勤工俭学”四字增光。彼等既视劳工为神圣，求学为本分，工余读书，为彼等日常生活，向未尝累及会中。兹闻蔡元培自行组织之通告，富于自治能力及新生活精神之人，因乐为之，惟作工时间既多，人易困乏，益以自课甚勤，尤无暇晷。且工场散居各地，集合为难，旷工费时，更所不忍，故组织之心虽殷，组织之事实乃不易实现，是固乏人为之辅助促进也。然其中亦有不习团体生活刻苦自持，而非难“组织”说者，是盖不以有团体能增互助力为可信也。
今欲知通告发出后之现状，不可不一言留法勤工俭学生暨俭学生之派别及其趋势。留法学界近二年来，骤增其数至二千，不可谓非一时之盛。此二千人中，官费生居最少数，此辈与斯事无涉，置诸不论。俭学生较勤工俭学生略少，凡自费来者均属之。夫以最俭之费用，达求学之目的。其在国内既已筹划详至，似无问题可生。然一种现象其作始也易，流为风气繁复乃难。俭学名义本可贻华法教育会以无忧，乃事变之来，竟有冒充俭学生出国，来法后归入勤工俭学方面者；有俭学来法后以家境变化，不得已转入勤工途者；有视勤工俭学可以于无工时领得维持费，或弃工就学亦可由会中代垫学宿膳费，而亦转入勤工途者；有以国内汇款不至，贷款会中，供给所居之学校学宿膳费者。凡此种俭学生，虽名以俭学生，其实与勤工生等矣。而勤工方面亦有到法后即入工场工作，始终未与华法教育会一生经济关系者；亦有虽以一时之失业，其生活维持仍恃乎素来之所积蓄，而不累及会中者，亦有在学校预备法文，或入工场学习，暂领维持费，一俟技能习得或法语粗通，即入工场不复再扰会中者。凡此种种，虽曰勤工俭学生，而其遵守会章，则且胜似与会中为难之俭学生矣。故留法学生之分类，徒以各义上断之，则殊不妥当，故宜以其行为别之。吾此文虽名曰勤工俭学生，实则“凡与华法教育会生经济关系之学生”都入之也。然则不与华法教育会生经济关系之学生，除官费生外尚可得而闻欤？曰请以华法教育会通告发出后之影响所及，先论“不〔6〕与华法教育会生经济关系之学生”。
与教育会生经济关系之人，又可别为数类：（一）曾领会中借贷费或维持费，而现在在工场作工无他希望者；（二）现在领会中借贷费或维持费，而希望至工场作工者；（三）现在虽在工场作工，而不安于其工，希望得领维持费或得领借贷费至学校读书者；（四）现在领会中借贷费在学校读书仍希望继续者；（五）现在领维持费，仍希望继续或改为借贷费至学校读书者。此就现象及其所希冀者论之。至其视“自行组织”之事也，则又不可以现象分，而当就其思想上、心理上的观察，论断为别。其视组织确为促进团体生活增加互助力之必要，此为一类；其视组织为第二步，而以找工安定生活为第一步，此又一类；其视组织为本身事，而以找工为辅助方面之责任，认为有同时进行之必要，此又一类；其视组织为本身，而以维持生活要求生存，故求学权责之各团体及政府，此又为一类；其视组织为不必要者，又为一类。凡此所举，即不以赞成组织与否为根据，其心理之复杂，已非易于融诸一炉者也。矧同一赞成，其目标又各自不同；同一心理，其赞成否又各异，即使赞成组织，同具一种目标，而因其地位之不同，又复有成与不成之概。准是以观，通告发出后之影响，“自行组织”为一事，“找工”为一事，“维持生活”为一事，而“要求生存权求学权”又为一事。前二者为华法教育会办事人所愿为尽力筹划者。第三事，华法教育会愿能就其力之所及者，维持至二月底。第四事，则华法教育会所不敢过问者也。此四事，“找工”与“要求生存权与求学权”为对待，“维持生活”则介乎二者之间，“自行组织”似又置诸其上，而以有否为分别。现曾与华法教育会发生经济关系之人，不下一千，然欲别之为某一类，大非易事，盖赞成“维持生活”者有人，赞成绝对的“找工”或“要求生存权与求学权”亦有人，赞成“维持生活”而兼及“找工”或“要求生存权与求学权”者又有人，至组织之赞否，则又不以前者为根据，而另行分类如前者也。不过凡事持绝对者总比较为少数。故一千余人对于各事之态度亦复如是，常依违于两可之间，忽东忽西。于是无论何种主张，其团结力均不能始终一致，而所产生之团体乃更因之受莫大影响，其注意点亦复不有能“精诚所至，金石为开”之势矣。〔7〕
（九）领事馆之会议
通告发出后，学生各方面心理已如上所述，其表现之事实为如何耶？今略言之。留法学生之盘据地非工场即学校，其余则散居巴黎及各城之住客旅馆中。易聚者为学校与工场，故当教育会通告达各地后，各学校、各工场之学生，首先集合讨论，咸以此事为突起，非先派代表至巴黎会议，无从定夺。于是遂有一月下旬，各地代表之巴黎会议。斯时各学校、各工场凡有多数中国学生者咸有代表至，其人少处则阙如，居巴候工学生亦有代表加入。其决定内容，对外者有数条：
（一）要求公使馆、领事馆、留学监督处、华法教育会四机关，在学生自己未组织完好以前，须负找工及入学一切责任。
（二）关于教育会须经济筹有的款、人才不发生困难时，始与教育会正式脱离关系。
（三）在巴黎候工同学，限四机关于二星期内找工，不然或入学校读书。
（四）在校候工者，限四机关于三月一号以内找工，不然仍必负学膳费之责。
（五）在工厂因病或有特别正当理由退工者，四机关仍必须负学膳费之责。
（六）请公使、领事、留学监督、华法教育会，代向政府请津贴，每人每月四百方（法郎简称）送入学校。
其自身组织则定于各地设分会，由分会产生总会。分会章程由各该地自定，总会章程由各地代表起草。盖勤工俭学生自出国以来，向为教育会所照料，不但公使馆、领事馆素未与闻，即留学监督处亦未过问。今兹之变，乃不得不与华法教育会之外三团体生关系矣。四团体因学生之要求，于一月底集于巴黎总领事馆开会，到会者有公使代表及蔡元培、廖领事、高监督，会议的结果，由公使、领事、留学监督、教育会联名，于二十八日早晨致电大总统、国务院、教育部，电意谓“在法勤工俭学生千余人，危窘万状，恳政府及各省速筹款项，每人每月津贴四百方，送入学校”云云。此电发后，四团体已将经济责任委之于国内，彼等盖惟有静待回音也。至于目前问题，按华法教育会与学生脱卸经济关系之办法，维持费及借贷费发给至二月底，惟向未请托华法教育会者，则虽在此时期内发生经济上之困难，亦莫能为助。因此多数学生除与华法教育会交涉延长维持及借贷时期外，并向其他三团体要求设法维持。留学监督处官费之不能按时发给，已经成为留学监督最棘手之事，又焉能顾此一千余人？公使馆本不过问学生事，矧以经济问题扰彼，更不愿过问，故一切交涉多推诿于总领事馆。领事馆方面态度，比较稍为亲切，故经其担任暂时维持者亦复不少。各地留巴黎代表因四团体请款之电既拍出，便从事于各地学生人数之调查，通函各地学校工场，及能知住址之勤工俭学生，使其按表填写，以便得知需款维持及找工之人数，此二月前事也。
（十）二月上半月之情状
吾前文详言通告发出后，所得之结果，曰“找工”，曰“维持生活”，曰“要求生存权与求学权”，曰“自行组织”。此四事各地集合巴黎之代表，所议决之六项要求，盖已将前三者尽行容纳其中，正所谓综合各方面之意见也。然则各代表之进行如何，各团体之筹划辅助又如何，吾请以吾所分之四项，分别言之，似较易醒目也。
（甲）“找工”一事，学生方面之要求分为在巴黎候工与在学校候工两部。前者流于失业，亟待解决，后者尚可支持至二月底。故前者急，后者为缓，要求之限期遂亦不同。四团体对于找工一事，本愿极力辅助，惟事实上之进行成效尚未大著。原因由于法国工场憩工风潮正盛，不易谋得工作者半；由于各团体除华法教育会外，向与各地工场无所接洽，一旦交涉，颇显生疏者亦半。且名义上虽云辅助学生有四团体，实则习学监督机关在伦敦，办事员仅二三人，来法参与会议者，又仅监督一人，实力上本不能多有帮助。公使馆与领事馆本同为外交机关，故领事馆所能帮助者，即公使馆之替身也。华法教育会在事实上确为一独立团体，故实质上能助学生者亦一团体耳。两团体对于替学生找事，总不能云一无成绩，加以凡急欲得工之人，亦非专恃团体者，其友朋中有在工场或力能代找工作者，均已四方请托，因是“找工”一事，总不得谓为十分困难，但“候工”之人，是否甘心于作工，则又难言矣。在巴黎候工之人，有因可以领到二月份维持费，而不愿作工者。有工作已经找得之人，因闻得政府回电有通知各省速行筹款接济学生之消息，弃工不作者。故“找工”为一事，“候工”为一事，“作工”乃又为一事也。
（乙）“维持生活”一事，华法教育会既已宣言维持至二月底，而领事馆方面维持亦仅限于临时。在两团体方面之希冀，一方期候工之学生能于工作找得后急往作工；一方期向国内政府拍去告急之电，能有成效可见。盖“维持生活”本非长久之道，两团体终不能维持到底也。学生方面，愿意作工者，其视“维持费”不过为暂时的。不愿意作工者，则甚愿此次维持费能由暂时的而变为长久的。因此三种心理，维持者方面乃于二月初复两电政府，请求设法维持。公使馆且电外交部会同教育部提出阁议。愿意得工的学生，则极力催促各团体代为找工；不愿意得工之学生，则极力宣传勤工之不可能，而以要求维持[费]为正当。二月上旬北京教育部因接济一月底旅法各团体电报后，曾来复电略云：“中央政费枯窘，万难设法，已电各省商办。”此电内容，在稍知国内情形之人，便知又是几句空洞的话。中央政费枯窘，委之各省，各省又何尝不可以政费枯窘，回答中央耶？且政费枯窘，确是实情，现今政府即使政费余裕，又安肯顾及海外千余穷困学生？况度日如年，每月政费之支出都一无着落耶！然而昧于事实之学生，且欣欣然相告曰：国内政府已允设法维持矣。亦竟有信者，弃去已经找得之工作弗为，而静俟二月底之佳音，斯种情况，其情可悯，其愚亦不可及矣。〔8〕
（丙）“要求生存权与求学权”一事，本为极端不赞成勤工俭学于现代之人所主张。主张这件事的人，本不在勤工俭学生中居绝对多数。但是他们活动很广，他们主张很坚决，他们所发出言语很可使一般无主张中立派的人受感动。所以他们人数虽少，终作出十年二月二十八日之请愿，使国际外交史上多增一段史料。彼等之宣言有云：“……亲爱的同志，我们的生命问题来了，三月一日就要饿死了……我们在……的同学，是不肯坐守待毙，甘心饿死的，决定要直接行动，不达到我们目的不止。我们怎样直接行动呢？（一）即日向公使、领事下一个哀的美敦书式的呈文；（二）如到本年二十八日对于我们的要求，还没有满意的答复，则全体到公使馆、领事馆去……作工的同志呀！我们对于我们根本要求，表不表同情，感不感需要？年龄老了，头脑越简单了，俭学的目的何日才能达到！并且要求生存权，要求求学权，决不是可鄙的事，这是社会革命的发动点。工读主义的标帜了〔9〕，我们不要老老实实捧他了……”彼等之进行方法，分作四项：（一）统一目标，专要求驻法官厅，维持现在，解决将来，暂离开华法教育会，等到三月一日以后我们的面包解决了，再与他分说不迟；（二）直接表示，各处直接向领事、公使上一个哀的美敦书式的呈文；（三）直接行动，各处准备本月二十八日都向领事馆、公使馆进发；（四）运动法国舆论。此为要求生存权与求学权之人而从事活动之目标也。其空洞无办法，徒恃盛气凌人，以作争胜之具，有识者固知其能发而不能收也。
（丁）“自行组织”一事，各地学校、工场所派至巴黎之代表，已有所谓留巴代表团，各地亦均派出代表及代表来函询问意见，时有全体之集合，然此终为暂时的，非永久的组织也。在巴代表会议，其视永久组织问题，虽有催各地速行组织分会之议，然终以经济问题为先决问题，故正式组织尚非此短迫时间所能实现。观于学生中心理之不同，主张之各异，或竟不能实现永久的组织，亦未可知也。然人类天性有集合欲望及组织本行，其际此亟待组织之时，自不能无志同道合之人，互相吸引，自为组织，以求解决一小部分之现象，于是种种小组织生焉。有以勤工为集合之起点者，有以储蓄为集合之起点者，有以互相抵砺学业为集合之起点者，亦有兼三项而有之者。“雨后笋生”怒发之情状，殆亦“冰山倒后”之好现象也。
（十一）〔10〕二月下半月之情状
时机紧迫，生活费之维持至二月底为止，此半月中勤工俭[学]生之运命，将视各方面之调度如何为良否之解决。华法教育会所再三声明者维持费发至二月底，以后之解决方法，乃成为最重要之事务。当二月中旬教育会曾向公使馆提出关于安插无工勤工生之办法数条，经两方讨论结果，采决下列之五条办法：
（一）将现时在外待工及二月后无力住校之学生，暂行送入中等实业学校。
（二）由公使馆向法政府交涉，在此种学校中分设专班若干，缩短毕业期限，一年学费，则暂由公使馆担保，在一年以内归还清楚。
（三）此项学费，请中央政府转饬各省筹寄。
（四）此项学生毕业后，将学费分期偿还，以作后来者流转补助之用。
（五）由留欧学生监督，另订关于此项学生成绩检查规则。
上列五条办法，在华法教育会与公使馆磋商之结果，竟能得此，可谓仁至义尽矣。微闻当时陈公使亦甚尽力此事，主张先向法政府交涉，然后再通知中央政府免致掣肘。关于“找工”之事，法国外交部亦曾派人往公使馆，询问此次法国歇工风潮中中国工学学生之状况，并谓该部颇愿派人代觅工作，以安插无工学生，并向公使馆索取学生名册，当由公使馆通知教育会。至此似有转机，失业者找工者，有法外交部之担任代觅工作，希望维持者要求生存权、求学权者，有华法教育会与公使馆商定之五条办法，果照此进行无阻，则“一帆风顺”，勤工俭学之波澜不起，难决之问题亦得告一结束，又何至演至今日有皇皇不可终日之现象耶。然而此事终不易为也。自上述之五条办法，及法外交部代觅工作之消息传出后，勤工俭学生方面，以各事之渐就绪也，求学找工既有各团体代为解决，于是起而为内部之组织。上半月之各种小组织，方在酝酿萌芽期中者，至是渐具雏形矣。成立之小组织以赞成勤工者为多数，如“劳动同盟”、“劳动学会”、“勤工俭学讨论刊社”、“勤工俭学互助社”、“勤工俭学第一组”、“勤工俭学互助团”等等皆是也。诸团体中，以“劳动同盟”为主张勤工最力者，并相信勤工有绝对可能性，其余各团体亦咸主张以“找工”为先决之条件，而各内部之办法，又都注意于“通信”、“储金”、“读书”等事，此盖图勤工生长久之互助也。同时尚有某君筹设留法中国学生银行者，盖亦鉴于前此勤工生不能从事积蓄，而谋所以补救之之方也。非“工作”方面之学生，际此时机，亦大倡其要求生存权与求学权之意见。彼等所最注意之点，为“际此资本主义盛行之时，吾人置身劳动界，即无异为资本家作机械，作牛马，故欲打破现象，必不在现代组织下劳动，而以要求生存权求学权，为社会革命之发动点”。因是，彼等遂极力反对主张作工方面之意见。两派主张各异，乃以文字为开始交战器。故其印刷品之流传，不仅布满旅法学生界，即国内报章亦时见此项稿件，两方意见各别，国内关心此事之人，遂愈不易获此中真相矣。然旅法方面，此两派人亦非居绝对多数者，普通者仍属依违两可之人耳。当两派各发表其主张之时，普通学生多不置可否，静候各团体代拟办法之实现，及国内回电之佳音。“不劳而食”、“不耕而获”是彼等唯一之心理。若上述之两派，虽有工不工之别，然犹摇旗呐喊，宣传鼓吹，为其主张有所尽力也。至中立者，成则坐享，不成则置身事外，本为最讨巧之办法，孰知事变之来，事之偾也，亦惟是类人附和之过欤？〔11〕
（十二）国内之回电
公使馆之暂许华法教育会所商定之五条办法，本为应付目前之方，并非十分肯定，希冀施诸久远者。盖官僚办事，素有秘诀，一事解决，决不以自身当其冲，总委其责于别人。矧公使馆职司外交，又非生财之地，最后解决，当然以国内政府回电为转移。然陈公使、蔡元培均新来自国中者，彼等岂不知国库奇绌，军费浩大，千余海外留学生之冻饿，宁复使政府有一顾之价值？但请款之电，所以仍数发者，虽明知无效，而不惮为之，要亦诸人所处之地位有不得不如此耳。果也二月下旬北京政府之复电至矣。其内容谓接得陈公使电后，即将此问题，交付国务会议，议决谓现时国库奇绌，在法学生之无钱无工者，惟有将其分别遣送回国，责成公使馆办理云云。霹雳第一声，勤工俭学生之冰山倒；霹雳第二声，勤工俭学生之希望绝。至是真所谓山穷水尽时也。
然则四机关对此回电，作何处置？电到后四机关即开会讨论此事，列席者有陈公使，蔡元培，高监督，廖、李领事等人。会议结果，决定由四机关各委派一人，组织勤工俭学善后委员会，所有关于勤工俭学学生问题，皆由此委员会酌量办理。办理大旨不外乎政府回电所指之办法。一方公使馆将此次代勤工俭学设法的经过与结果，及政府所来之回电，全行公布，以表使馆方面维持之苦心，而归最后之不幸于国内财政之困难。同时并通告学生，愿回国者速往报名，由公使馆向轮船公司交涉，订购船票。一方华法教育会仍从觅工方面进行，以期减少无工可作之学生，其时蔡元培复与法工部劳动司长接洽，当蒙其允向各工厂交涉安插。此各机关为学生谋者若此。
然则学生之自决何若？自公使馆宣布政府回电后，主张“勤工”之学生，并无若何变动。彼等盖以工作之有无为生活可能与否之条件，初未尝希冀政府津贴之有着落也，故彼等唯一之进行，仍在极力向各机关交涉“觅工”，多得位置。反对做工者得政府回电消息后，知维持费之难望继续，认定非直接行动，不能达到要求。何谓直接行动？即二月二十八日公使馆门前之大请愿也。彼等以政府回电中的“遣送回国”字样，以为既有遣送回国之资，则移此川资，津贴各人，尚可支持半年。是津贴学生，非政府不能也，是不为也。于是“直接行动”之呼声益高。除此时期，所谓依违两可之多数学生，本希冀在二月底以前能由各机关等出相当办法，度此难关，而自身坐享其成，不意国内电至，解决无方，且益之以在法学生所最厌闻之“遣送回国”四字，是无异宣布勤工俭学生之死刑也。此绝大之恐慌，遂使歧路徬徨之人，怅怅而群趋巴黎。
当是时也，使馆方面亦接得许多函件，咸谓使馆果不设法维持，勤工俭学生将于二十八日集大队至公使馆示威，兹事虽为少数人所主持，然多数学生暨已群集巴黎，则届时一呼百应，固不难聚集多人，在欧洲演一出新华门请愿旧套，所谓“一劳永逸”，中立派之学生，最愿为尝试，而且能随声附和者也。
事迫矣，时急矣，此关系中法邦交之举动，果任其自为激扬，不设法调剂，则破裂后之现象，将不堪设想。于是当其时，旅法六团体出为第三者之调停。六团体者，国际平和促进会、北大留法同学会、中国化学研究社、少年中国学会分会、巴黎通信社、旅欧周刊社也。此六团体于二月二十六日，派代表两人往公使馆向陈公使要求临时维持办法。其谈判之结果分两项：（一）现时在校同学，公使担任维持暂时，各校长决无令其出校之情事，倘有此种情事，可询问公使馆；（二）候工同学亦允暂时入校，与现时在校同学一律，但须三四日之布置，方可实行。以上办法虽云维持暂时，然二月底离开学校及断绝维持之恐慌，一时总不至实现，以事实言之，盖又延长至三月底矣。使在此时期中一方设法觅工，一方速行组织，与各机关要求无工可作之学生之特别维持，总可将已起之波澜渐归平复，使勤工俭学之状态，渐趋安静。
孰意人既众矣，势盛气壮，二十七日晨，既到巴黎学生及各地代表开会讨论第三者谈判之结果。会议之结果，以为使馆既不能不维持，正可趁势再为要求，其所要求之条件，即请使馆向政府请求每人每月给四百佛郎，以四年为限，及里大、比大无条件开放，任学生自由入校等是也。是事之主动，盖多出于主张不做工诸人，而中立之人实随声附和有以成之也。二十七日晚各地学生来巴黎者又有二三百人，统计当时在巴黎之勤工俭学生不下四五百人，“枕戈待旦”，静待二十八日早晨之出发。至主张“勤工”方面之团体如吾前所述者，则始终未与闻其事，至期且到处张贴，发表其反对请愿之主张，是亦始终不变其意见者。
（十三）请愿前之抽薪
二月二十八日请愿使馆之举，主持最力者为某预备学校中之男女学生。是时各地女生至者，亦将及二十人，盖亦因鼓吹之影响，旁观之人，知聚众围公使馆一事，于外交界中甚有影响，非国内学生向行政长官请愿可比。且国内之请愿，为外交也，为内政也，兹则因生活问题，而使法兰西社会发现中国学生窘困之现象，于国体邦交均有妨害。而第三者之临时维持办法，既未获众人之谅解，反对请愿者之主张，更不易得群众立时之了解，于是“釜底抽薪”，乃有所谓接济女生之举。群众运动心理所恃者之成分为何？曰势众也，气壮也，压迫力大也。果能使势散气消，而从事于缓和之调解，则群众运动，亦无所惧。女学生之加入运动，是长男学生之势，壮男学生之气也，证之于国内“五四”后之各种请愿牺牲，女学生显然有一部分之势力，此稍明群众心理者，类能言之。故二十七日晚，法国议员毓具勒奥氏之夫人，出头邀集在巴黎之女生二十一人，由郑毓秀女士介绍交涉，阻止各女生第二日之请愿举动。其交换之条件为：（一）由毓具勒奥氏夫人暂时担任各人维持费一年，共三千六百方，分四季发给；（二）一年后向中国政府交涉继续维持，并分派各省筹还此一年内毓具勒奥氏夫人代担之维持费。兹事由双方同意，到场女学生均签字承认第二日不加入请愿之举动。至第二日多数女学生果未参加，仅有四人背约前往，此四人乃不复得夫人之补助，而其余十数人均得将一年内之生活现状暂告解决也。〔12〕
（十四）公使馆前之直接行动
二十八日晨集队往公使馆之事，公使馆事前既已预闻，自不能无所防备，且陈公使新自国内来者，北京之数次请愿要求，彼已“司空见惯”，应付有方，决不至措手不及，临事仓皇也。故所谓“直接行动”之举，在学生反为创举，在受者乃视为常事。使此举而有效果可收也，则国内自“五四”后学生界所应用于群众运动之种种失败现象，直无事理可言矣。以国内学生之势众，其所要求条件之气壮，政府压迫力之大，社会同情心之盛，尚遭失败，况今日留法学生主张往公使馆者之人数如是其少，要求条件之范围如是其大，又无后援之可言，使陈公使稍圆滑其辞，则学生之势将如春雪融化矣。果也集队往公使馆出发者为数将四百人，至将近公使馆之广场中停止前进，派代表往见陈氏，由陈公使出见众人，向众宣言，仍持暂时维持之办法，并云：“政府令吾设法遣送诸君回国，实则筹此一笔川资，便需巨款，使吾从何筹起？公使馆费用，政府已两月未汇来矣。使馆挪借俱穷，更何能为诸君筹长久之后济。今为诸君向学校交涉延长一月，一方设法‘觅工’一方速行组织，才有渐渐就绪之望。”众持不可，非使陈公使允许学生之要求，向政府电请。陈不允，双方争执，陈退回使馆，众尾之。突有法国警察向前解散，是盖袭国内政府，与驻日公使之故智也。幸留法学生谨驯，虽以生死当头之面包问题，犹能从容退让，随驱随散，未至流血，非如国内与留日学生之强顽矣。代表在使馆者久坐不去，至晚由法警挟之出，至警署告以“此贵国公使指令也，无我等事，君等可归寓矣”。是又重演一出留日学生质问公使旧戏矣。此事未实现以前，各方面都做得如火如荼，逮临其境，则又轻描淡写过之，于是知中国人惯作伏笔文章也。然事虽轻描淡写，而其影响所及则甚巨，各方面之观察，及勤工俭学生自身之认识，均较前有改变矣。公使方面经此一场恶作剧，知留法勤工俭学之不足有为也，其态度较前转为强硬，不似以前易于商榷。华法教育会知直接行动之失败，最后之解决。仍将以“找工”为正当办法，益努力于是，以促勤工生之反省。学生方面主张“勤工”者当然愈坚执其主张，广布其意见，冀得多数同情者，以坚“勤工神圣”之壁垒；其以“直接行动”为号召者，虽感受当日失败之痛苦，然气究未馁，其反对勤工俭学为可能之传单，固犹日出未已；至普通多数则以三月维持，既有公使馆允为设法，则暂顾目前，仍不得不商诸公使。于是“直接行动”之第二日，各代表之会议，其要求之条件，渐趋缓和，不复如未“直接行动”前之强硬矣。且至是复得第三者之六团体联合会出为商榷维持，而陈箓因学生转来求彼，数往不见，以示非易与者。然一方暂时维持之事实，亦已实行，盖证之于三月各学校仍留勤工俭学生如故也。
（十五）三月中之现象
“直接行动”之事既已做过，各地来巴学生，困于旅费之不足，三月维持之照旧，于是陆续就道，各回原所。其向在工场作工者，于兹役多未参与，盖一部分人不忍抛弃其宝贵之生产时光；一部分人固主张以“勤工”自给者，尤不愿赞同斯举也；其在学校及散居各地者，有主张“勤工”以“找工”为先决问题者，其不来巴黎，附和斯举，自为当然；有因往返需费甚巨，不愿浪费者；有因旅费无所出，不得来巴者。后二者视二十八日之举动，虽不能躬与其役，固亦甚愿其有结果也。此外尚有一类人，自身不欲担参与之名，而亦愿其事有成，得以坐享之，此盖欲不劳而得者，学校与工场各方面，比比皆是也。因是勤工俭学生之数虽二千，而二月二十八日之群众仅四百余人也。主张“勤工”为可能之人，彼等既反对二月二十八日之事，其自身除鼓吹作工外，曾亦有他种事实表现否？曰有之。当二月底“直接行动”之呼声正高时，法国工部劳动司长曾因教育会之请求，设法为学生觅工，欲面见学生数人，询问此事真相，乃由华法教育会定为二十七日在会所接见。但其时主张不作工之势正盛，华团体恐华法教育会会所均在其势力范围之下，主张“勤工”之偾事也，谋改时日于华法教育会不及，逮法劳动司长至，幸各地代表驰往巴黎开会，于是乃得由主张“勤工”之学生接谈，申述勤工俭学生无工作之苦状，及希望得工之急迫。法劳动司长初固不知勤工俭学生人数如此之多，尤不知无工学生之状况窘迫，至是当允接谈诸人，代为设法，期必得数百位置。接谈之学生，以“找工”问题有希望可以解决也，于是一方联络主张“勤工”之各小组织为“劳动同盟”、“劳动学会”、“勤工俭学讨论刊社”、“勤工俭学互助社”、“勤工俭学第一组”、“勤工俭学互助团”等等，以团体的联合向法工部交涉工作；一方调查候工之同学确实数目，俾工作找得后能按额补人。前者为对外，故一致交涉，尚无困难；后者为对内，内部之意见不一，其能容此等小组织竭力鼓吹“勤工”与否，究属疑问。故主张“勤工”学生所发出之通告单，催促各人报名，而反对“勤工”之人，乃为之销毁撕弃，致愿得工者无从接洽，三月初主张“勤工”之各团体觅得工作位置十余，张贴广告于华法教育会，而应者无人，结果乃以本团体愿往作工之人补充。斯种事实，苟不明勤工俭学生内幕情形者，必咄咄以为怪事，盖一方面以歇工风潮为由，群呼不得工作；一方谋得工作，又无人报名，果工作之不屑为耶，抑人人已获得工作耶？曰：是皆不然。〔13〕
华法教育会会所为候工学生丛居之所，亦为主张不作工学生势力范围之地，二月二十八日举动之出发大本营也。故反对是种举动之团体，所发出之通告，当然不能受其欢迎，甚且怒其破坏，横加污蔑。因是真正候工之学生，乃不得闻其事也。但主张“勤工”之各团体，亦非无他法可想者，近来向各地发出之印刷物品甚多，一方竭力主张“勤工”，一方传达“觅工”之消息。而彼等与法国劳动司长，所交涉之数百工作位置，亦渐有头绪，不久或将能实现其理想中之全部劳动也。反对“作工”方面之人，除继续鼓吹其“要求求学权生存权”及说明“勤工俭学”之不可能外，尚无别种举动。至普通中立之学生，则以“过一天是一天”之心理，非至三月底，决不预筹解决之方也。此事至今日，盖仍为一悬案，公使馆之维持只承认暂时设法，即或由三月再延至四月，然一月迁延，有如搪债，即在学校又何能安心读书？况其接济既非政府使之，终有时而穷耶！华法教育会经济关系既已脱离，彼决不再问此事，其所能为力者，只“找工”一事。学生方面，若悉如主张“勤工”者之心理，则一方暂博公使馆之维持，一方竭力求得工作，则问题之解决，尚不大难，奈此种人终居少数何！多数人固仍希冀维持事能持久者，“扶得东来又倒西”，自动之分子，诚得其选也。外此组织尚有所谓各省同乡会者，此盖求省自为决，而非能为“劳动同盟”之以目的合者，其所包含之作用亦极复杂，盖一方要求设法维持于各机关，一方竭力催促华法教育会找工，以应候工同乡之请。现在业经成立有湖南、四川、福建、直隶、湖北等同乡会。湖南学生因蔡元培来时，曾携来省款，故分配亦为该会着手事业之一。四川同乡会因郑毓秀女士之赞助，曾向某法人借得佛郎一万，因人数众多，每人只分得二十余方。其他同乡会尚未闻对于维持事有若何具体办法。普通进行多以造册列表，调查各人近状为入手办法。盖同乡会之调查终较由各学校各工场入手为便利详细。女学生方面，作工本为难事，而“找工”尤为不易。故凡勤工俭学名义来法者，多领得华法教育会之维持费读书学校，此不得已之情状，自较男生故弃工不为者有别矣。今兹之变，维持费停发，女生首当其冲。“找工”不得，“补助”无人，是以二月二十八日之举动，乃亦有远道来巴黎参加者。事前之“抽薪”本为减少男生之盛气，而女生乃因之受救。然而来巴黎者终非勤工俭学女生之全体，其不主张“直接行动”参与其役者，彼在巴之女生固未尝过问，于是彼等之苦状，乃不得达于毓具勒奥夫人之前，而一年之借款，亦无从请得。是少数勤工女生所难解决之问题，现今尚无人注意，谅亦由人少无闻之故也。
（十六）勤工俭学可能不可能之问题
吾草此稿将竟，而犹有一事欲为读者诸君告，亦读者诸君所急欲知之事，即“勤工俭学”之可能性，至今日“水落石出”究竟尚含有几分？欲答此问，吾请先以主张“勤工”与反对“勤工”之两方面意见介绍于读者。主张“勤工”者之言曰：“吾人终信勤工俭学具有可能性，果使有工可作，勤俭之人必可蓄余资，以为他日俭学之用，即使不能储蓄，则劳动自治，亦足自豪，终胜仰人生活上〔14〕事生产者。”反对“勤工”者之言曰：“现今工作如斯难觅，高谈勤工者，直妄人耳，即使工作勉强可得，亦不过为资本制度下之多添一牛马，于改造社会何有？且工余储蓄直欺人之谭，即使能事储蓄，工作数年后，年龄渐老，头脑简单，尚何能安心从事于读书？”此两方面主张不同之点也。吾人试一深究，不必作左右袒，便可作下列之断语：
勤工尚可能也，俭学须视各人之个性与自治力如何为定。凡欲作勤工俭学生者，须自认愿为现代制度下之劳动者，而以劳动自治为第一条件，俭学为附带条件。
如此，似与吾开章所述李石曾之乡人等矣。然而彼等之来也，为盲动、为附和，吾人果以劳动自给为可尚，则精神之快，且较彼等高出多多。矧学生之知能，其接收外界知识之程度，究非李石曾之乡人所可同日而语，是在国内慕勤工俭学之名者，所当认清目标，始不致自贻伊戚也。
稿成之日，复得一消息至，即后此四日，将有勤工生四十余人乘减价舱回国，是盖应“遣送回国”之命也。此四十余人回国，当又有一种舆论，吾稿或亦得同时发表，读者诸君可资为比较也。〔15〕
【注释】
〔1〕本文原载一九二一年5月9-18日天津《益世报》，署名“周恩来”。文内省略号是原有的。
〔2〕以上原载一九二一年5月9日天津《益世报》。
〔3〕以上原载一九二一年5月10日天津《益世报》。
〔4〕以上原载一九二一年5月11日天津《益世报》。
〔5〕以上原载一九二一年5月12日天津《益世报》。
〔6〕原文如此，按文章内容“不”字当为排印误增。
〔7〕以上原载一九二一年5月13日天津《益世报》。
〔8〕以上原载一九二一年5月14日天津《益世报》。
〔9〕“了”字疑为排印时误增。
〔10〕天津《益世报》原标题编号为（十二）。缺（十一），按文章内容应为（十一）。以下原文的标题编号（十三）至（十七）亦应相应地改为（十二）至（十六）。
〔11〕以上原载一九二一年5月15日天津《益世报》。
〔12〕以上原载一九二一年5月16日天津《益世报》。
〔13〕以上原载一九二一年5月17日天津《益世报》。
〔14〕此“上”字疑为“不”之误。
〔15〕 以上原载一九二一年5月18日天津《益世报》。
2007/09/10
留法勤工俭学生之大波澜〔1〕（一九二一年三月二十一日）
子午书屋（www.ziwushuwu.com）
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！