“这胡子的来源很有趣，因为饶漱石当时还不到四十岁，唯恐别人看他太年轻，威望不够，许多老同志甚至叫他‘小饶’，他很不高兴，因此蓄起小胡子来，看上去好像一个年高望重的老前辈。”
潘汉年看不惯饶漱石这套整人的谋术，而对陈毅，他不仅敬重这位儒将加诗人的才气和人品，也为他的韬略与战功所折服。他曾写过一首七言绝句赠给陈毅，诗曰：
韬略经纶晋谢风，
雄师十万过江东。
庾岭三年惊贼胆，
王桥一战定华中。
足见他对陈毅的崇拜了。
按照常规，潘汉年这种做法，是党内生活所许可的，是他胸怀坦白的表现。作为一名党员，坚持什么，反对什么，理应旗帜鲜明。但他因此而得罪了饶漱石，付出了不应该付出的代价！
饶漱石让潘汉年出来处理扬帆事件，这是中社部康生的意见，还是饶漱石对他的一次考验，让他选择到底站在陈毅一边，还是站在他饶漱石一边？无论是出于什么原因，潘汉年仍然坚持他的党性原则，仍然坚持他一套处理人事关系的准则：实事求是，与人为善。
潘汉年与扬帆过去并没有什么直接的接触，到淮南根据地后也没有过多的交往。但物以类聚，人以群分，在“文化村”的几次相见中，扬帆的人品、才干，给潘汉年留下了较深的印象。况且，潘参加三人小组后审查了扬案的材料，发现扬帆被怀疑的主要依据是所谓地下“救国会”问题，而“救国会”是在党领导下的一个群众性的抗日组织，潘汉年对此了如指掌，而且还与沈钧儒等“救国会”领导人相交甚密。“救国会”曾在各大城市均有分会，南京戏校的“救国会”组织当然不会例外。据此，潘汉年初步认定了扬帆是被冤枉的。几个月之后，在一个雪花飞舞的日子里，潘汉年在新四军保卫部门负责同志的陪同下来到了关押扬帆的牢房。由于天气寒冷，扬帆被铐的手冻得难以忍受，只得不停地搓着。潘汉年看了扬帆一眼，把卫兵叫来，冷冷地说：“把手铐打开！”卫兵面有难色。
“这样铐着，他怎么写交代材料？他跑不了！”
潘汉年根据手头的材料，要扬帆简单扼要地讲讲自己参加革命前后经历，然后着重讯问他在“一·二九”学生运动的前后在南京戏校的历史情况。扬帆一一作了回答，每到关键处，还提出了有力的证人。对此，潘汉年觉得满意，并越发相信扬帆是无辜的。
真是心有灵犀一点通，尽管扬帆对潘汉年不太熟悉，但他早已听说过潘的许多传闻。等到接受潘汉年审查后，他的心里似乎踏实多了。其间曾经发生过一件事，将潘汉年与扬帆的情感拉得更近了。
这是一件什么事情呢？多年之后，扬帆作了说明：
“组织上暗中派了个干部，装作汉奸要犯，和我关在一起，实际上是来侦察我。他故意向我问长问短，还偷抄了我在牢中写的一些诗词，暗地里送给潘汉年。”
送给潘汉年的扬帆在牢中写的诗词中，有一首是记挂遭饶漱石排挤的陈毅军长，诗文是这样的：
梦仲弘军长
梦中执手悄无言，
热泪如潮涌榻前。
犹忆深宵金石语，
何期往日葛藤嫌。
现身说法楷模在，
刮骨疗疮志气坚。
欲诉沉冤鸡报晓，
含悲依旧抱头眠。
仲弘即为陈毅的字。看了扬帆的这首诗，潘汉年既为诗中那种“深切的感情、诚挚的友爱”所感染，又更加同情于扬帆的处境。作为专案组的主要成员，他坚信此案定能真相大白，一洗扬帆之冤屈。不过时辰未到，于是挥笔写了一首题为《慰炎于狱中》的诗，暗示其受冤，表示同情，予以安慰：
面壁高歌字字真，
江郎岂肯作狂僧。
无端屈辱无端恨，
巨眼何人识书生？
扬帆看了这首诗，“心中感激万分，当即写了《答友人问》一诗，以赠潘汉年，进一步述说了心头的疑端”：
真真假假费疑猜，
欲辩难言知己哀。
自是奸人离间苦，
谩嗟执事信从衰。
含冤曾洒英雄泪，
湔辱空夸国士才。
幸有寸心如火炽，
凄凉伴我过年来。
新春一过，扬帆又写诗一首，既感叹于自己的不幸，又表达了对潘汉年“巨眼识人”的无限感激和敬佩之情：
琅珰铁索度新年，
十载凄凉寄暮烟。
此地应无三字狱，
斯人纵有一身愆。
是非曲直终须白，
荣辱悲欢何必言？
雪炭深情弥感愧，
书生泪对洒樽前。
看到扬帆无端受冤，只能“琅珰铁索度新年”的情景，潘汉年内心是何等的不平静，他虽然已从各方面的材料中论证出扬帆不是“特务头子”，应该予以平反、释放，恢复他的工作，但握有生杀大权的是康生，而饶漱石也决不轻易允许。对此，潘汉年又作《怀炎》一首，以抒发自己的感慨，为扬帆鸣不平：
细雨寒风忆楚囚，相煎何必数恩仇。无权拆狱空叹惜，咫尺天涯几许愁。
对于革命队伍中“相煎”表示忧虑，对于“无权拆狱”表示叹惜，扬帆深为潘的这种“雪炭深情”所感动，把潘视为知己，将其狱中诗作百余首，题为《鹤唳集》呈于潘汉年，潘为此赋诗一首，为之作序：
同为天涯客，
飘零梦亦空。
楚囚吟鹤唳，
细雨立寒风。
面壁居囹圄，
杀身何碍忠。
寄余诗一卷，
读罢泪眼红。
就这样，潘汉年与扬帆之间，你来我往，以诗作媒介，述志抒情。
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！