首页 > 传记文学 > 叶适评传 > 二永嘉学派的形成与发展
二永嘉学派的形成与发展
第二条线索始于薛季宣。全祖望说：永嘉之学统远矣，其以程门袁氏之传为别派者，自艮斋薛文宪公始。艮斋之父学于武夷，而艮斋又自成一家，亦人门之盛也。其学主礼乐制度，以求见之事功。
（《宋元学案》卷五十二《艮斋学案序录》）全祖望说得明白，薛季宣"自成一家"，"其学主礼乐制度，以求见之事功"，因而是永嘉事功学派的开创者。
薛季宣，字士隆（《宋史》和《宋元学案》作士龙），号艮斋，永嘉人。
生于南宋高宗绍兴四年（公元1134 年）六月，卒于孝宗乾道九年（公元1173年）七月，终年仅四十岁。其父薛徽言是程氏洛学私淑弟子胡安国的门人。
绍兴议和时，薛徽言坚决反对，在高宗前与秦桧当面辩论，"廷争移晷，中寒疾卒"（陈傅良：《薛公行状》，《止斋集》卷五十一），遗疏犹论秦氏主张之非。这年薛季宣才六岁。继而母亲胡氏亦染病下世，遂为其伯父薛弼所收养。薛弼曾任岳飞参谋。薛季宣随薛弼宦游各地，因得"逮事过江诸贤，闻中兴经理大略。??喜从老校退卒语，得岳（飞）、韩（世忠）二三大将兵间事甚悉"（吕祖谦：《薛常州墓志》，《东莱文集》卷七），深受军旅知识和爱国思想的薰陶。十七岁时，薛弼亡故，薛季宣辟为荆湖南路安抚司书写机密文字。在此之后，薛季宣问学于湖襄间著名学者袁溉。薛季宣记述问学袁溉的情况道：袁先生讳溉，字道洁，汝阴人也，??初，从二程先生（按指程颐）学，闻蜀薛先生（名富顺）名，??薛翁以所学授之，??先生自六经百氏，下至博奕、小数、方术、兵书，无所不通。诵习其言，略皆上口，于《易》、《礼》说尤邃。??走尝得于先生授教，其所以为诱进者甚博。??又尝闻先生言，盖尝以所学纂一文字，凡四类：曰理，曰义，曰事，其一今忘之矣。从问义理之辨，先生曰："学者自当求之，他人之言善，非吾有。"走请终身诵服斯语。（《浪语集》卷三十二《袁先生传》）可见薛季宣的事功思想，受袁溉的影响很大。
隆兴二年（公元1164 年）薛季宣由鄂州武昌县令任满回永嘉，开始设帐授徒，陈傅良即为其得意门生，徐元德、薛叔似、王楠、沈有开等也都曾从薛季宣学。由薛季宣开始，永嘉之学别开生面，自成一家。黄宗羲道：永嘉之学，教人就事上理会，步步著实，言之必使可行，足以开物成务。
盖亦鉴一种闭目合眼，矇瞳精神，自附道学者，于古今事物之变不知为何等也。（《宋元学案》卷五十二《艮斋学案》）这就是说，薛季宣开启的永嘉之学，是有鉴于空谈性命而不通古今事物之变的"自附道学者"而发的，具有"就事上理会"，"言之必使可行，足以开物成务"的特色的事功之学。
从此之后，永嘉事功之学就由程门别传转而为独立学派，与程氏道学分道扬镳了。清代四库馆臣评论《浪语集》时也是这样说的："季宣少师事袁溉，??晚复与朱子、吕祖谦等相往来，??然朱子喜谈心性，而季宣兼重事功，??其后陈傅良、叶适等■相祖述，而永嘉之学遂别为一家。"（《四库全书总目》卷十六）
首先，薛季宣对道学家们空谈义理的学风提出了批评，目之为"异端"。
他说："今之异端，言道而不及物。"（《浪语集》卷二十五）又说："语道而不及事，??而清谈脱俗之论，诚未能无恶焉。"（同上）这种离开"物"与"事"来谈论"道"，从而把"道"与"事物"割裂开来的"异端"之说，是很有害的。他认为，认识"道"与"理"，应该从事物开始。"第于事物之上，习于心无适莫，则将大理自见，持之以久，会当知之。"（《浪语集》卷二十三《答陈同甫书》）对于程朱道学把"道"看成是离开"器"而独立存在的本体，而"器"只是"道"之用（体现）的说法，薛季宣提出了异议：夫道不可迹，未遽以体用论。见之时措，体用宛若可识，卒之何者为体，何者为用？即以徒善徒法为体用之别，体用固如是邪？（同上）针对这种割裂"道"与"器"的关系的观点，薛季宣明确地阐述了自己的道不离器的观点。他说：曰道曰器，道无形舍，器将安适哉？且道非器可名，然不违物，则常存乎形器之内。昧者离器于道，以为非道，遗之，非但不能知器，亦不知道矣。（同上）例如，儒者常说的"上达"以"知天"，薛季宣说："知天而后可以得天之知"，就是说，只有认识天，才能得到关于天的知识；这样的认识和知识，"决非学异端遗形器者之求之见"（同上）。由上可见，薛季宣在当时哲学的重大问题上是同程朱道学根本对立的。他以在道与器（事、物）的关系上的唯物主义观点，反对了程朱道学的唯心主义观点，这是薛季宣开创的永嘉学派自成一家的根本标志。
在此基础上，薛季宣强调为学要切于实务，要"学以致用"，把义理和事功统一起来，反对不实的空言。他教导学生和后辈，要研究有利于国民生计的实学，"讲明时务本末利害，必周知之，无为空言，无戾于行"（《浪语集》卷二十五《答象先（薛叔似）侄书》）。他以唯物主义观点解释"经制"，从经史百家之学中探索出有用于当今之世的学问。"自《六经》之外，历代史、天官（天文）、地理、兵、刑、农、末（工商）??，靡不搜研采获。??尤邃于古封建、井田、乡遂、司马之制，务通于今"（《止斋集》卷五十一《薛公行状》）。楼钥说："惟薛氏后出，加以考订千载，自井田、王制、司马法、八阵图之属，该通委曲，真可施之实用。"（《攻媿集·宋故宝谟阁待制赠通议大夫陈公神道碑》）薛季宣的好友吕祖谦也称赞说："士龙坦平坚决，所学确实有用"，"于世务二三条，如田赋、兵制、地形、水利，甚曾下工夫，眼前殊少见其比"（《东莱文集》卷三《与朱元晦书》）。
尤为可贵的是，薛季宣针对南宋政治、军事、财赋等方面的弊端，提出了不少改革主张，如依靠民兵防边、裁减冗官冗兵、革除吏胥在收税中的舞弊、合理使用人才等，这对后来叶适提出一系列改革方案都有很大的启示。
继薛季宣而起并传其学的第一人是陈傅良。陈傅良，字君举，号止斋，温州瑞安人，生于宋高宗绍兴七年（公元1137 年）。青年时就是永嘉地区的有名儒士，在家乡授徒讲学，以观点新奇而引起轰动。叶适曾生动地叙述当时的情景：初讲城南茶院时，诸老先生传科举旧学，摩荡鼓舞，受教者无异辞。公（指陈傅良）未三十，心思挺出，陈编宿说，披剥溃败，奇意穿甲，新语懋长；士苏醒起立，骇未曾有，皆相号召，雷动从之，虽縻他师，亦籍名陈氏。由是其文擅于当世。
（《宝谟阁待制中书舍人陈公墓志铭》，《水心文集》卷十六）可见青年陈傅良真有一种破旧创新的气势，敢想敢说，不同凡响，而当时他还不过是一个布衣儒士呢！
但是，陈傅良并不以此为满足。
公不自喜，悉谢去，独崇敬郑景望、薛士隆，师友事之。入太学，则张钦夫、吕伯恭相视遇兄弟也。四方受业愈众。（同上）陈傅良师事郑伯熊、薛季宣，而得季宣之学为多。《宋元学案》叙述薛季宣与陈傅良的关系：薛艮斋过之，启以其端，已而束书屏居。艮斋又过之，问治何业，先生陈其所得。艮斋曰："吾惧子之累于得也。"于是往依艮斋而卒学焉。茅茨一间，聚书千余卷，日考古咨今于其中，盖从游者凡七八年。??先生既得之（按指薛氏之学），而又解剥于《周官》、《左史》，变通当世之治具条画，本末粲如也。（卷五十三《止斋学案》）按照叶适所说，陈傅良师事郑伯熊、薛季宣，而又与张栻、吕祖谦相处亲密，情同兄弟，吕祖谦尤其赞赏陈傅良。然而，还是有所不同。
公之从郑、薛也，以克己兢畏为主，敬德集义。于张公尽心焉。至古人经制，三代治法，又与薛公反复论之。而吕公为言："本朝文献相承，所以垂世立国，然后学之内外本末备矣。"公犹不已，年经月纬，昼验夜索，询世旧，繙吏牍，蒐断闻，一事一物，必稽于极而后止。千载之上，珠贯而丝组之，若目见而身折旋其间，吕公以为其长不独在文字也。（《宝谟阁待制中书舍人陈公墓志铭》，《水心文集》卷十六）
从叶适的叙述中我们可以看到陈傅良对郑、薛（尤其是薛）与对张、吕的不同态度。因此，全祖望说："陈止斋入太学，所得于东莱、南轩为多，然两先生皆莫能以止斋为及门。"（《宋元学案》卷五十三《止斋学案》）
至于朱熹，则更对薛季宣、陈傅良的学术深为不满。如黄百家所说，薛季宣之学，"又得陈傅良继之，其徒益盛。此亦一时灿然学问之区也，然为考亭（即朱熹）之徒所不喜，目之为功利之学。"（《宋元学案》卷五十二《艮斋学案》）
然而吕祖谦说陈傅良"其长不独在文字"，确实不是虚言。陈傅良对"治体"有较深入的研究，提出了一些独到的见解，其中还有改革弊政的设想，这就把薛季宣的思想向前推进了。对此，叶适有很高的评价。
公既实究治体，故常本原祖宗德意，欲减重征，捐末利（按指政府放弃对工商业的经营），还之于民，省兵薄刑，期于富厚。而稍修取士法，养其理义廉耻为人材地，以待上用。其于君德内治，则欲内朝外庭为人主一体，群臣庶民并询迭谏，而无雍塞不通之情。凡成周之所以为盛，皆可以行于今世，视昔人之致其君，非止以气力荷负之，华藻润色之而已也。呜呼！其操术精而致用远，弥纶之义弘矣。
??今公亦考元祐、庆历，上极建隆，以达乎绍兴之后，将栉理弦续，起废疾解倒悬而燠烋之。使公而得尽其用，则未知于四人（按指春秋时鲁之臧文仲、郑之子产、齐之晏婴、晋之叔向）者孰先后也。
（《宝谟阁待制中书舍人陈公墓志铭》，《水心文集》卷十六）显然，陈傅良对"治体"的研究，以及提出的改革措施，同叶适后来提出的改革建议，是一脉相承的。然而，陈傅良生不逢时，要实现自己的抱负，稍有作为，即屡遭阻难。在任太学录时，刚议论科举敝法，"拘于常而习于故"的保守派就出来反对；在任福州通判时，断事明曲直辨是非，"畏其明而苦其快"的昏庸之辈却指责他为"专"；孝宗、光宗都对陈傅良比较赏识，但谗臣、忌者交相离间，"流言转易，应和喧然，而公之道不得行矣。"直到庆元党禁，陈傅良本是朱熹道学的反对派，却仍被列入《伪学逆党籍》，罢官远斥。
泰嘉二年弛禁，才得复官，但年事已高。泰嘉三年（公元1203 年）卒于官（宝谟阁待制），享年六十七岁。叶适感慨说："余于公所以叹其开物之易而周身之难，成名之厚而收功之薄也。悲夫！"（同上）
陈傅良有学侣黄度，字文叔，越新昌（今绍兴市新昌县）人。"公志在经世，而以学为本。学终其身，不私己见为足，不名一家。有《诗》、《书》五十卷，《周礼》五卷，得义理所安为多，诸儒罕能过也。"（《故礼部尚书龙图阁学士黄公墓志铭》，《水心文集》卷二十）叶适将陈傅良所著《周礼说》与黄度之《周礼》相比较，认为各有千秋：同时永嘉陈君举亦著《周礼说》十二篇，盖尝献之绍熙天子（光宗），为科举家宗尚。君举素善文叔，论议颇相出入。所以异者，君举以后准前，由本朝至汉，逆而通之；文叔以前准后，由春秋、战国至本朝，沿而别之。
（《黄文叔〈周礼〉序》，《水心文集》卷十二）
关于陈傅良，还有一个插曲。据叶绍翁（叶适的门人）记载，陈傅良早年以《春秋》应举，与其门人蔡幼学同游太学。而蔡幼学研究《春秋》成就超过老师，于是陈傅良就改由词赋应科举，结果成绩"为中兴冠"。朱熹视为畏友，曾对其门人说："以伯恭、君举、同父合做一个，方絻是好。"显然是认为三人各有其短长。朱熹晚年注《毛诗》，与陈傅良的意见发生分歧，但陈傅良不肯与朱熹辩论。叶绍翁说：考亭先生晚注《毛诗》，尽去序文，以"彤管"为淫奔之具，以"城阙"为偷期之所。止斋得其说而病之，谓"以千七百年女史之彤管，与三代之学校，以为淫奔之具，偷期之所私，窃有所未安。"不与考亭先生辨，考亭微知其然，尝移书求斯《诗说》。止斋答以"近公与陆子静斗辨无极，又与陈同父争论王霸矣。且某未尝注诗，所以说诗者，不过与门人学子讲义，今皆毁之矣。"盖不欲佐陆、陈之辨也。今止斋诗传方行于世云。（《四朝闻见录》甲集）
陈傅良讲学于永嘉，从学者甚众。除叶适（叶适师事陈傅良，见其生平部分）外，著名学者也不乏其人。如蔡幼学，字行之，瑞安人，生于高宗绍兴二十四年（公元1154 年），卒于宁宗嘉定十年（公元1217 年），终年六十四岁，官至兵部尚书。稚年从陈傅良学，朝夕侍侧者十年，傅良勉以前辈学业。"观行之所著书，大率在古人经制治术讲求，终其身固未尝名他师也。"（《宋元学案》卷五十三《止斋学案》）虽然蔡幼学出自陈门，与朱学判然相别，在庆元党禁中亦难逃厄运，罢职奉词凡八年。叶适长他四岁，但对他非常敬重：公内负实力，而忧世至深。愤耻复仇，无悠悠碌碌之论；节减与民，无奇奇怪怪之策。所知必立，所立必遂，不前锐而后挫，不外强而中弱。??非公师友深虑而知化，孰能考次熙宁而后，节敛目取，民困兵骄，所以致患之由，而告于上（按指孝宗）哉！（《兵部尚书蔡公墓志铭》，《水心文集》卷二十三）蔡幼学优国优民，论学行事平实，终生坚持不变。到嘉定年间，永嘉学派的著名学者或死或退，蔡幼学仍立朝中。嘉定十年，宋金关系发生新的变化，蔡幼学力排众议，提出了自己的积极主张，果然是"不前锐而后挫"。
叶适说：初，我币（即岁币）已入，值虏有难，不暇受。稍定，则以兵扣边索，中外恫惧，无不言当亟与。公为尚书，即日请对，明其不然，始诏与虏绝。因请"固本根以弭外虞，示意向以晓众志，公汲引而材谋奋，审怀附而南北亲"。条序简捷，士皆惊诵，谓何勇之决也！
上（按指宁宗）方倚以经度西北，而公病矣。呜呼！岂亦所谓鞠躬尽力，死而后己乎！（同上）蔡幼学"固本根以弭外虞"，同叶适的"议和不可，独有守淮"的主张，同出一辙。可惜南宋朝廷已为史弥远为首的投降派所控制，不能付诸实行，终于不能自保。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！