三、丰富的辩证法内容
如同在世界观和认识论方面所表现的那样，孙膑观察世界的方法也继承了孙武的许多观点并加以发展，具有丰富的辩证法思想。
（一） 事物的两重往
看问题必须全面，既要看到正的一面，又要看到反的一面，"智者之虑必杂于利害"，这是孙武对待事物的方法。孙膑继承了这一思想，用它来分析战争中的各种事物。他说："善战者，见敌之所长，则知其所短；见敌之所不足，则知其所有余。"（《奇正》）敌人有长处，但不见得在各方面都长。它必有其短处。因此，在作战时就应避敌之所长而击其所短。看到敌人的不足，还须知其有余，这样才能在战争中持慎重态度，不会碰壁吃亏。在分析战争的形势时，他又说："富未居安也，贫未居危也；众未居胜也，少[未居败也]。"（《客主人分》）"沟深垒高不得以为固，车坚兵利不得以为威，士有勇力不得以力强。"（《善者》）在孙膑看来，世界上的事物都是可变的：富国如果麻痹大意，不知战备，它就有危险；而贫国如果君民一心，奋发图强，也就能安全无恙；沟深垒高、车坚兵利、士有勇力，如果指挥不当，将卒不和，就会不固、不威、不强。事物的发展没有什么固定的程式，由于客观的和主观的各种因素的作用，它都可能造成两种相反的结果。
对于事物所采取的方法，也可能有好的和坏的两种作用。加攻人敌境的军队，采取"恭"（宽柔）或"暴"（强横），都可能有利和弊两种后果。
"恭"固然可以减少敌方民众的反抗，但它也可能使我军缺乏粮草，无法继续进击；"暴"固然可以掠夺到粮草及其他物资，但它会引起敌方民众的强烈不满，使我军受到多方的阻击。孙膑分析说："入境而恭，军失其常；再举而恭，军无所粱；三举而恭，军失其事；四举而恭，军无食；五举而恭，军不及事。入境而暴，谓之客；再举而暴。谓之华（疑当作乖）；三举而暴，主人惧：四举而暴，卒土见诈；五举而暴，兵必大耗。"（《五名五恭》）因此、他主张："五恭五暴，必使相错也。"（同上）"恭"与"暴"两种相反的方法交替使用，就可以使它们的长处与短处互为补充，而比较顺利地达到占领敌境的目的。
关于事物的两重性，春秋时代的子产、孔子等人就已经有所认识。例如对待人民，是"宽"好，还是"猛"好？它们都可能有好、坏两种结果。子产说："唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫人烈，民望而畏之，故鲜死矣；水懦弱，民狎而玩之，则多死焉，故宽难。"（《左传·昭公二十年》）对待人民宽如"水"，固然可以得到人民的好感，但人民玩忽职守，无法无天，反而"多死"；猛如"火"，虽然会遭致人民的不满，但人民望而生畏，不敢犯法，反而"鲜（少）死"。故孔子主张宽和猛两种相反的方法交替使用。他说："政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽，宽以济猛，猛以济宽，政是以和。"（同上）子产、孔子认为、在政治上"宽""猛"两法各有其优缺点，应该"相济"补充；孙膑认为，在军事上"恭""暴"两法各有利弊，应该"相错"使用：二者的辩证思维方法实有异曲同工之妙，而后者很可能是从前者得到启发，由政治推广到军事上的。
（二） 对立面的互相转化
同孙武一样，孙膑也看到了客观世界的事物充满着矛盾对立。在《孙膑兵法》中，矛盾对立的观念到处可见，如攻守、胜败、得失、众寡、大小、强弱、生死、存亡、长短、昼夜、治乱、险易、左右、高下、远近、多少。轻重、前后、厚薄、进退、贫富、安危、屈伸、饱饥、动静、柔刚、恭暴、背向、功过、福祸，贪廉、是非、有无、雄牝、积疏、盈虚、疾徐、怯劳、奇正、同异、赏罚，等等。
上述各种矛盾对立的事物，在孙膑看来，经常互相转化。他说"天地之理，至则反，盈则败，[日月]是也；代兴代废，四时是也。"（《奇正》）这是自然界的规律。他又说："积疏相为变，盈虚[相为变，径行相为]变，疾徐相为变，众寡相[为变，秩劳相]为变。"（《积疏》）这是战争中事物的变化规律。他还说："贪而廉，??弱而强，柔而[刚]，起道也。"（《兵失》）这是军队或国家，由于某些因素的作用，在发展中形成的对立面转化。有些事物，表面看来是好的，但如过分贪图它，就会朝对立的方向转化了去。比如战争和胜利；战争能保卫自己的国家，打击别国的势力；胜利更能夺得别国的领土、人民和财物。但是如果好战和贪胜，就会引来许多国家群起而攻之。最后落得一个受辱和灭亡的下场。孙膑指出："乐兵者亡，而利胜者辱"（《见威王》），申述了这种转化的规律。有些事物。表面看来是坏的，但如因势利用它，也可以变成好的。比如失败，会造成我军的伤亡；倘若因为这个失败而导致敌军的麻痹和骄傲，就会给我军的胜利创造了条件。孙膑在论述如何对付"坚而固；"的敌军时说："以轻卒尝之，贱而勇者将之，期于北（失败），毋期于得（胜利）。"然后，"为之微阵（隐蔽的战阵）以触其侧，是谓大得。"（《威王问》）这里，他把失败转化为胜利的辩证法，讲得相当清楚。
（三） 寡弱可胜众强
寡少弱小的军队能否战胜众多强大的军队，对于这个问题，孙武没有回答，他只是说："少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。"（《谋攻篇》）显然，在孙武看来。寡少弱小的军队面对众多强大的军队，只有逃避一策。到战国时代的孟子，他干脆下结论说："小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。"（《孟子·粱总工上》）这种认为寡少弱小的军队肯定打不过众多强大的军队的观点，把问题看得过于绝对化，不能不带有形而上学的性质。孙膑把这个一向被人们绝对化了的问题给予辩证的解决。他指出"众者胜乎？则投算而战耳。富者胜乎？则量粟而战耳。兵利甲坚含胜平？则胜易知矣。故富未居安也，贫未居危也：众未居胜也，少[未居败也]。以决胜败安危者，道也。"（《容主人分》）孙膑认为，众多富强者不一定就能战胜寡少弱小者；世界上的事情是千变万化的，决定胜败安危的关键，是能否掌握客观事物的规律和处理它们的方法，即所谓"道"。对于寡少之兵如何去战众多之兵，孙膑提出了以下诸种方法一是"分人之兵"。他说："所谓善战者，善剪断之??。能分人之兵，能按人之兵，则锱[铢]而有余；不能分人之兵，不能按人之兵，则数倍而不足。"（同上）"善者，敌人军[劲]人众，能使分高而不相救也，受敌而不相知也。"（《善者》）分散敌人，各个击破，就能以少胜多。二是突然袭击。当威王间："以一击十，有道乎？"孙膑答曰："有，攻其无备，出其不意。"当田忌问："敌众且武，必战有道乎？"孙膑又答："避而骄之，引而劳之，攻其无备，出其不意。"（《威王问》）采取突然袭击的方法，使敌人措手不及，就能打垮数倍于己的兵力。三是出奇制胜。当回答"敌富我贫，敌众我少，敌强我弱，??击之奈何？"的问题时，孙膑曰："击此者，??规而高之，合而佯北，杀将其后，勿令知之。"（《十问》）我军与敌接触，伪装败北，再悄悄绕到敌人侧后杀将过来，如此把敌人弄得晕头转向，就能以少弱击败众强之敌。四是击其要害。在回答"敌既众以强，延阵以衡，我??人少不能，击之奈何？"的问题时，孙瞑又曰："击此者，必将三分我兵，练我死士。二者（三分之二）延阵张翼，一者（三分之一）材士练兵，期于中极。"（同上）这里所谓"中极"，就是要害部位，如将帅之营。粮食仓库等。一旦击中要害，就会动摇其军心，把强众之敌打败。
如何以寡弱之兵击败强众之敌，孙膑还提出打持久战的方法："长兵在前，短兵在□，为之流弩，以助其急者；□□毋动，以侍敌能（读为罢，通疲）"；"坤垒广志，严正辑众，??必以为久。"（《威王问》）在持久的消耗战中，杀减敌人的优势，磨灭敌人的斗志，而我军则愈战愈勇，逐渐转弱力强。关于"击强众之道"，孙膑还有一段较详的论述："击此者，告之下敢，示之不能，坐拙而侍之，以骄其意，以情其志，使敌弗识，因击其不□，攻其不御，压其怠，攻其疑。彼既贵既武，三军徙舍，前后不相睹，故中而击之，若有徒与。"（《十问》）他运用各种诡诈手段，证明寡弱之兵可以胜强众之敌。在上述这些论证中，孙膑认为战争中强弱、众寡的形势都是可以改变的，它们都会在一定条件下转化成其反面。这是他的辩证法思想表现得十分精彩的部分。
（四） 人的能动作用
唯物辩证法既承认客观物质世界的规律性，又承认人的主观能动性对客观世界的反作用。孙膑同孙武一样，既主张人要顺应客观事物的自身规律，又强调发挥人的主观能动作用，以取得最佳的战争效果。在以朴素唯物辩证观发挥人的能动作用方面，孙膑较之他的前辈阐述得更加具体；对人的能动作用，给予更高的估价。他指出："间于天地之间，莫贵于入。"（《月战》）这里包含着人为万物之灵、"人定胜大"的思想。在孙膑看来，只要发挥人的能动作用，就可以克服不利的物质、自然条件，使战争的结局大为改观。如何发挥人的能动作用，孙膑阐述有这样几种途径：
（1）掌握规律、方法。如他说："得其道，则（敌）虽欲生不可得也。"（同上）掌握了歼灭敌人的规律、技术，就能达到"覆军杀将"的目的。他又说："得四（指阵、势、变、权四种用兵之法）者生，失四者死。"（《势备》）可见掌握作战的规律、方法，对战争的胜败至关重要。
（2）利用地形条件。他论道："善战者，便势利地者也"；"势便地利，则民自[进]。"（《客主人的》）"用八阵战者，因地之利"，"居生击死。"（《八阵》）在《地葆》篇中，孙膑分析了各种地形的优劣；在《雄牝城》中，他又指出哪些城是"可击"的。显然；能动地选择和依靠有利的地势，就可顺利地击垮敌人。
（3）战前预谋其功，战时防止失误。他强调："明主、知道之将，必先[谋]可有功于未战之前，放不失可有之功于己战之后。"（《客主人分》）从战前准备到战争结束，始终高瞻远瞩，兢兢业业，就能取得预期的战功。孙膑在《将败》、《将失》等篇中，列举将帅品质上的诸多缺点和指挥上的种种失误，认为这些都是人的主观因素造成的，在战争中应当尽量改正和避免。
（4）振作精神，奋发图强。他申述在战争中有两种态度，评论道："兵见善而怠，时至而疑，去非而弗能居，止道也；贪而廉，龙（读作宠，意为骄）而敬，弱而强，柔而[刚]，起道也。行止道者，大地弗能兴也；行起道者，大地（简文下缺）。"（《兵失》）这里所谈的前一种态度，自暴自弃，孙膑称它是"行止道"。抱着这种态度参加战争，"天地弗能兴".是注定要失败的。后一种态度是，努力转变作风和面貌，自强不息。孙膑称它是"行起道"。抱着这种态度参加战争，"天地"都将帮助它，就会一步步走向胜利。
通过以上这些途径，发挥人的能动作用，便可以在战争中创造奇迹。孙瞑称述："三军之士可使毕失其志"："按左（打）右，右败而左弗能救；按右左，左败而右弗能救。"（《兵失》）"敌人众能使寡，积粮盈军能使饥，安处不动能使劳。得天下能使离，三军和能使柴（借作猜，意为疑）。"善者四路必彻（通达），五动必工（巧善）。故进不可迎于前，退不可绝于后，左右不可陷于阻，??。"（《善者》）总之，在人的能动作用充分发挥之后，可以使我军在战争中左右逢源，势不可挡；而使敌军动辄得咎，难于应付。他又论道"[十战]而十胜，将善而生过者也。"（《月战》）这里的"生"与"将"相对，应指生气勃勃的士卒；"过"，意为超越，胜过一般。孙膑认为，将帅多谋善断，士卒奋勇过人，就能每战必胜。他还指出："有名之徒，莫不可胜"；"形莫不可以胜。"（《奇正》）只要发挥人的能动作用，世界上一切"有名"、有"形"的事物，都是可以战胜的。
（五） 灵活变换方法
根据客观情况的变化而采取不同的对付方法，这一辩证法的命题孙武早就提出，而孙嫔对此进行了更为具体的发挥。孙武提出："能因敌变化而取胜者，谓之神。"孙膑则论述道："敌弱以乱，先其选卒以乘之；敌强以治，先其下卒以诱之。"（《八阵》）"夫威强之兵，则屈软而待之；轩骄之兵，则恭敬而久之；刚至之兵，则诱而取之：（惊恐）忌之兵，则薄其前，噪其旁，深沟高垒而难其粮；重柔（极其软弱）之兵，则噪而恐之，振而捅之，出则击之，不出则回（围）之。"（《五名五恭》）在《威王问》篇中，孙膑对"两军相当，两将相望，皆坚而固，莫敢先举"；"我强敌弱，我众敌寡"；"敌众我寡，敌强我弱"；"击穷寇"；"击均"（攻击势均力敌的敌人）；"以一击十"等许多变化的敌我兵力情况，都回答以相应的具体打法。在《十问》篇中，孙膑更根据敌人不同的阵法、兵种、态势、处境，详细阐述了"击圆阵"、"击方阵"、"击锐阵"、"击衡阵"、"击车骑"、''击徒人"、"击争□"、''击强众"、"击保固"、"击箕形"等十种各不相同的攻敌方法。《略甲》篇虽然简文残缺过甚，但是可以看得出，孙膑对于"略甲（略取敌人甲士）之法"，也要根据敌情的变化而采取不同的步骤：如"敌之人方阵"该怎么办，敌人"欲战若狂"又该如何。文中用了好几个"夫若此者??"，说明孙膑运用因敌变化而改换攻敌措施这一辩证方法，是有自觉性的。
除了敌情变化应当改换攻敌方法外，战场地形、作战方式的变化，都应当更换攻敌的兵种、阵法等。孙膑指出："用八阵战者，因地之利，用八阵之宜"；"易（平地）则多其车，险则多其骑，厄（狭地）则多其弩。"（《八阵》）"邋（通躐、猎）军以索阵"."射战以云阵"；"奔救以皮傅，噪战以错行"；"迎陵而阵用到.险??用圆"；"龙隋（披靡不振状）陈伏，所以山斗也"；"浮沮（阵名）而翼，所以燧（隧）斗也。"（《官一》）十分清楚，每一种地形环境，每一种作战方式，都有其特殊的应付办法；随着客观环境的改变，主观的对付方法也应跟着变换。
孙膑有一句名言，叫做"胜不可壹"，即战胜敌人，不可用一成不变的方法。他论述道："战者，以形相胜者也"；"形胜之变，与天地相敝而不穷。""形者，皆以其胜（特长）胜者也。以一形之胜胜万形，不可。所以制形，壹也：所以胜，不可壹也。"（《奇正》）孙膑认为，战争是以兵种、阵法、士卒组织、作战路线等许多有形的事物互相制胜的；而如何以一形胜另一形，它的变化是无穷无尽的。有形的事物都各以其特长制胜另一形，即通常所谓"一物降一物"，因此，不能用一形的特长去制胜万形。总之，以形制形的原理，都是一致的；而用什么形去制胜什么形，其方法是千差万别的。这里孙膑的论证，不仅表明了世界事物互相制约的多样性与可变性，而且他隐约地察觉到了一般与个别、共性与个性、普遍原理与具体方法之间的辩证关系。
（六） 全面考虑胜败得失
在谋算胜败得失的问题时，孙膑往往能从全局着眼，看到事物之间的区别和联系。表现出许多辩证的观点。
例如局部与整体的关系。孙膑一方面认识到局部与整体是密切相关的，局部的失败会导致整体的崩溃。他说"故一节痛，百节不用，同体也。"（《奇正》）人体上一个关节疼痛，会使全身百节不能行动。同时，整体的存亡，也会直接影响到每一个局部的胜败。他又说："故战势，大阵□断，小阵□解。"（同上〕这里的大阵与小阵，，是整体与局部的关系；"断"和"解"是近义同。简文两个缺字也应同义，可能都是"不"字，孙膑的意思很明显，在战争中要使大阵不被截断，这样小阵也就下会被肢解。但是另一方面，局部与整体又是有区别的。有时，在局部上取得了一些胜利，但在整体上却陷于失败。孙膑论道："善阵，知背向，知地形，而兵数困，不明于国胜。兵胜者也。"（《兵失》）所谓"国胜"，是指国家的全局的胜利；而"兵胜"，只是一处军队的局部的胜利。
一个将帅.如果只知阵法、背向、地形这些局部的战事，而不善于从全局的战略上去提高军队的素质，联合友邦与国，歼灭敌军的主力，那么他就会经常陷于困顿的境地。因此，一定要"明于国胜、兵胜"；只知局部的"兵胜"，而忘掉全局的"国胜"，这不是一个好的军事谋略家。
胜败得失还有个交换和大小的问题，往往有这样的情况，有失才有得，用小败才能换来大胜。故一个将帅在指挥战争中，就要全面考虑其胜败得失。有时为了取得全局性的大胜，不能不作出一些局部的暂时的小牺牲。孙膑就常常是这样做的。当威王问"两军相当，皆坚而固"应如何对付时，他答道："以轻卒尝之，贱而勇者将之，期于北（失败），毋期于得"，然后，"为之微（隐蔽）阵以触其侧，是谓大得"（《威王问》）。这里的辩证法是，用"轻卒"、"贱而勇者"的小失，以搅乱敌人的阵势和麻痹敌人的思想，从而赢来击败敌人主力的"大得"。孙膑在为因忌赛马划策时，先以田忌的"下驷与彼上驷"，让田忌先输一局，然后再扳回二局，结果"田忌一不胜而再胜"（《史记》）本传），取得了全局的胜利。在桂陵之战时，孙膑先用"不识事"的齐城。高唐二大夫佯攻平陵，使其"当术（道路）而大败".然后再"击之桂陵而擒庞涓"（《擒庞涓》）。此次战争所使用的方法，仍然是以"二大夫"的小失，换来歼灭魏军主力和擒其主帅的"大得"。可见孙膑对于全面考虑胜败得失的辩证法，在思想上有明确的认识，在实践中曾大显神通。
综上所述，孙瞑的朴素唯物主义的世界观、认识论，特别是他在观察、处理问题时所运用的具有辩证思想的方法论，异常丰富而生动。这些哲学思想来源于军事实践，又是为军事实践服务的。孙膜的军事哲学，不但在战国时代儒。墨、道、法、名、阴阳诸家争鸣的哲学界中独树一帜，而且是同时代。（如吴起、尉缭）的军事哲学中的佼佼者。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！