首页 > 传记文学 > 孙子评传 > 一、对世界的唯物主义态度
一、对世界的唯物主义态度
孙膑继承了孙武以及其他许多朴素唯物主义思想家的观点，认为世界是物质性的，客观存在的。这种对世界的看法。充分体现于如下一些原理的表述中。
（一） 重视客观物质条件
人类生活于物质世界中，其活动都受到客观物质条件的制约。特别是对于战争来说，物质条件更起着重要的作用。因而孙膑认为，在进行一场战争时，应该"事备而后动"（《见威王》），亦即充分做好各种物质准备。他指出："城小而守固者，有委也。"（同上）所谓"委"，就是禾谷柴草之类的物资储备。他又说："积弗如，勿与持久。"（《五度九夺》）所谓"积"，也是指粮草等积储的物资。在孙膑看来，积储的物资多，就能守备坚固；积储的物资少，就不能持久作战。除了粮草等物资的积储外，战争还必须制造各种各样的武器。孙膑论述道："黄帝作剑，以阵象之；异作弓弩，以势象之；禹作舟车，以变象之；汤、武作长兵，以权象之。凡此四者，兵之用也。"（《势备》）有了剑、弓弩、舟车、长兵等武器和交通工具，再用阵、势、变、权等方法去作战，就能"破强敌，取猛将"（同上）。显然，客观物质条件是战胜强敌的凭藉和基础；离开了粮草、武器等物质，攻守作战是无法进行的。
对于客观世界的物质条件在战争中的作用，孙膑谈论得最多的是地形。
他在回答"患兵者何也？困敌者何也？"的问题时说："患兵者地也，困敌者险也。故曰三里沮洳（泥泞的沼泽地）将患军，??涉（此处缺文，大意为渡涉江河）将留大甲。"（《威王问》）可见客观世界地形的不利会妨碍行军，而地形的险阻又能困住敌人。从地形条件着眼，孙膑又把城市分为"雄城"和"牝城"两类：认为"城中高外下"或"军食流水"的是雄城，"不可攻也"；而城"前高后下"或"军食泛水"（积水）的是牝城，"可击也"。
（《雄牝城》）显然，周围地形的有利或不利，对于攻城的成败是十分重要的。孙膑还撰有论述地形的一个专篇《地葆》，篇中谈到五种地形的忧劣（"五地之胜"）。五种招致失败的地形（"五地之败"）以及五种招致覆军杀将的地形（"五地之杀"）。在这里，他把地形作为决定战争胜败的关键性的物质条件。
地形条件既然对战争的胜败关系重大，因此在作战时应利用地形来保护自己，消灭敌人。孙膑指出："势便地利，则民自[进；势不便地不利，则民]自退。所谓善战者，便势利地者也。"（《客主人分》）他告诉战争的指挥者，必须占据有利的地形，创造便于击敌的态势。当"我人兵则众，车骑则少"时。孙膑认为："击此者，当保险带隘，慎避广易（宽广平坦之地）"；当"我车骑则众，人兵则少"时，又应当"慎避险阻，决而导之，抵诸易（平地）。（《十问》）他提出的作战方针是：避开对我不利的地形，而要把敌人引导到对我有利的地形。在马陵之战时，孙膑把魏军引导到"隘塞死地之中"，因而"取庞[涓]而擒太子申"（《陈忌问垒》），这是他利用客观地形条件而战胜强敌的显著例子。
战争中准获得了能制胜敌人的客观物质条件，谁就易于取胜。这种客观物质条件的获得，孙膑认为不能等待，而要去夺取。他指出："故兵??趋敌数（技术）：一曰取粮，二曰取水，三日取津。四日取途，五日取险，六曰取易（平地），??。凡九夺，所以趋敌也。"（《五度九针》）由上述可见，对于战争中如何制胜敌人的问题，孙膑采用的手段是：物资的储备，武器和交通工具的制造，地形的选择和利用，"粮"、"水"、''津"、"途"等物质和要地的夺取。制胜敌人，必须依靠客观世界的物质条件，孙膑对于这一点是十分清楚的。
（二） 顺应事物发展的自身规律
世界上各种事物的发展变化，都有其自然形成的规律，人们只有顺应和利用这些规律，才能达到预期的目的。这是孙膑朴素唯物主义世界观的又一重要思想。他在分析有齿、角、爪、距的禽兽的活动规律时说："夫陷（借为含）齿戴角、前爪后距，喜而合，怒而斗，天之道也，不可止也。"（《势备》）这里孙膑总结禽兽的活动特点是："喜而合，怒而斗"，并称其为"天之道"，亦即自然的规律。且不论上述规律总结得正确与否，重要的是，他申述了一个极为可贵的理论：世界上的事物都有一种"天之道"，而这种"道"是"不可止"的，亦即不以人们的意志为转移的。
在《地葆》篇中，他又总结地形的规律说："几地之道，阳为表，阴为里，直（平正宽广）者为纲，术（崎岖曲折）者为纪。??直者毛产（生长草木谷物），术者半凡。"此处论述的"地之道"，其表里纲纪和物产生长情况，限于当时的科学发展水平，当然也不够全面和准确。但"地"总有它自己的发展变化规律，这一点是确定无疑的。除了"地"和禽兽而外，孙膑在其他许多场台，还论述过"天"、"民"、"敌"、"战"、"阵"、"用兵"等各种事物，也都有它们的"道"，亦即发展变化的一定规律。
既然客观世界的各种事物，都有其自身的发展变化规律。
那末人们进行的活动，也只有遵循事物的规律去做，才能获得成功；否则，就会到处碰壁。孙膑在分析了地形的规律后指出："绝水（渡水）。迎陵。逆流、居杀地。迎众树者，均举（去）也，五者皆不胜"；又说："春毋降，秋毋登。"（《地葆》）显然，"绝水、迎陵、逆流、屠杀地、迎众树"而作战，都是处于不利的地形，倘若开战则不能取胜，因而应该赶快离去；春夏雨水多，在低处易被水灌，且对作战不利，故此时"毋降"；秋冬雨水少，在高处易断水源而被围困，故此时"毋登"。这是说在战争中，要顺从客观世界的地形、天气规律而不要去违背它。同样，对于敌我兵力的长短、多寡，也应该实事求是地去对待。他强调说："[欲强长国兵之所短，以]难敌国兵之所长，耗兵也；欲强多国之所寡，以应敌国之所多，速屈之兵也。"（《兵失》）孙膑在这里告诉人们，不要勉强去做违反事物本身规律的事：以己之所短难敌之所长。必然带来巨大的消"耗"；以己之所寡应敌之所多，必然造成"速屈"的后果。正确的方法应该是："众弗如.勿与接和（正面交战）"；"习弗如，毋当其所长。"（《五度九夺》）在孙膑看来，顺应对敌作战的规律，避实击虚，扬长避短，就能经常获得胜利。
（三） 形名关系
"形名"这一对皙学范畴，所指的是有形的实物与其名称的关系，也就是名实关系。主张有形的实物是第一性的，而名则是有形实物的称谓，名必须符合其形其实，这是唯物主义的观点；反之，主张名是第一性的，有形的实物不过是名的体现，这是唯心主义的观点。春秋以前，关于形名关系的讨论，还役充分展开。孙武在谈到如何指挥军队作战时说："斗众如斗寡，形名是也。"（《势篇》）这里的"形名"，不是指有形的实物与其名称的关系，而是指以眼见物形为主和以耳听号令力主的两种指挥工具。曹操注："施旗曰形，金鼓日名。"可知孙武所讲的"形名"，并非哲学意义上的用语。
孔子曾经讲到要"正名"（《论语·子路》），他的意思就是要纠正名不符实的情况：有君之名应当行君之权，有臣之名应当守臣之行，即所谓"君君、臣臣、父父、子子"（《论语·颜渊》）。但他没有把他的"正名"主张，提到哲学的高度来加以论证。
到了战国时代，在哲学意义上的关于"形名"或"名实"问题的争论开始热烈起来。战国初年的墨翟论述道："瞽不知白黑者，非以其名也，以其取也"；"天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。"（《墨子·贵义》）这些话表现了墨翟重实轻名的思想。他的后学者进一步总结名实关系说："名，物达也；有实必待文多（当作名）也。""所以谓，名也：所谓，实也：名实耦。"（《墨子·经说上》）这里把"名"当作实物的文饰和称谓；认为先有实物，然后才有名，表现了唯物主义倾向。战国中后期的公孙龙，一方面说："名，实谓也"（《公孙龙子·名实论》），承认名称不过是实物的称谓；而另一方面他又称："物莫非指"（《公孙龙子·指物论》），认为实物都是"指"（属性）所组成。于是，在他那里，"坚"与"白"两种属性可以离开实物"石"而自藏；否认有色的"白马"应该包括在"马"这一类中的事实，宣称"白马非马"，从而陷入了唯心主义和诡辩论的泥潭。在这一场"形名"或"名实"关系问题的大辩论中，孙膑坚定地站在唯物主义路线一边，坚持形先名后、名为形之称谓的唯物主义观点，指出："有形之徒，莫不可名"；"分定则有形矣，形定则有名[矣]。"（《奇正》）所谓"分"，是指在战场上兵力的分布、配置。他认为，"名"是在兵力分布定当。阵形确定以后才有的，是从属于"形"的。而且，孙膑从战争的实践经验出发，公开宣布："战者，以形相胜者也"；"有名之徒，莫不可胜。"（同上）世界上任何的形，都可以用其他另一种形来战胜；在有名的所有的形中，那种神秘的、不可战胜的形，是根本不存在的。孙瞑在形名的关系问题上，直截了当，言简意赅，堵住了通往唯心主义、神秘主义的道路。
从上述三方面来看，孙膑是按照客观世界的本来面貌描述世界的，指出人们在世界中应该如何行动。他认为，客观世界的物质条件是人们赖以生存和战斗的基础，必须充分予以重视和加以利用；世上的事物都有其自身的规律，人们只能顺应这些规律去做，违背它就要吃大亏；有形的实物先存在于世，然后才有名去称呼它，有名的有形之物没有哪个是不可战胜的。同孙武一样，在孙膑对世界事物的表述中，没有深奥的宇宙发生论、物质结构论，但它是朴素的、现实的。他解释世界，不附加任何天神鬼怪的外来威力，教育人们如何去适应这个客观物质世界，保存自己和战胜敌人。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！