一、时代与身世
关于司马穰苴活动的时代，一向有春秋和战国两说。《史记》本传说他是春秋"齐景公时"人；而《战国策·齐六》则记曰"齐负郭之民有孤狐（"孤"字误衍）者，正议闵王，之檀衢，百姓不附；齐孙室子陈举直言，杀之东闾，宗族离心：司马攘直，为政者也，杀之，大臣不亲。以故燕举兵，使昌国君将而击之。"文中所谓"昌国君"即乐毅，燕将乐毅攻齐在齐王时；而上文又有齐负郭之民"正议闵王"（即王）之事。从《战国策》这段记载来看，司马穰苴显然是在战国后期被齐眉王所杀的。1979 年版新《辞海》"司马穰苴"条，把他释为两人：一是"春秋时齐国大夫".二是"战国时齐将"。其下又补充道："一说春秋时的穰苴，即出于战国时穰苴的误传，并非另有其人。"新《辞海》的说法如此飘忽不定，可见在这个问题上是存在着许多分歧意见的。
诚然，《战国策》的记载当有所据。《吕氏春秋·贵直论》云："狐援说齐王曰：??齐王不受。狐援出而哭国三日；??之东闾。"这里的"狐援".应即《齐策》的"狐"。
两名音近，可互相通假。然则.狐氏"正议闵王"而被斩，传闻颇多，当属实事。据此推断，其下的陈举与司马穰苴，因直言而被王斩杀，可能也是真实的。苏轼说："大史公取《战国策》作《史记》，当以《战国策》为信。??穰苴之事不可诬，抑不在春秋之世。"（《苏轼文集》）卷六十五《史评·司马穰苴》）其后，苏辙的《古史》、吕祖谦的《大事记》、叶适的《习学记言》、吴师道的《战国策补正》.并从其说。他们认为，《战国策》之说在前，而《史记》之说在后；司马穰苴应是战国齐王时人，而后来误传为春秋齐景公时人。
但是，《史记》之说也是有较多佐证的。在本书的《孙子吴起列传》中，就有这样的记载："（魏）文侯问李克曰：吴起何加人哉？'李克曰：'起贪而好色，然用兵，司马穰苴不能过也。"《史记》的这条记载，当亦有所据。既然司马穰苴在战国初年，其事迹已为人所传颂，魏国的李克把他和吴起作比较，则他活动的时代应该在春秋末年。另外，《说苑·正谏》和《晏子春秋·内篇杂上》均有齐景公与司马穰苴对答的记载。《说苑》的这段记载是非常有趣的。其文曰：景公饮酒，移于晏子家。前驱报间曰："君至！"晏子被玄端，立于门，曰："诸侯得微有故乎？国家得微有故乎？君何为非时而夜辱？"公曰："酒醴之味，金石之声，愿与夫子乐之。"晏于对曰："夫布荐席，陈者，有人，臣不敢与焉。"公曰："移于司马穰苴之家。"前驱报问曰："君至广司马穰苴介胄操戟立于门，曰："诸侯得微有兵乎？大臣得微有叛乎？君何为非时而夜辱？"公日："酒醴之味，金石之声，愿与夫子乐之。"对曰："夫布荐席。陈者，有人，臣不敢与焉。"公日："移于梁丘据之家。"前驱报间曰"君至！"梁丘据左操瑟，右挚竿，行歌而至。公日："乐哉！今夕吾饮酒也。微彼二子者，何以治吾国；微此一臣者，何以乐吾身。"贤圣之君，皆有益友，无偷乐之臣。景公弗能及，故两用之，仅得不亡。
《晏子春秋》记述与此略同。《说苑》与《晏子春秋》的记载，虽然可能有些夸张和加工的成分，但大多述有所据。上述故事表明，齐景公有文臣晏于和武臣司马穰苴，另有嬖臣梁丘据。景公到晏子和司马穰苴家饮酒作乐，都被拒绝；而只有到梁丘据家，景公才得到了满足。最后，记述此事者评论道：景公对贤臣和嬖臣"两用之，仅得不亡"。这里所记述的景公的三个大臣，晏子和梁丘据都见于《左传》，乃实有其人；那未，司马穰苴为景公之武臣，也不可能是虚构的。
由于《史记》之说影响巨大，并有较多的佐证，故信从司马穰苴是春秋景公时人者，亦为数不少。司马光编《资治通鉴》，在卷四引述《战国策·齐六》那段文字时，仅说"狐正议，之檀衢；陈举直言；杀之东闾".而把有关司马穰苴的内容全部删除。显然，他认为司马穰苴出现在战国齐王时，是甚为可疑而有悻事理的。鲍彪的《战国策校注》在《齐策》"司马穰苴为政者也"下注曰"田完之裔，为景公将，去此时远甚，盖误其名。"他认为司马穰苴是春秋时齐景公之将，而战国王时又出现一个司马穰苴，是《战国策》的编撰者把名字写错了。很多怀疑司马穰苴为春秋时人的一个重要理由是，其事不见于《春秋左氏传》。但不见于《左传》的春秋时重要人物正多，孙武即是其中之一，司马穰苴当也属于同样的情况。近年来出版的一些军事学著作，主张司马穰苴是春秋景公时人的越来越多。如张文达、维民著的《中国历代军事人物传略》，丁黄、章克著的《中国历代军事名人》，陈梧桐、苏双碧主编的《中国历代名将》，王成斌等主编的《中国一百个军事家》，郭汝瑰等编著的《中**事史》（第四卷）.均以司马穰苴为春秋后期的军事家。
从现有的材料来看，司马穰苴可能有两人；一是春秋齐景公时之将军，一是战国齐王时的当政者。梁玉绳《史记志疑》罗列了两种说法的材料，而对司马穰苴为何时人"未敢遽定".表现了他在考辨时的慎重态度。不过，战国说材料太少，仅有《战国策·齐六》的一条孤证，它很可能如鲍彪所说，因"误其名"而与春秋时之司马穰苴雷同。且战国时的司马穰苴，据《国策》云，是"为政者"，齐王把他杀了，其后果是"大臣不亲"。可知战国的那个"司马"，不是我们所要研究评述的齐国著名军事家，因此可置而不论。
春秋齐景公时的司马穰苴，其生卒年份已不可考知。据《史记》称；他是"田完之苗裔"。①田完即陈国的公子完，他在陈宣公二十一年（前672 年）奔齐，时正值齐桓公十四年。
从那时到齐景公元年（前547 年），中间经过了一百二三十年。
以20 年到30 年为一代计，从田完到穰苴，应该传了四五代。
可惜这四五代世系的名字及其事迹，也已无法查考。齐景公时，田氏的宗于是田乞。《史记·田敬仲完世家》载："田厘子乞事齐景公为大夫。"而穰苴显然是田氏宗族的支庶。从《史记》本传来看，在景公初年，穰苴只是一个普通的平民，或者担任过基层的地方官；他又曾经应征入伍，是一个普通的士兵，或者担任过下层的军官。
① 陈公子完奔齐后，并未立即改姓田氏。据一些史家考证，《史记·十二 诸侯年表》在"齐平公骛元年"下记；"齐自是称田氏。"这应是陈氏改姓田 氏的开始，其时为公元前480 年。自陈完至穰苴，陈氏尚未改姓。《史记》 以改姓后的称呼来追记田氏的前辈，称"田完"和"田穰苴"。为尊重《史记》 的习惯，今一仍其旧。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！