首页 > 传记文学 > 孙子评传 > 七、孙武军事思想的局限
七、孙武军事思想的局限
由于孙武所代表的是春秋时代诸侯国的统治集团，亦即封建领主阶级的利益，当时的生产力还很不发达，武器还相当原始，交通和通讯联络设备也极落后，因此，孙武的军事思想不能不带着他那个阶级和所处时代的局限性。归纳起来，有如下三点：
（一） 对战争的本质认识不清
马克思主义认为："战争--从有私有财产和有阶级以来就开始了的、用以解决阶级和阶级、民族和民族、国家和国家、政治集团和政治集团之间、在一定发展阶段上的矛盾的一种最高的斗争形式。""历史上的战争，只有正义的和非正义的两类。我们是拥护正义战争反对非正义战争的。""战争--这个人类互相残杀的怪物，人类社会的发展终久要把它消灭的，而且就在不远的将来会要把它消灭的。"（《**选集》合订本第155、158 页）孙武对战争引起的原因、性质分类和历史发展的规律未能掌握，更不表明拥护何种战争，反对何种战争，这就必然限制了孙武军事思想论述的高度和深度，对战争动向和军队建设也缺乏理论上的探讨。
而且，孙武为封建领主统治集团争夺土地、人民、赋税、财富的战争出谋划策，他在论述战略战术、军事后勤时就会自觉或不自觉地为侵略战争张目。如他在《军争篇》中一再主张："侵掠如火"，"掠乡分众，廓地分利"。这就是说、战争中侵害和掠夺敌国，要像火一样地凶猛；掠夺敌国乡里的粮食、财物，要分兵数路进行；开拓占有敌国领土后要分兵扼守，占据有利地形。在《作战篇》中，他又主张军队在战争中要"因粮于敌"、"务食于敌"；在《九地篇》中，他并宣扬："重地则掠"；"掠于饶野，三军足食。"孙武的这些军事主张，如果是在国内统一战争时期，那末他的"掠乡"、"掠于饶野"的活动，必然会损害人民的利益；如果是在国家与国家之间的战争时，那末他的''重地则掠"、"侵掠如火"的思想，是地地道道的鼓吹侵略了。
（二） 将帅对士兵的愚弄态度
当时各国的将帅，都是封建领主统治集团的代表人物。他们进行战争的目的，是要使这个集团扩展领土，获得丰厚的财富，统治更多的人民。而当时的士兵，大多是按户籍征发来的并田制下的农奴，获得小块土地占有权的自耕农，城市中从事工商业的平民，还有不少是国有或私有的奴隶。他们参加战争则是被迫的，对统治集团获取领土、财富的**不感兴趣，因而缺乏积极性主动性。这样的军队中的官兵关系，要处理好当然颇费斟酌。
如前所述，孙武在官兵关系上主张"上下同欲"，将要"视卒如婴儿"、"视卒如爱子"，"与众相得"。这是孙武力图融洽上下的感情，以使士兵能"与之赴深溪"、"与之俱死"，赤胆忠心为其效力。但是另一方面，孙武又不许士兵有知识。会思虑。他强调："将军之事，??能愚士卒之耳目，使之无知；易其事，革其谋，使人无识；易其居，迂其途，使人不得虑。""帅与之深入诸侯之地，??若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之。"（《九地篇》）孙子把士卒当作"群羊"，要使他们"无知"、"无识"，供将帅任意驱使，这就充分反映了剥削阶级对待士兵的愚弄态度。
如果以军事行动需要保密来为孙子的上述这些话辩护，显然是有些牵强附会的。孙子这里所论述的治军方法，倒和老子的治民方法很有些相似。《老子》曰："古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。"（六十五章）"是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲。"（三章）老子主张"愚民"、"使民无知无欲"，从而便于统治者的统治；孙子主张"愚土卒"、"使之无知无识"，从而便于将帅的带领。二者的方法和目的是一样的。
为使士兵奋力拼搏，以获取战争的胜利，孙武甚至主张："帅与之（士卒）期，如登高而去其梯；帅与之深入诸侯之地，而发其机，焚舟破釜"；"投之亡地然后存，陷之死地然后生。"（《九地篇》）孙武给将帅出如此的计策：登高去梯，断绝士兵的退路；把士兵像弩"机"放箭一样"发"射出去，决无回还的余地；引士兵人危险的境地，置士兵的死活于不顾。这简直是把士兵的生命当作赌资，孤注一掷，更加暴露了剥削阶级对待士兵的欺骗性。在使用间谍时，孙子主张："间事未发，而先闻者，间与所告者皆死。"（《用间篇》）这也未免过于残酷，草营人命。对于间事暴露后要处死间者与闻者的做法，同他对士兵的愚弄态度是一致的。
（三） 某些作战原则的片面性和绝对化
由于当时生产力的不发达，武器装备、交通条件和通讯设备还十分原始，战争的规模不大，时间不长，加之孙武本身思想方法上的弱点，导致孙武总结的某些作战原则带有片面性和绝对化的倾向，在今天看来显然是不完全正确的。
例如，孙武在战争中只讲速决，反对持久。《孙子·作战篇》说："兵贵（速）胜，不贵久"；"其用战也（贵速）胜，久则钝兵挫锐"："故兵闻拙速，未睹巧之久也。夫兵久而国利者，未之有也。"这里孙子没有分析各种各样的具体情况，一味地贵速胜而斥持久，他的片面性是显然的。事实应该是这样：如果一个强大的国家去攻一个弱小的国家，那当然是速胜最好：如果一个大而弱的国家去抵抗一个小而强的国家的进攻，那就不能速胜而只能打持久战，逐渐消耗敌国的力量而恢复自己的力量，在不断积累的小胜中争取总体力量对比的变化，从而赢得最后的胜利。中国现代的抗日战争，就是通过这样的持久作战才取得胜利的。当然，战略上的持久并不排斥战役上的速胜，而且它们正是相辅相成的。总之，战争的速与久，何者有利，要看具体情况而定，并非一切都是速好。
再如，孙武所提出的用兵"八戒"，也有许多是片面的、绝对化的。以"高陵勿向"和"背丘勿逆"来说，在现代有先进的武器和强大火力的配合下，则"高陵"和"背丘"是完全可以"向"和"逆"的。"归师勿遏"一条，在当时就未必正确。对于"归师"，正可以利用它在回归途中，无心恋战，出其不意地加以拦截，把它击溃。公元前627 年秦晋崤之战，晋国就是在秦师回归时，在崤山险要地带进行狙击，把它打得全军覆没。再说"围师遗阙"，在现代条件下，对于被包围的敌人正可以用强大的火力将其歼灭，完全不要缺其一面。即使在春秋当时，"围师"取胜，也不都是"遗阙"的。公元前475 至前473 年，越军长期围困吴都，未缺一角，终于将其灭亡。至于"穷寇勿迫"，更应作具体分析。固然，有的穷寇作垂死挣扎，进行拼命的反抗，会产生巨大的力量；但有的穷寇在穷途末路时会惊恐万状，抱头鼠窜，丧失抵抗的能力。在解放战争即将胜利的前夕，**写下了有名的诗句："宜将剩勇追穷寇"，纠正了当时的一些错误思想，也是对孙子"穷寇勿迫"主张的批评。
孙武又反对攻城，极力贬低攻城的作用。他认为："攻城则力屈"（《作战篇》）："上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城"（《谋攻篇》）。他描绘攻城的艰难，说；"攻城之法为不得已。修橹（大盾）、（运土填堑、掘城墙或挖地道的大车）、具器械，三月而后成；距闽（积土山附于城），又三月而后己。将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一而城不拔者，此攻之灾也。"攻城果真如此艰难吗？春秋时代固然有一些攻城不拔、长期消耗的例子，但也有攻城比较顺利的例子。公元前632 年晋攻曹城，用挖曹人祖墓的计谋使"曹人凶惧"，因而攻之，很快就"人曹"（《左传·僖公二十八年》）。公元前589 年，齐国围攻鲁之龙城。因龙人杀了齐顷公之嬖人，"齐侯亲鼓，上陵城。三日，取龙"（《左传·成公二年》）。公元前582 年，楚师伐莒。因"渠丘城恶"，"莒城亦恶"，"莒恃其陋而不修城郭"，楚人很快"克其三都"（《左传·成公九年》）。公元前549 年，齐乌余袭鲁高鱼城。时"有大雨"，乌余从城下的出水洞穴钻人城内，"以登其城，克而取之"（《左传·襄公二十六年》）。公元前523 年，齐使孙武的祖父孙书伐莒之纪鄣城。孙书"使师夜缒而登，登者六十人，缒绝。师鼓噪，城上之人亦噪。莒共公惧，启西门而出"。接着，"齐师入纪"（《左传·昭公十九年》）。由上述可见，春秋时代已有不少以智谋取胜、以声势夺人，顺利攻克敌城的战例。显然，孙武认为"攻城则力屈"，时间久而耗费大，反对在任何条件下攻城的思想，也是片面的，不符实际的。在现代条件下，有先进的武器和设备，孙武关于攻城是"下"策的论述，当然更不合时宜了。
孙武的军事思想尽管存在着上述的局限和缺点，但瑕不掩瑜，他的军事思想仍然是全面丰富、细致深刻的。这里凝结着他辛勤探索的劳动成果、闪烁着他总结思考的智慧火花。他的关于战争取胜要素、军队组织建设、战略原则、战术技巧、特殊战法、军队后勤等方面的论述，不仅总结了历史的和当时的经验，而且有他创造性的发挥，代表了春秋末年军事科学理论所达到的最高水平。孙子的这些军事思想，给后世的军事家以深刻的启发和影响，在中**事科学的发展史上树起了第一块里程碑。它是中**事思想遗产的宝贵财富，对今天军事理论的建设也具有重要的参考价值。至于孙武军事思想的一些局限，或者为他的阶级和时代的认识条件所决定，或者为初期探索过程所不可避免，这些是不能苛求于前人的。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！