拔刺：群龙无首，方为吉（3）
至于称司马懿欺负孤儿寡母，更是过甚其辞。司马懿受托孤之命，对曹叡的忠心耿耿，有目共睹。反而是曹爽，强迁郭太后于永宁宫；司马懿受太后旨意发动政变，很难说完全违背郭太后的意图。
最大的疑点在于，司马懿究竟有无篡心。
很难说有，也很难说没有。人到了司马懿这样的位置，不可能没有考虑过篡位与否的问题。甚至一代完人诸葛亮，面对李严劝加九锡的建议，照样给出“如果能扫灭曹贼，即便加十锡都可以，何况九锡”这样有点儿犯上的话来。
而司马懿，从来不曾有过这样的言行。他对九锡、相国、丞相、郡公之类荣誉和职位一律推辞。起码可以说，司马懿本人，并没有篡位之心。有人说，这是在装。但是，如果这个人能够装好人装一辈子，装到死为止，那我们客观讲，这个人不正是一个好人吗？
孔子的六世孙子顺有句名言：“人都是装出来的。装一辈子，就是君子；坚持不懈地装，就习惯成自然了。”（人皆作之。作之不止，乃成君子；作之不变，习与体成；习与体成，则自然也。）
司马懿的一生，可以是这句话的一个注脚。
司马懿不是没有可以诟病之处。他在处理公孙渊、曹爽、王凌之时，杀戮太重，乃是人生抹不掉的污点。
但是人们对司马懿评价很低，原因何在？
我觉得，有两个思维习惯在作祟：
一、原心论罪。即评价人主要不看其客观功绩，而看其主观动机。动机再好，即便一无所成，也是好人；动机一坏，即便功比天高，也是坏人。
二、血统基因论。龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞。逆推上去，你司马懿的儿孙尚且如此，你司马懿想必也不是什么好东西。
这两个思维习惯究竟是否有助于我们的思考？我不作评价。但是我觉得，骂人必须要骂到痛处，否则被骂者也难以心服。
指摘司马懿的办法，不在于对他个人私德的揣测，而在于他是否能秉持公义。
司马懿最大的问题，在于：只能救己，不能救时。
汉末三国，世道人心，每况愈下。但是，在汉末的时候，由于曹操、刘备、诸葛亮一批杰出政治人物的存在，还是有一些良好的政治变革和向上的苗头。司马懿既然拥有如此杰出的才能，便当负起匡救时代的重任，身居宰辅之位，以榜样之力，默默扭转江河日下的世运。
然而，他并没有做到。他所做的，不过是穷则独善其身，达则独善其身而已。
孙权看不起贾诩，认为他没有资格成为三公，原因并非能力不足。的确，从匡救时代来讲，贾诩与荀彧相比，完全是天上地下。
时代在向下，人要向上；个人违逆了时代，自然就会受伤。所以，司马懿选择识时务，无可厚非。但是，倘若在衰世不能有这等精神，而一味顺着衰世的时运，以成自己之功，则整个民族将走向万劫不复。
司马氏的统一中国，便是利用了这种向下的时运。
汉末最大的弊病，乃是缺乏一种光明正大的精神。当时的士人，知有家族、有郡守、有恩公，而不知有天子，不知有天下。曹操、诸葛亮试图扭转这种局面，所以实行“名法之治”，以破灭虚伪造作的假道德，恢复真实本我的真道德，然而世家大族的势力实在巨大。曹**后，他生前一心维持的世家与寒族的平衡关系被打破。司马懿笼络世家，利用这种力量来形成了自己的势力。他本人有一定的儒学修养，但是他所用的计谋和立身之道，其实无非权谋而已，并非浩然正道。儒家的修养，不过是他的缘饰罢了。
所以，既然司马懿立身非以正道，他的子孙继续变本加厉，则西晋的立国非以正道，可想而知。立国非以正道，君主便无资格要求天下人行正道。所以，司马氏强调的所谓“名教”不过是虚文而已，遭到了思想界的非暴力抵制，是为玄学思想的兴起。玄学一起，再加上后来的走样，则整个时运更加向下。
这才是司马懿的根本要害。
当然，以上仅是我的一己之见。
好在，历史是开放的。
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！