考证出刘禹锡是匈奴族后裔，与肯定刘禹锡的祖籍是洛阳，二者是一致的。《子刘子自传》曰："七代祖亮"，"遇迁都洛阳，为北部都昌里人"。
"坟墓在洛阳北山，其后地狭不可依，乃葬荥阳之檀山原。"刘禹锡的七代祖在北魏时已迁居到洛阳，祖坟营建在洛阳和荥阳两地的年代比较久，洛阳作为他的祖籍是确实的。在写《自传》之前，刘禹锡在其它诗文中已多次提到他的籍贯：《汝州上后谢宰相状》说"家本荥上，籍占洛阳。"《汝州谢上表》说："忽降新恩，近乡为贵。"这是刘禹锡出任汝州刺史时上表答谢皇帝的话，唐代汝州治所在今河南省临汝县，从临汝到洛阳仅百十里地。因"臣久居远服，恋阙常深"，当刘禹锡回到离家乡洛阳不远的汝州时，禁不住流露出喜悦之情。
《泰娘歌并引》说" 客闻之，为歌其事，以足于乐府云。"刘禹锡在这里自称" 客"，说明自己是洛阳人。
《刑部白侍郎谢病长告，改宾客分司，以诗赠别》说："洛阳旧有衡茅在，亦拟抽身伴地仙。"诗中表达了对祖籍洛阳的眷念。
这些诗文分别写于不同时期，可见刘禹锡是一直把洛阳称作自己祖籍的。但是，在刘禹锡的籍贯问题上，存在着许多错误的说法，需要逐一辨明：
（一）《子刘子自传》说："其先汉景帝贾夫人子胜封中山王，谥曰靖，子孙因封为中山人也。"《新唐书》卷一六八《刘禹锡传》说："自言系出中山"。正史用"自言"字样，就是表示此说无证据，不可信。《魏书》卷七十九《刘道斌传》说："自云中山靖王胜之后也"，也属于这种情况。
刘禹锡既然自言是中山靖王刘胜之后，所以常以"中山刘某"自称。他写《连州刺史厅壁记》、《夔州刺史厅壁记》都是以"中山刘某"落款的。
韩愈称他为"中山刘梦得"，柳宗元称他是"中山人"，都是根据刘禹锡的自述来称呼的。
刘禹锡在《自传》中，既冒充汉中山靖王刘胜之后，又说"七代祖亮""遇迁都洛阳"，即承认自己"有胡姓之嫌"。这种由氏族问题上的自相矛盾而导致籍贯问题上不一致说法的现象，在北朝、隋、唐是常见的，不奇怪的。请看北朝庾信所写的《周骠骑大将军开府侯莫陈道生墓志铭》："君讳道生，字某，朔州武川人也。本系阴山，出自国族。降及于魏，在秦作刘。??大统九年，更姓侯莫陈氏。"铭曰："身胄汉祚，门承魏绪。??"①庚信既称侯莫陈道生"本系阴山"，即出自北方胡姓，又说他"身胄汉祚"，这与刘禹锡《自传》中的矛盾现象，是一样的。刘禹锡称"代为部落大人"的后裔刘公济为"汉室贤王后"，也是同一手法。
既然刘禹锡冒充汉中山靖王刘胜之后，以"中山"为郡望，以"中山刘某"自称，他的朋友柳宗元、韩愈，后辈韦绚，《新唐书》撰写者宋代欧阳修、宋祁，也就将错就错了。实际上，"中山"与刘禹锡的先祖没有什么关系，不是他的籍贯。
（二）刘禹锡父亲的朋友权德舆在《送刘秀才登科后侍从赴京觐省序》① 《庾子山集》卷十五。
中称他为"彭城刘禹锡"；刘禹锡的好友白居易《醉吟先生传》称他为"彭城人"，都是误以"彭城"为刘禹锡的郡望。这种为提高门第声望而乱攀郡望的现象，在北朝、隋、唐时，也是常见的，不奇怪的。唐代史学家刘知幾《史通》卷五《内篇·邑里第十九》对此现象作过很好的论述："自世重高门，人轻寒族，竟以姓望所出，邑里相矜??爱及近古，其言多伪，至于碑颂所勒，茅土定名，虚引他邦，冒为己邑??姓卯金者咸曰彭城"。《新唐书》卷八十八《刘文静传》："自言系出彭城"，就有说明这个宰相"虚引他邦，冒为己邑"的意思。由此可见，权德舆、白居易等人称刘禹锡的郡望为"彭城"，乃是奉送一顶高帽子，不足为据。
至于后晋刘昫等人撰写的《旧唐书·刘禹锡传》，显然是沿袭了权德舆、白居易等人的错误说法，说刘禹锡是"彭城人"。《史通》中还有一段精彩的话：姓卯金者咸曰彭城，"在诸史传，多与同风，此乃寻流俗之常谈，忘著书之旧体矣。"这段话可以用来解释《旧唐书·刘禹锡传》以讹传讹的原因。
有人可能要问：既然刘禹锡不是彭城人，为什么唐王朝封他的母亲卢氏为"彭城县大君"呢？这仍是沿袭了"姓卯金者咸曰彭城"的陋习。《旧唐书》卷五十六《刘季真传》曰："刘季真者，"离石胡人也"，"封彭城郡王"。唐王朝既可封"胡人"刘季真为"彭城郡王"，自然也可封刘禹锡母为"彭城县太君"。
当然，误解彭城是刘禹锡的郡望和籍贯，也与他在《口兵戒》中称"中垒校尉"刘向为"吾祖"有关。据《史记》卷五十《楚元王世家》记载：高祖六年，刘邦封弟刘交为楚王，"都彭城"。可见，彭城自西汉起就成为姓刘的郡望。刘向作为楚元王刘交之后，是彭城人。刘禹锡又称刘向为"吾祖"，从情理上推断，也应是彭城人。但刘禹锡自己心中有数，他的祖辈和他自己没有在彭城安过家，所以刘禹锡绝口不提自己是彭城人。由于我们已考证出刘禹锡是随拓跋氏迁都洛阳的匈奴族后裔，说中山或彭城是他的祖籍，都是不确切的。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！