三、"屏居"笃学的青州时期

　　（一）"屏居"青州而非诸城

　　据《宋史》本传云赵挺之得以膺任宰相之一，是与独相蔡京的力荐有关。及至蔡、赵二人一度成了徽宗的左右手，对于蔡京的奸佞之举，赵挺之不但没有助纣为虐，还曾"屡陈其奸恶"，使蔡京的所作所为受到一定抑制。但最终赵挺之还是败在了善于结党营私的蔡京手中，在其连被罢带病卒八天之后，蔡京竟对赵家及其亲旧兴大狱治罪约三、四个月之久，惟因查无实据，不得不于大观元年七月具狱，此后，挺之遗郭氏与其三个儿子、儿媳、女儿（未出嫁的话）等所有家眷，就有相将离京回乡的可能，但赵家彻底离开汴京当在大观元年冬末或二年初春。对于此事，李清照只云："后屏居乡里十年"②，没有明确言及"屏居"之地与起止时间。后不少沦者想当然地认为赵明诚偕李清照回到了其原籍密州诸城，并因此出现了一些掌故。这些掌故一无真实可言而亟待驳难：其一，四印斋刻《漱玉词》附录诸城王志修《易安居士画像题词》注："石高五尺，玲珑透豁，上有云巢二隶书，其下小摩崖刻辛卯九月德父易安同记，现置敝居仍园竹中。""辛卯"是政和元年（1111 年），此时赵、李屏居于赵挺之所置青州私第（证据下详），其物何以置于诸城王志修"仍园竹中"？显系附会。

　　其二，四印斋刻《漱玉词》前附《易安居上三十一岁之照》及明诚题词："清丽其词，端庄其品，归去来兮，真堪偕隐。政和甲午新秋德甫题干归来堂。"王鹏跋云："易安居士照，藏诸城某氏，诸城古东武，明诚乡里也，王竹吾（志修）舍人以摹本见赠，属刘君炳堂重就是帧，竹吾云：其家蓄奇石一面，上有明诚、易安题字，诸城赵李遗迹，盖仅此云。"看来这位王志修不仅是在搞牵强附会，他既是始作伪者，又是以讹传讹者。王鹏运轻信此辈，致使讹误在更大范围内流传，后世据王本所刊载的所谓"易安居士三十一岁之照"，像主竟是一个满脸皱纹的大锛儿头，这副尊容实在无法与清照的名字连系在一起。笔者每逢看到这帧"小照"，心里总是很不舒服，很为易安俊俏的面容被损伤而抱屈。今天看来，此"照"及所谓明诚题词之伪迹并不难识破。一则画中衣饰不类宋人，且彼时把画像称作"照"，亦很令人费解；二则甲午系政和四年（1114 年），此时有充分根据说明明诚夫妇在青州而不在诸城。"归来堂"系赵、李在青州的书房而绝不在诸城。对"归来堂"的来历，在本书第二章第五节的"归来堂中读书乐"中已作了考索，从而可以断定所谓"政和甲午新秋德甫题于归来堂"，及"归来堂旧址，乾隆间同邑李氏改名易安园，今亦荒芜矣"①云云，均为伪造。

　　其三，1957 年第3 期《文学研究》曾刊登所谓《诸城县署所藏之清照小像》及题跋云："像旧藏诸城县署楼中，贮以竹筒，今为邑人裴君玉樵所得，按易安嫁赵明诚，明诚诸城人而家于青，此图在诸城固宜。画笔古雅，其为当时真本可知"，又云："此像系作者在刘半农先生语音乐律研究室旧藏照片中找得"，此类煞有介事的说法，同样是不可信的，笔者在欢迎原作者的② 《后序》。

　　① 王志修《易安居士画像题词》注。

　　自我否定之说①的同时，又以下述两方面的资料，进一步证实赵、李屏居青州之说：一是，李清照《后序》有云："归来堂起书库大橱"、"青州故第尚锁书册什物用屋十余间，金人陷青州，凡所谓十余屋者，已皆为煨烬矣。"由此可见"归来堂"在青州而不在诸城。

　　二是，史称"挺之自密州徒居青州"②、"明年（崇宁五年）春，（挺之）数乞归青州私第"③。赵挺之本是密州诸城人，何时徒居青州，史无明载，但据笔者推断，赵家的徒居当与彼时的朝政、人事背景有关。赵挺之和苏轼政见不同，赵行新法，苏循旧制。苏在赵的原籍密州任州官约二年，与当地许多人交往颇深，而赵挺之与苏轼之间则几近不共戴天。苏轼被列为元祐奸党遭遇很惨，此咎虽然不能由赵挺之一人承担，但他的政敌苏轼恰恰是自己父老乡亲的"父母官"，他本人很可能因此而感到难见桑梓，从而或于熙宁年间，或稍后迁居他乡；再者，青州风土极佳，其云门之山体势非凡；第三，为赵挺之所服膺的新党人物吕惠卿等人，朝廷曾有任其知青之诏，这些事当可表明，青州的人事状况可能对赵挺之家眷的居住有某种方便之处。④所以，从史事、人情等诸多方面看，赵明诚、李清照夫妇的屏居之地应是青州而非诸城。

　　（二）"虽处忧患困穷而志不屈"

　　"虽处忧患困穷而志不屈"，这是李清照在其《后序》中，形容她和丈夫屏居青州时期精神面貌和生活状况的话。此话有着很强的现实针对性，试想，作为出身相门的"贵家子弟"，一下子变成乡间的平民百姓，如果没有一定的志节是很难适应的。所谓"忧患困穷"的内涵之一，当是指蔡京对赵家的报复。挺之罢卒以后，蔡京更加有恃无恐，其长子蔡攸和次子蔡绦的权势越来越大，而口碑甚好又有真才实学的赵家"三诚"，却长期受到株连和压抑，得不到施展才能的机会，官职被废黜约五、六年。这期间，存诚和思诚一点动静都没有，而明诚的名字和事迹是借其《金石录》，特别是其妻的有关记叙流播的：每获一书，即同共勘校，整集签题；得书画彝鼎，亦摩玩舒卷，指摘疵病，夜尽一烛为率。故能纸札精致，字画完整，冠诸收书家。余性偶强记，每饭罢，坐归来堂烹茶，指堆积书史，言某事在某书某卷第几叶第几行，以中否角胜负，为饮茶先后。中，即举杯大笑，至茶倾覆怀中，反不得饮而起。甘心老是乡矣！故虽处忧患困穷，而志不屈??遇书史百家，字不刓缺，本不讹谬者，辄市之，储作副本。自来家传《周易》、《左氏传》，故两家者流，文字最备。于是几案罗列，枕席枕藉，意会心谋，目往神授，乐在声色狗马之上。①① 黄盛璋《李清照事迹考辨》三："其实画中陈设，显然是明清时代式样，并不是什么当时真本，由于明诚原籍诸城，所以遗迹遗像纷纷出于此地，今既知屏居乡里为青州而非诸城，就可肯定它们都是假的了。"② 《宋宰辅编年录》卷一二。

　　③ 李焘《续资治通鉴长编》引《挺之行状》。

　　④ 郭氏率其子女归居青州的方便之处，还在于她的娘家是时亦家于青州。对于明诚、清照"屏居"之地应为青州而非诸城之说，《李清照集校注》第238-239 页考之颇详。

　　① 《后序》。

　　在逆境中，能以如此坚毅达观的态度专心致志地投身于学术撰著，这不是一件简单的事情，没有远大的志向和百折不挠的精神，是难以做到的。仅就赵明诚来说，他在学术上的成就，当和他有一个能与其相濡以沫的妻子密不可分。具体说来，这期间其成就大致有下列几项：政和元年（1111 年），大约在明诚偕妻屏居青州的第四个年头，他曾亲至泰山访古碑，得"唐登封纪号文"碑，跋之曰："右唐登封纪号文，凡两碑，皆高宗自撰并书。其一大字，磨崖刻于山顶，其一字差小，立于山下，然后世颇罕传。政和初，余亲至泰山，得此二碑入录焉。"①政和三年，嘉鱼县碍楚钟，跋之曰："右楚钟铭，政和三年获于鄂州嘉鱼县以献，字画奇怪，友人王寿卿鲁翁得其墨本见遗。"②政和六年，《金石录》卷一二："右齐侯槃铭，政和丙申岁安丘县民发地得二器，其一此槃，一此槃也。"（按：，读作yí，古代盥器，与槃合用，以倒水，持槃承之。）经过多年的亲访广集，至政和七年（公元1117 年），《金石录》③已初具规模。这是一部继欧阳修《集古录》之后，规模更大、更有价值的一部研究金石之学的专著。著录所藏金石拓本，上起三代下及隋唐五代，共二千种，三十卷。前十卷为目录，按时代顺序编排，每一目下注年月和撰书人名；后二十卷以所见钟鼎彝器铭文款识和碑铭墓志石刻文字，加以辨正，共跋尾502篇。考据精审，对两《唐书》多所订正。此系研究古代金石刻必资之书，古人极为推重："赵君之书，证据见谓精博"④、"大略如欧阳子书（指欧阳修《集古录》），然诠叙益条理，考证益精博"；"（明诚）文笔最高，《金石录》"煞做得好"⑤、"惟此书（指《金石录》）跋尾独不然（意谓《金石录》跋尾无'附会之过'），（明诚）好古之通人也"⑥。对于《金石录》是一部什么样的书，虽然从赵明诚到现今常见的工具书中均有所评介，但这些文字不是难以找见，就是过于简略，为了避免读者的翻检之劳而又能对此著有个较全面系统地了解，以下拟征引两篇有代表性的重要序文①。

　　一、

　　赵明诚《〈金石录〉序》：余自少小，喜从当世学士大夫访问前代金石刻词，以广异闻。后得欧阳文忠公《集古录》，读而贤之。以为是正讹谬，有功于后学甚大。惜其尚有漏落，又无岁月先后之次。思欲广而成书，以传学者。于是益访求藏蓄，凡二十年而后粗备。上自古代，下讫隋唐五季。内自京师，达于四方遐邦绝域夷狄，所传仓史以来古文奇字，大小二篆，分隶行草之书，钟鼎簠簋（按：簠簋，读作fǔguǐ，古代食器），尊敦甗鬲（按：甗鬲，读作yǎnlì，古代炊器）盘杅之铭，词人墨客诗歌、赋颂、碑志、叙① 《金石录》卷二四。

　　② 《金石录》卷一一。

　　③ 关于《金石录》的版本，计有：北京图书馆所藏宋刻本、上海图书馆所藏宋刻残本十卷等多种。此书约于绍兴十三年前后，由清照表进于朝。朱熹撰于绍兴二十六年的《家藏石刻序》谓："来泉南，又得东武赵氏《金石录》"。

　　④ 洪适《隶释》。

　　⑤ 《朱子语类》卷一三○。

　　⑥ 《文献通考·经籍考》引陈振孙言。

　　① 《金石录》的另一篇重要序文系李清照所写《后序》，对此，《李情照评传》已设专门章节加以评介。记之文章，名卿贤士之功烈行治，至于浮屠老子之说。几古物奇器丰碑巨刻所载，与夫残章断画磨灭而仅存者，略无遗矣。因次其先后为二千卷。余之致力于斯，可谓勤且久矣。非特区区为玩好之具而已也。盖窃尝以谓诗书以后，君臣行事之迹，悉载于史，虽是非褒贬出于秉笔者私意，或失其实。然至其善恶大节有不可诬而又传之既久，理当依据，若夫岁月地理官爵世次，以金石刻考之，其抵牾十常三四。盖史牒出于后人之手，不能无失。而刻词当时所立，可信不疑。则又考其异同，参以他书，为《金石录》三十卷。至于文词之嫩恶，字画之工拙，览者当自得之。皆不复活。呜呼！自三代以来，圣贤遗迹，著千金石者多矣。盖其风雨侵蚀，与夫樵夫牧童，毁伤沦弃之余，幸而存者，止此耳。是金石之固，犹不足恃。然则所谓二千卷者，终归于磨灭，而余之是书有时而或传也。孔子曰："饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？为之，犹贤乎已。"是书之成，其贤于无所用心，岂特博奔之比乎？辄录而传诸后世好古博雅之士，其必有补焉。东武赵明诚序。这篇自序写得何等好啊！读后一则对明诚之为人会有进一步了解，再则更可以理解清照为什么对明诚那么深情和爱重！当然，从这篇序文中隐约可见清照的"笔削"痕迹，亦可见其夫妻的共同志趣和文风的潇洒幽默。是序所征引的《论语·阳货》关于博弃的见解，后来清照所写的《打马赋》中复加隐括，由此可见其志趣之相投和见解之深刻！

　　二、

　　刘跂《〈金石录〉后序》：东武赵明诚德父，家多前代金石刻，效欧阳公《集古》所论，以考书传诸家同异，订其得失，著《金石录》三十卷，别白抵牾，实事求是，其言斤斤，甚可观也。昔文籍既繁，竹素纸札，转相誊写，弥久不能无误。近世用墨板模印，便于流布，而一有所失，更无别本是正。然则誊写模印，其为利害之数略等。又前世载笔之士，所闻所见，与其所传，不能无同异，亦或意有轩轾，情流事迁，则遁离失实，后学欲窥其罅，搜抉证验，用力多，见功寡，此雠校之士，抱椠杯铅，所以汲汲也。昔人欲刊定经典及医方，或谓经典同异，未有所伤，非若医方能致寿夭，陶弘景亟称之，以为知言。彼哉卑陋，一至于此。或讥邢邵不善雠书，邵曰：误书思之更是一适。且别本是正，犹未敢曰可，而欲以思得之，其讹有如此者。惟金石刻出于当时所作，身与事接，不容伪妄，皎皎可信，前人勤渠郑重，以遗来世，惟恐不远，固非所以为夸。而好古之士，忘寝废食而求，常恨不广，亦岂专以为玩哉？余登太山，观秦相斯所刻，退而按史迁所记，大凡百四十有六字，而差失者九字，以此积之，诸书浩博，其失胡可胜言！而信书之人，守其所见，知其违戾，犹勿能深考，猥曰是碑之误，其殆来之思乎？若乃庸夫野人之所述，其言不雅驯，则望而知之，直差失耳。今德父之藏既甚富，又选择多善，而探讨去取，雅有思致，具书诚有补于学者。亟索余文为序，窃获附姓名于篇末，有可喜者，于是乎书。政和七年九月十日，河间刘跂序。

　　是序文风、文笔皆佳。对所序之书《金石录》的评价中肯可信，所云"其言厅斤"，即谓其精细明白，询为褒美得体之语。从内容看，是序与前引明诚自序衔接甚密。刘以其所观泰山碑刻，又亲自与史迁之书对照的事实进一步阐发了"身与事接"的金石碑刻比史书确凿可靠的观点。看来刘不愧为赵的知音。俗云千金易得，知音难觅，刘、赵何以深知如此？原来刘跂是元祐辅臣刘挚之子。刘挚即前文所引《宋宰辅编年录》卷十二所云："挺之身为元祐大臣所荐，故力庇元祐奸党，盖指挺之尝为故相刘挚援引也。"由此可见，刘、赵两家不仅是一般意义上的世交和通家之谊，更是经过北宋末年新旧党争洗礼的真朋友。想来，被王安石擢用的刘挚，最初当因赵挺之希行新法而予援引。不久刘有所变化，遂因其废弃新法而被罢，直至被哲宗远贬新州而卒。赵挺之变法的立场既没有什么大的摇摆，也没有因自己始终信奉新法而对废弃新法的刘挚落井下石。刘跂与明诚之间的情谊，可否作为挺之的这种良好品格的见证？当然，晚辈的关系不一定完全取决于其前人的奸恶。明诚不但一直是一个宽客大度的好人，更是一个"忘寝废食"的"好古之士"。对于这样的人刘跂的心许是不言而喻的，但他在评价这位好友的这一重要撰著时，仅以"别白抵牾，实事求是，其言斤斤，甚可观也??今德父之藏既甚富，又选择多善，而探讨去取，雅有思致，其书诚有补于学者"数语，平实道来，十分可信，使《金石录》更可增重于世。赵明诚可谓三生有幸，其撰著虽然因专门性太强不可能得到普及，但有刘跂和清照为其所作的两篇《后序》在，赵明诚的名字连同《金石录》将会永远彪炳于学术史册。

· 推荐：《抗日战争书籍》　《心理学书籍》　《茅盾文学奖作品》

点击收藏小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！