一、不让"须眉"的咏史诗

　　"咏史"既是我国诗歌源远流长的传统，也是整个古代文学的重要主题。

　　诚然，"'咏史'之名，起自孟坚（班固）"②、"自班固作《咏史诗》，始兆论宗"③，其滥觞则在《诗经·大雅》的《生民》、《公刘》诸篇。发展到李清照的时代，"咏史"诗的层次已相当深化，视角也是各式各样的，数量更是浩如烟海。在这样的背景下，李清照的咏史诗仍有其超群拔俗之处，很发人深思。

　　（一）"史识"出众的少年成名之作

　　"史识"就是对历史的见识。这是写好咏史诗的关键所在，李清照的《浯溪中兴颂诗和张文潜二首》成功的秘诀主要在于此。

　　五十年功如电扫，华清宫柳咸阳草。五坊供奉斗鸡儿，酒肉堆中不知老。胡兵忽自天上来，逆胡亦是奸雄才。勤政楼前走胡马，珠翠踏尽香尘埃。何为出战辄披靡，传置荔枝多马死。尧功舜德本如天，安用区区纪文字。著碑铭德真陋哉，乃令神鬼磨山崖。子仪光而不自猜，天心悔祸人心开。夏商有鉴当深戒，简策汗青今具在。君不见当时张说最多机，虽生已被姚崇卖。君不见惊人废兴传天宝，中兴碑上今生革。不知负国有奸雄，但说成功尊国老。谁令妃子天上来，虢秦韩国皆仙才。花桑羯鼓玉方响，春风不敢生尘埃。姓名谁复知安史，健儿猛将安眠死。去天尺五抱瓮峰，峰头凿出开元字。时移势去真可哀，奸人心魄深如崖。西蜀万里尚能反，南内一闭何时开。可怜孝德如天大，反使将军称好在。呜呼，奴辈乃不能道辅国用事张后尊，乃能念春荠长安作斤卖。

　　至今仍有学者不大敢相信此诗是出自一位十七岁少女之手。看来这种顾虑现在可以清除了，因为在现存《张右史文集》卷八中，不仅收有张耒（字文潜）《题中兴颂碑后》一诗，在同一卷还收有张耒《自庐山过富池隔江遥祷甘公祠求便风》一诗，在此诗后附记云："元符庚辰??过樊口，李文叔棹小舸相送??"，元符庚辰，即公元1100 年，恰好是清照十七岁那年。她的父亲格非（字文叔）亲往樊口送张耒，说明张、李有通家之谊。张耒当年写的诗，李清照当年与之唱和更合情理，何况还有上引王的"自少年便有诗名，才力华赡，逼近前辈，在士大夫中已不多得"的话作旁证。"十七岁"与"少年"是一致的，而"前辈"、"士大夫"岂不指张耒？十七岁的少女能够写出这样的诗本身，即令人惊奇。

　　更令人惊奇的是诗中所表现出的"压倒须眉"的史识。话要从元结说起。

　　元结是介于盛唐和中唐间的亦官亦文的人物。安史之乱中曾参与抗击史思明。在唐军收复长安后，元结于肃宗上元二年（761 年）写了一篇《大唐中兴颂》。此文与时风不同，采用的是三句一韵的手法，类似于秦刻石的体制。这显然是为了刻石而作。后来大书法家颜真卿将此文书写，并刻于元结曾居住过的今湖南祁阳水清石峻的浯溪河畔。元结此文虽只有二百六十多字，但却是有感而发，名义上是歌颂大唐的中兴，实际也连带记录了其"我卒前驱"② 胡应麟《诗薮》外编卷二，中华书局1958 年版。

　　③ 《四库全书总目》卷一五三，邵雍《击壤集》提要。

　　的平叛之功。此文最佳处系指斥奸佞误国的段落："噫噫前朝，孽臣奸骄，为昏为妖。边将骋兵，毒乱国经，群主失宁??"，其中渗透着作者的这样一番感慨：天宝六载（747 年），元结到长安应举时，李林甫玩弄权术，使应举者全遭落第，他遂归隐商余山，从而对李林甫之流深恶痛绝。元文的局限也正在这里，他痛恨奸佞，却歌颂听信奸佞的所谓好皇帝。眼光只停留在与自身休戚有关之处，所以他的这篇《大唐中兴颂》，实质上是为自己树碑立传。

　　张耒的《题中兴颂碑后》是针对上述元结之文所写的一首古体诗：玉环妖血无人扫，渔阳马厌长安草。潼关战骨高于山，万里君王蜀中老。金戈铁马从西来，郭公凛凛英雄才。举旗为风僵为雨，洒扫九庙无尘埃。元功高名谁与纪？风雅不继骚人死。水部胸中星斗文，太师笔下蛟龙字。天遣二子传将来，高山十丈摩苍崖。谁持此碑入我室，使我一见昏眸开。百年废兴增叹慨，当时数子今安在？君不见荒凉浯水弃不收，时有游人打碑卖。安史之乱之于张耒，已不存在个人利害，所以张诗之旨比元文高出一筹，不再为"二圣"（唐玄宗父子）和自己歌功颂德，而是由衷地歌颂在安史之乱中收复二京，建有殊勋的郭子仪。诗之结穴关于百年废兴的叹慨，亦说明此诗当作于元符三年初，苏轼谪居儋耳，尚未遇赦之时。张耒和黄庭坚类似，借浯溪之景由胜美到荒凉，寄寓身世之叹。因为此时苏门四学士无一幸免，均被系于元祐党籍，一一遭贬谪。

　　上引李清照的诗虽是对张耒此诗的赓和，但其旨却比张诗高出了一大截。张诗开头仍然是女色亡国论的老调，把杨玉环作为"君王"的替罪羊。她妖蛊祸国，血溅马嵬，活该倒霉，而"万里君王蜀中老"是值得"叹慨"的。李诗对于大唐兴废之由，则公正地归结为朝政**，奸雄得志所致，但她也没有忽视"六军不发"的导火线是杨家兄妹。这种"史识"，不仅比女色亡国论者高明，也比其他一些走向另一极端的，处处为"贵妃"开脱的"须眉"们更为理智公允。

　　李诗中第二种值得一提的"史识"是，她认为象尧舜那样功德大如天的帝王，不必用区区文字加以记载，其德泽自在人心。而安史之乱本是唐王朝咎由自取，所谓"中兴"之事本不值得歌颂，（元结）不但撰文歌颂，还把它刻在山崖上，那样做真是太浅陋了。

　　清照诗中第三种不同凡响的"史识"是，她认为平叛的成功，不只是哪一位将帅的雄才大略，而主要是因为主帅郭子仪和李光弼之间，不是互相猜忌，而是劲往一处使。如果象姚崇和张说那样相互猜疑、算计，工于心计，自己也难免不落入别人的圈套。她第一首诗的最后两句"君不见当时张说最多机，虽生已被姚崇卖"，系清照根据郑处诲《明皇杂录》概括的这样一段故事--姚崇临终前对儿子说：张说与己不和，又为人奢侈。作为同僚，我死后他必来相吊，你们就将我平生的珍宝陈列出来，如果他不加顾视，便凶多吉少；如果他盯住这些宝物，就赶紧把这些东西送给他，并请他给我作神道碑文。他作的碑文一送来，你们一面速奏朝廷，一面立即刻石。待他张说几天之后省悟过来，事已迟了。姚崇死后，张说前往吊唁时，果然对姚家所陈之物再三顾视。姚子遂按其父所嘱办理。张在为姚所写的神道碑文中，对其功德备加称颂。不几日，张果然差人诣姚家，以措词欠周为由，要将碑文取回修改。姚子便陪来人观看已经刻石的碑文，并说此文已上奏朝廷。听了使者的回话，张说才知道自己又被姚崇算计了。清照诗中所隐括的这段故事，既不见于正史，也与史实不符。想必她是有感于朝臣间的相互倾轧，当时她本人虽尚未受到党争株连，但其"前辈"文友如晁补之，张耒等，早已被作为追随苏轼反对变法的旧党吃尽了昔头；她的外祖父家也是常常被人算计的。

　　清照的这两首诗实际是浑然一体，讲的是一回事，不仅其"史识"可嘉，诗艺亦很高，几无一句不体现出诗人卓越的见解和凝炼的笔力。如第二首的最后一句"乃能念春荠长安作斤卖"，乍一看只是一句出自野史的闲话，实际却包含着很微妙的历史内容。它说的是宦官高力士，玄宗时他权力极大，四方奏事都要经过他的手。肃宗作太子时，曾以兄礼事之。外将内相如安禄山、李林甫、杨国忠等也都曾与他串通一气。安史之乱时，他扈从玄宗入川，又扈从回到长安，功劳不可谓不大。但随着玄宗的失势，他竟被放遂到遥远的巫州。在那里他看到园落中生长的荠菜，当地人不知能吃，遂生身世之叹，口吟道："两京作斤卖，五溪无人采，夷夏虽不同，气味终不改"①。等到宝应元年（762 年），遇赦回到长安时，玄宗父子相继去世，这个七十九岁的老家奴也痛哭而卒。清照诗的极为可取之处是，她把皇室内部的最高权力之争，通过高力士的身世变迁，表现得既含蓄又尽致。一个只有十七岁的少女，她不仅比"前辈"、"士大夫"更具"史才"、"史识"，也更具"史德"。

　　把她的这两首《浯溪中兴颂诗和张文潜》称为不让"须盾"的少年成名之作，当比周煇所云"以妇人而厕众作，非深有思致者能之乎"②和陈宏绪所云："奇气横溢，尝鼎一脔，已知为驼峰、麟脯矣"①，更通俗、切实一点，也当更符合今天读者的口味。

　　（二）以古鉴今的"惊人"篇章

　　由于传主别具"史识"，披阅广博，对历代兴废，人事掌故烂熟于心，所以她的现存十多首诗中，都不同程度地含有咏史的成分。标题作《咏史》的"两汉本继绍，新室如赘疣。所以稽中散，至死薄殷周"固属"咏史"之什，那么涉及项羽和王导、刘琨的章句，又何尝不是"咏史"。传主对她的诗和对她的词一样，都很自信。在其《词论》中虽未言传，但可以意会的是，她认为自己的词作不管在声律方面，还是在题材内容或表现手法"铺叙"、"典重"等方面，均无可挑剔，而对于其诗更自谓"学诗谩有惊人句"！又岂止是"惊人句"，"惊人"的篇章也不乏其例，而最有代表性的是《乌江》：生当作人杰，死亦为鬼雄。

　　至今思项羽，不肯过江东。

　　此诗因版本不同，题目又作《绝句》、《夏日绝句》，写得很通俗，即使用事亦不难懂。比如"人杰"和"鬼雄"，读者不难看出这是对杰出人物和死于国事的战士的褒美之语，但却不是随意杜撰之辞。"人杰"是刘邦称① 刘昫等《旧唐书·高力士传》，中华书局1975 年版。

　　② 周烬《清波杂志》卷八。

　　① 陈宏绪《寒夜录》卷下。

　　赞张良、萧何和韩信的话："此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。"①"鬼雄"，出自《楚辞·九歌·国殇》的"身既死兮神以灵，魂魄毅兮为鬼雄。"李诗的前两句是说，人活在世上就应该作一个象张、萧、韩那样的治国平天下的豪杰，死后则应该成为象屈原所歌颂的为国捐躯的鬼魂中的枭雄。后二句借用项羽的故事，意渭项羽在生死关头不肯过江苟安，不失为盖世英雄。他在楚汉战争中被刘邦击败，最后从垓下突围至乌江（今安徽和县东北），乌江亭长把船靠岸，等待项羽上船，并说："江东虽小，地方千里，众数十万，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。"②项羽笑曰："天之亡我，我何渡为！且籍（项羽名）与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？"③遂自刎而死。

　　看来，李清照是很佩服这位末路英雄的。这在当时不仅是一种独到之见，亦不失为一种可取的英雄史观。但此诗的意义主要不是在歌颂项羽，而是与她同在建炎年间所写的上引《咏史》诗一样，旨在讥讽不图规复的南宋朝廷和宋高宗的逃跑主义。《咏史》诗主要当是针对张邦昌、刘豫之流而发的。任河北路割地使、曾与康王赵构同质于金的张邦昌，在靖康之变后，降金建立傀儡政权，称"楚帝"三十三天后，高宗赵构即帝位，张邦昌被放逐到长沙处死。三年之后的建炎四年（1130 年），历任河北提刑等职的刘豫受金册封为"齐帝"，并多次配合金兵攻宋。李清照的《咏史》诗把这班无耻之徒比作篡夺汉室政权的王莽"新朝"，并嘲之为多余无用的"赘疣"；而《乌江》诗则偏重于劝喻。同期同类之作尚有"南渡衣冠少王导，北来消息欠刘琨"和"南来尚怯吴江冷，北狩应悲易水寒"诸则失题之句。读这类诗时，我们仿佛触摸到了诗人的一颗渴望恢复的赤子之心。把对江山社稷的这番忠荩之意，变为以古鉴今的"惊人"篇章，这当是此类诗的肯綮。

　　今天我们评价《乌江》诗，还应赘言几句，提请读者不要拘泥于字面，而应该看到就是李清照本人的初衷也不在于对项羽"不肯过江东"本身的称颂，尽管我们不是在提倡以成败论英雄，但项羽的失败并不是什么值得个人效仿的英雄行为。此外，诗人倡导生作人杰、死为鬼雄，类似于我们今天所说的人要有一点精神、要有志气的意思，而与那种志大才疏、徒有豪言壮语自封的"英雄"，是有本质区别的。我们既崇拜那种叱咤风云光采奕奕的英雄，也看重在日常生活中，默默地燃烧自己照亮他人具有烛光精神，和那种消耗自己滋补别人具有"维他命"风范的无名英雄。但愿有更多的人，去充当那种不再上演"别姬"悲剧的，既平凡又豪迈的新时期的真正的人杰和英雄。

　　① 《史记·高祖本纪》，中华书局1959 年版。

　　② 《史记·项羽本纪》。

　　③ 《史记·项羽本纪》。

· 推荐：《抗日战争书籍》　《心理学书籍》　《茅盾文学奖作品》

点击收藏小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！