首页 > 传记文学 > 贾谊评传 > 一、年少好学，通诸家之书
（一）与法家和儒家的关系
贾谊的青少年时代，是在其家乡河南洛阳度过的。从小就博览群书，"年十八，以能诵诗属书闻于郡中。"（《史记·屈原贾生列传》）这说明，贾谊少年时代对儒家经典，如《诗》。《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等，有过系统研究，并颇有心得。所以，在他18 岁那一年，即公元前183 年，他的才能被河南守吴公发现，并被吴公"召置门下，甚幸爱"（《汉书·贾谊传》）。吴公史失其名，因为他当过廷尉，所以《史记》称他为"吴廷尉"。吴公当时为"河南守"，即汉初河南郡的最高行政长官。他"与李斯同邑而常学事焉"（《史记·屈原贾生列传》）。据《史记·李斯列传》，李斯是"楚上蔡人"，即今河南上蔡西南一带人。他曾"从荀卿学帝王之术"。我们知道，荀子是战国末期儒家思想的集大成者。但随着形势的发展，他的思想中也吸取了很多法家的成分，他既"隆礼"，又"重法"。所以他的两个大弟子--韩非和李斯都成了著名的法家，也就不奇怪了。吴公尝学于李斯，可说是荀子的再传弟子；贾谊从学于吴公，可说是李斯的再传弟子，荀子的三传弟子。司马迁说："贾生。晁错明申商"（《史记·自序》），从贾谊的学术源流来看，这一论断是有根据的。
贾谊受荀子的影响还通过了另一途径，即张苍。唐人陆德明所撰《经典释文序录》在谈到《左氏传》的源流时指出："左丘明作《传》以授曾申。申传卫人吴起，起传其子期。期传楚人铎椒。椒传赵人虞卿，卿传同郡苟卿名况。况传武威张苍，苍传洛阳贾谊。"近人吴承仕在《经典释文序录疏证》）中指出，陆德明这段话，是根据《左传疏》所引刘向《别录》。从这段话。中可知，贾谊又是荀子的再传弟子。按《史记·张丞相列传》，张苍为阳武而非武威人，阳武为秦所置县，治所在今河南原阳东南。该传称张苍：好书律历。秦时为御史，主柱下方书。有罪。亡归。及沛公略地过阳武，苍以客从攻南阳。苍坐法当斩，解衣伏质，身长大，肥白如瓠，时王陵见而怪其美士，乃言沛公，赦勿斩。遂从西入武关，至咸阳。沛公立为汉王，入汉中，还定三秦。陈馀击走常山王张耳，耳归汉，汉乃以张苍为常山守。从淮阳侯击赵，苍得陈馀。赵地已平，汉王以苍为代相，备边寇。已而徙为赵相，相赵王耳。耳卒，相赵王敖。复徙相代王。燕王臧茶反，高祖往击之，苍以代相从攻臧茶有功，以六年中封为北平侯，食邑千二百户。迂为计相，一月；更以列侯为主计四岁。是时萧何为相国，而张苍乃自秦时为柱下史，明习天下图书计籍。苍又善用算律历，故令苍以列侯居相府，领主郡国上计者。黥布反亡，汉立皇子长为淮南王，而张苍相之。十四年，迂为御史大夫。??苍与绔侯等尊立代王为孝文皇帝。四年，丞相灌婴卒，张苍为丞相。
清代学者汪中在贾谊《年表》中指出："《经典序录》云《左氏传》阳武张苍授洛阳贾谊。据《百官公卿表》，张苍于高后八年由淮南丞相人为御史大夫，明年而文帝即位，贾生受学于苍必在其时矣。"高后八年为公元前180年，时贾谊21 岁。那么，《春秋左氏传》与张苍和贾谊的关系如何呢？关于这一点，史料上也有一些记载。
首先，让我们来看看《左氏传》与张苍的关系。许慎在《说文解字·序》中指出，秦烧灭经书，使秦以前的古文书不再流行。汉代的古文书主要出自孔子壁中。"壁中书者，鲁恭王坏孔子宅而得《礼记》、《尚书》。《春秋》。《论语》。《孝经》；又北平侯张苍献《春秋左氏传》；郡国亦往往于山川得鼎彝，其铭即前代之古文。"许慎的这段话表明，张苍所献《春秋左氏传》为秦以前的古文著作。《隋书·经籍志》同意许慎的说法，认为"左氏，汉初出于张苍之家。"当然，关于《春秋左氏传》在汉代的出现，王充有不同说法，他在《论衡。案书篇》说："《春秋左氏传》者，盖出于孔于壁中。孝武皇帝时。鲁共王坏孔子教授堂以为宫，得佚《春秋》三十篇，《左氏传》也。"王充在行文中用了一个"盖"字，表明他自己对此事也并无绝对把握，而近人黄晖在《论衡校释》中，通过详细考证，认为王充的看法"恐非事实"。黄氏不仅援引了上述许慎和隋志中的话，而且经过分析，认为许慎所说鲁恭王坏孔子宅所得之《春秋》，乃《春秋》古文经；张苍所献《左氏传》，乃《春秋》占文传，从而比较合理地解释了许慎序中所说的两种《春秋》。其次，让我们看看贾谊与《春秋左氏传》的关系。关于这一"点，《汉书·儒林传》有一段话值得注意：汉兴，北平侯张苍及梁大傅贾谊、京兆尹张敞、太中大夫刘公子皆修《春秋左氏传》。谊为《左氏传训故》，授赵人贯公，为河间献王博士；子长卿为荡阴令，授清河张禹长子。禹与萧望之同时为御史，数为望之言《左氏》，望之善之，上书数以称说。后望之为太子太傅，荐禹于宣帝，征禹待诏，未及问，会疾死。授尹更始，更始传子成及翟方进、胡常。常授黎阳贾护季君，哀帝时待诏为郎，授苍梧陈钦子佚，以《左氏》授王莽，至将军。而刘歆从尹咸及翟方进受。由是言《左氏》者本之贾护、刘歆。这一段话，不仅详细记载了《春秋左氏传》在西汉一朝的传授系统，更重要的是它明确地指明了贾谊在西汉一代传授《春秋左氏传》的历史地位：他上承张苍，下启贯公、贯长卿、张禹、萧望之。尹更始。尹咸。翟方进。刘欲等人。这段话还指出，贾谊治《春秋左氏传》的特点，就是"训故"。这一点，是与《左氏传》等刚刚在汉代出现，其古字古言难以为人们理解的状况相适应的。也正因为如此，当时一些今文经倒是很流行，并在西汉时最先列入学官。这种情况直到刘歆时才开始有所改变。据《汉书·刘向传》载："初，《左氏传》多古字古言，学者传训故而已。及散治《左氏》，引传文以解经，转相发明。
由是章句义理备焉。??及歆亲近（指近哀帝--引者），欲建立《左氏春秋》及《毛诗》、《逸礼》。《古文尚书》皆列于学官。"于是引起了今文经博士的反对。刘歆在《移让太常博士书》中指出：汉兴，去圣帝明王遐远，仲尼之道又绝，法度无所因袭，时独有一叔孙通略定礼仪，天下唯有《易》卜，未有它书。至孝惠之世，乃除挟书之律，然公卿大臣绛灌之属咸介胄武夫，莫以为意。至孝文皇帝，始使掌故朝（晁）错从伏生受《尚书》??《诗》始萌芽。天下众书往往颇出，皆诸子传说，犹广立于学官，为置博士。在汉朝之儒，唯贾生而已。
刘歆这段话，突出他说朗了贾谊在西汉前期传播儒学的历史地位。
（二）与黄老之学的关系
贾谊早年不仅深受法家和儒家思想的影响，而巨受过道家黄老之学的影响。这种影响固然在贾谊的著作中有迹可寻，如有的学者认为其《道德说》。《道术》。《六术》就集中地反映了黄老思想的影响；与此同时，我们还可以举出他受黄老思想影响的史实根据，这就是《史记·日者列传》①。过去研究贾谊的论著很少涉及此文，但我认为此篇是研究贾谊受黄老思想影响的一件重要材料。此文记述了贾谊与中大夫宋忠一道访问长安卜者司马季主的全过程。访问时间，是贾谊任博士时，即公元前179 年，贾谊年22 岁。据诸少孙说："夫司马季主者，楚贤大夫，游学长安，通《易经》术黄帝、老子，博闻远见。"（《史记·日者列传》）可见，司马季主为黄老学者是无疑的了。关于这次访问的起因，《日者列传》是这样介绍的："宋忠为中大夫，贾谊为博士，同日俱出洗沐，相从论议，诵易先王圣人之道术，究遍人情，相视而叹。贾谊曰：'吾闻古之圣人，不居朝廷，必在卜医之中。今吾已见三公九卿朝土大夫，皆可知矣。试之卜数中以观采。'"其时，贾谊任博士还只有几个月，就说出"三公九卿朝士大夫，皆可知矣"，这正好从反面证明刘欲的话："在汉朝之儒，唯贾生而已。"正是因为贾谊觉得同僚之中缺乏真正懂得"道术"之人，所以他才邀宋忠同赴民间访问。于是，"二人即同舆而之市，游于卜肆中。天新雨，道少人，司马季主闲坐，弟子三四人侍，方辩天地之道，日月之运，阴阳吉凶之本。二大夫再拜谒。司马季主视其状貌，如类有知者，即礼之，使弟子延之坐。坐定，司马季主复理前语，分别大地之终始，日月星辰之纪，差次仁义之际，列吉凶之符，语数千言，莫不顺理。"宋忠和贾谊听了司马季主这一套议论，为之折服，于是"矍然而悟，猎缨正襟危坐，曰：'吾望先生之状，听先生之辞，小于窃观于世，未尝见也。今何居之卑。何行之污？'"宋忠。贾谊对司马季主讲的这段话，与李斯当年在荀卿处学成之后，准备去秦国之前向老师辞行时所说的一段话，有着惊人的相似之处："今秦王欲吞天下，称帝而治，此布衣驰骛之时而游说者之秋也。处卑贱之位而计不为者，此禽鹿视肉，人面而能强行者耳。故诟莫大于卑贱，而悲莫甚于穷困。久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自托于无为，此非士之情也。故斯将两说秦王矣。"（《史记·李斯列传》）李斯和贾谊的这些话，都反映了那种主张积极出世和奋发有为的世界观。这种思想上的一致，从一个侧面反映了贾谊对李斯思想的继承关系。可是，司马季主对这种观点却很不以为然，他听了宋忠和贾谊的话便"捧腹大笑"，且曰："观大夫类有道术者，今何言之陋也，何辞之野也！今夫子所贤者何也？所高者谁也？今何以卑污长者？"接着，他针对宋忠。贾谊所引"世皆言曰：夫卜者多言夸严以得人情，虚高人禄命以说人志，擅言祸灾以伤人心，矫言鬼神以尽人财，厚求拜谢以私于己"的说法，系统地进行了反驳。
首先，司马季主认为，宋。贾所谓的"高者"。"贤者"并非真正的高贤之人。他说：① 《史记）的《日者列传）和《龟策列传）自司马贞以《日者》只载司马季主而"无以知诸国之俗"。《龟策》只载龟而"无以纪其异"为由.被断定为褚少孙所补（也有认为前篇为无名氏的戏谑文字）以来，许多研究者认定这两篇为伪作。张大可教授不同意这个结论。
今公所谓贤者，皆可为羞矣。卑疵而前，孅趋而言：相引以势，相导以利；比周宾正，以求尊誉，以受公奉；事私利，在主法，猎农民；以官为威，以法为札，求利逆暴：譬无异于操白刃劫人者也。初试官时，倍力为巧诈，饰虚功执空文以罔主上，用居上为右；试官不让贤陈功，见伪增实，以无为有，以少为多，以求便势尊位；食饮驱驰，从姬歌儿，不顾于亲，犯法害民，虚公家：此夫为盗不操矛弧者也，攻而不用弦刃者也，欺父母未有罪而弑君未伐者也。何以为高贤才乎？
司马季主把那些贪官、昏官们比作"操白刃劫人者"。"为盗不操矛弧者"，对揭露官场黑暗现象，如虚伪欺诈。假公济私。背主枉法等等，是十分深刻的。
其次，司马季主引用老、庄的言论，力图证明自己行为的高洁：且夫卜筮者，扫除设坐，正其冠带，然后乃言事，此有礼也。言而鬼神或以飨，忠臣以事其上，孝子以养其亲，慈父以畜其子，此有德者也。而以义置数十百钱，病者或以愈，且死或以生，患或以免，事或以成，嫁子娶妇或以养生：此之为德，岂直数十百钱哉！此夫老子所谓"上德不德，是以有德。"今夫卜笠者利大而谢少，老子之云岂异于是乎？
庄子曰："君子内无饥寒之患，外无劫夺之忧，居上面敬，居下不为害，君子之道也。"今夫卜筮者之为业也，积之无委聚，藏之不用府库，徙之不用辎车，负装之不重，止而用之无尽索之时。持不尽索之物，游于无穷之世，虽庄氏之行未能增于是也，子何故而云不可卜哉？天不足西北.星辰西北移；地不足东南，以海为池；日中必移，月满必亏；先王之道，乍存乍亡。公责卜者言必信，不亦惑乎！
司马季主的这些言论，受老。庄思想影响痕迹是十分明显的。他对"贤者"的批判，实际上是老子"朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗竿"（《老子）五十三章）观点的引伸；他对卜者行为的赞美，则是老子"圣人去甚。去奢、去泰"（《老子》二十九章）思想的发挥。至于司马季主的最后结论："故骐骥不能与罢驴为驷，而凤皇不与燕雀为群，而贤者亦不与不肖者同列。故君子处卑隐以辟众，自匿以辟伦，微见德顺以除群害，以明天性，助上养下，多其功利，不求尊誉"，则不过是老子的"圣人被褐怀玉"（《老子》七十章）、"自知不自见"（《老子》七十二章）主张的实践。但是，司马季主的思想显然也有某些儒家的影响，这又是与老子的观点相对立的。例如老子认为"大道废有仁义"（《老子》十八章），"失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首"（《老子》三十八章），这显然是把"道"与"仁义"和"礼"对立起来。司马季主则不然，他既讲道，又讲礼和仁义，如"法天地，象四时，顺于仁义"，"扫除设坐，正其冠带，然后乃言事，此有礼也。"又如老庄是主张避世主义的，认为"功成身退天之道"（《老子》九章），以达到"独善其身"的目的；而儒家则主张"穷则独善其身，达则兼善天下"。司马季主虽有浓厚的出世思想，但并不完全否定人世，不过认为要有条件："贤之行也，直道以正谏，三谏不听则退"；"故宫非其任不处也，禄非其功不受也"，这些显然与儒家思想是相通的。又如，老子主张"善为道者，非以明民，将以愚之"（《老子》六十五章）的蒙昧主义，所以他认为"多言数穷，不如守中"（《老子》第五章），而司马季主则主张"导惑教愚"，他说："夫愚惑之人，岂能以一言而知之哉！言不厌多。"这一切都表明，司马季主改造和发展了老庄思想，推动了汉初的儒道结合的思潮。
宋忠。贾谊与司马季主的讨论，据《日者列传》的记载，以宋，贾的完全折服而告终：宋忠。贾谊忽而自失，芒乎无色，怅然噤口不能言。于是摄衣而起，再拜而辞。行洋洋也，出门仅能自上车，伏轼低头，卒不能出气。居三日，宋忠见贾谊于殿门外，乃相引屏语相谓自叹曰："道高益安，势高益危。居赫赫之势，**且有日矣。夫卜而有不审，不见夺糈；为人主计而不审，身无所处。此相去远矣，犹天冠地屦也。此老子之所谓'无名者万物之始'也。天地旷旷，物之熙熙，或安或危，莫知居之。我与若，何足预彼哉！彼久而愈安，虽曾氏（原注：徐广曰："曾，一作庄"。）之义未有以异也"《日者列传》对宋忠。贾谊当时表情的描述，也许过于夸大，但贾谊受了黄老道家思想影响这一事实，却是无可否认的。关于这一点，我们在往后的文章中还要分析。
通过以上分析，我们可以看到，贾谊在其青少年时代就已遍究诸家之书，对当时流行的一些主要思想流派，均有较系统的了解，这就为他往后从政和发表政见，奠定了坚实的理论基础。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！