致儿子的信（8）
致儿子的信（8）
我使用这种方法达数年之久，后来才逐渐地将它放弃，仅仅保留了在阐述自己观点的时候遥留余地的习惯。当我提出可能引起争议的事项时，我绝不会使用“肯定地”、“无疑地”这类对意见表示确凿之意的字眼。相反，我总是倾向于说自己对此事的“设想”或“理解”是如此这般，或者出于某种原因，我认为某事如何，我是怎样理解，或者在我看来要是没搞错的话事情是这个样子。我认为如果要向他人阐述自己的观点、使人信服自己倡导的方法时，这样的说话方式将极为有利。
再说，人们之所以要交谈，其目的无非是传播某种事情、接受某些事情，或者是表达感情取悦于人，因此我奉劝善良的聪明人，为了不削弱他们行善的能力，切勿采取一种独断式的、自以为是的说话方式。因为这种讲话方式常引起人反感，容易使人产生抵触情绪，常常达不到交流思想、传达情感的目的。因为假如你的目的是在教诲人，讲话时过分自信的武断态度有时会引起反驳，使人不以为然，因而使公正的讨论成为不可能。如果你本来是想吸取别人的见解，可是同时又明确地坚持自己的看法，那么明达谦逊的人士就会让你继续坚持错误见解，因为他们并不愿意与你争辩。可见，你持这样的态度就很难指望博得人们的欢心，赢得他人的赞同。蒲柏曾经说过这样的话：
“不要以教训的方式去教导人，他人不懂的要以提示的方式传达。”
并且告诫我们：
“即使你深信不疑，
说话也应当宽容谦和。”
我想可以用蒲柏的另一句诗与之相配，并且我想这会比放在原来的地方更适当些。这一句是?
“因为傲慢无异于不明事理。”但是蒲柏用以相对的一行诗却很不合适，这句诗是这样的：
“大言不惭只有一个理由，那就是：傲麓为愚蠢。”
这不甚恰当：“因为傲慢”，这为什么和另一句相对得不得体呢？我只得重复一遍原句了：
“言辞无理即无回旋余地，
因为傲慢无异于不明事理。”
难道愚蠢（假如人不幸而竟致愚蠢的话）不就是他傲慢的理由么？这两行诗，假如这样写，不是更恰当吗？
“言辞无理只能这样辩解，
不懂谦逊因为不谙事理。”
当然这个对句是否恰当，我还是让世人来评判吧。
大概是在１７２０年或者１７２１年，我哥哥开始出版报纸。这是在美洲殖民地发行的第二份报纸，名称叫作《新英格兰报》，在它之前出版的报纸名叫《波士顿通讯》。我记得他的一些朋友认为不大可能发行成功，劝他不要做这份生意。依照他们的看法，美洲殖民地里有了一家报纸已经够了。可是你看，如今（１７７１年）至少已经有了２５家报纸了。不过，我哥哥还是继续干了起来。那时候，我一排完字或者印刷完毕，就抱起报纸，穿街走巷，把它们送到镇上订户手中。
我哥哥的朋友之中有些人很有才气，他们为了消遣，就给报纸写一些小文章。这些文章大大提高了报纸的声誉，从而使销量上升。这些绅士们还经常到印刷房来拜访。听他们高谈阔论，讲述报纸是如何受人欢迎，我不禁跃跃欲试，也想写一些东西。不过，因为我还只是一个孩子，担心要是哥哥知道是我写的东西，他会反对在他的报上发表。于是，我就想方设法改变笔迹，写了一篇匿名的文章，夜间放在印刷所大门底下。第二天早上，我哥哥发现了这篇文章，到那些撰稿的朋友来访的时候，他把这篇文章交给他们传阅。他们就在我的面前读完文章，并且做了详细的评议。能得到他们的好评，我在心里暗自高兴。他们赞许这篇文章，猜度它的作者，提到的全是当地有学问有智慧的知名人士，这简直使我欣喜若狂。现在想来我很幸运，能遇到这些人做我文章的鉴定家，虽然这些人也许并不值得我当时对他们如此地敬重。
· 推荐：《抗日战争书籍》 《心理学书籍》 《茅盾文学奖作品》
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！