改良清华学校之办法（2）
（三）一九二三年秋，留美清华同学会、年报总编辑，嘱鄙人作一赠函，曾论及教育方针，兹录其一部分以答此题：
清华之弱点，则为缺乏久远之教育方针，以为设施标准。谚云：“凡事无进取之势，则有退步之虑。”清华之设，虽为预备学生留美，而回国学生，即使咸成出众之才，然办教育者，尚不宜泥古不化，仅谋机械之生活，消灭进取之精神。
世界潮流，日新月异，令人惊骇；中国之过渡，千变万化，不及追随。清华教育，大致为美国中学程度，限于课程，难以变化；因此清华学生赴美时，尚不能规定等级，加入大学，返国时尤不能在中国社会上，尽相当之义务。或云清华当尽赔款之所得，资送多数学生赴美，造就人才，以图救国。此议似乎合理，讵知学生之培养，若不先在中国使受相当之高等教育及社会之训练，留学太久，即与社会情形隔膜，而服务效率，反为减少。所谓最高之效率者，最多数人在最长时期得最大利益也。是故真心爱惜清华者，赞成按所拟十八年计划及预算，逐渐改办永久之大学，而赔款停止后，亦常能每年资送留美学生十名或二十名。自一九四〇年起，清华基本金，每年可供一百万元，为大学之经常费，五十万元为留学经费，五十万元为推广大学临时费。凡愿就远大方面进行者，决不愿将赔款在十七年内用罄，关闭清华，停止派送留学生。盖清华办成大学而在美之留学生，可永远有五十名之谱，则清华不特为有价值之大学，并为中美邦交文化友谊之永久关键矣。
墨克洛教授曾谓：“清华者，美国公正待遇中国之纪念碑，是非慷慨之举实为诚实之举也。”
一九二二年夏，美国海军总长邓培来华，本校特开宴会欢迎，邓氏亦发表同等之意见。鄙人推想真正美国精神，决不愿见此纪念碑倾倒而有所损坏，是故十七年内，不当将赔款用尽，而宜办成大学以保存之，如其办理得法，即使经费用完，清华同学会会员，亦将以爱校之心，使清华永久存在。如此办法，又不背中美原订之换文。盖延至一九四〇年用赔款资送之学生，将达一千八百余名之多，各方面苟能具远大之志意，即可减少目前争权夺利之恶现象；增加专门教育及研究学问之诚心，使职教员同学会及学生，能结成坚固之团体，为中国教育谋永久之利益。
因此，本学年本校力图审定大学课程，求其中西并重，以宏作育。
（四）大学俱乐会笼统批评：“清华学生皆为官吏子弟，入学不重才学，而以其父之官势为转移，一经入校，出洋可靠，并不问其在校功课合格与否。”此说似非真相。如其确凿，即当从速改良，停办清华，而恢复以前考试制度，选派学生出洋，以免**。本校深恐或有此种弊病情形，去春为考试新生事，曾一再函达各省省长，请其从严考选优秀学生，以免将来学业不合格，中途开除，致该省减少出洋学额；并各省录取学生到校复试时，亦曾严加考试，审查成绩，落第送回本省者，亦有数名。唯所有缺额，尚能由各省下学年补送。即入校者第一学年为试读时期，如成绩不及格，照常留级或除名，并填写志愿书。
毕业后择优派送留学，未必人人有出洋之望。
至于学生是否皆为官吏子弟，下列之统计表，可为标准。在校学生约四百名，就中九十九名父兄为官吏不论，中央各部院及外省各地方办事人员，大小不一。官吏二字，以新思想观之，似乎可恶；其实除大商埠少数新式家庭外，中国及受旧式教育之家庭，鲜有不入宦途者，则每省历年所送一名至六名，其父兄曾入仕途者，竟占一部分，亦为势所不免，未可据以为非。本校特编统计如下（他校如有同样之统计则可比较参观）：
学生父兄之职业名数
官吏之父兄九十九名
学界之父兄一百二十名
实业界之父兄七十八名
铁路界之父兄十七名
农业界之父兄十五名
法律界之父兄十四名
军界之父兄九名
其他如医教等三十七名
共计三百八十九名
至于本校除名及留级等事，见诸去夏大学一年级毕业生，共八十一名：就中仅有三十名为八年前所收，新生七十九名之一部分；内有二十一名为留级生，三十名为插班生，该级中除名退学者十八名。历年来总数统计如下：
清华历年收入学生总数一千五百名
毕业生六百三十六名
开除者三百〇一名
退学者（等于除名）一百三十五名
病故者四十五名
在校肄业者三百八十三名
由此观之，不论以一级算，或以总数计，三分之一不得出洋（而各省既送优秀分子，此种比例，不能说“一经入校，出洋可靠”）。况且本校有委员会调查学生分数品格，以定去留，然统计数目，虽有意趣，尚不能说明学生优秀之原理。清华学校未曾成立之前派送留学生则用竞争考试之法，其时及格者，大抵来自沿海开通之地，如江、浙、闽、粤等省各学校之最优秀分子，以后改招中等科学生由各省考送，不及格者照章除名，或自行退学，所遗缺额则考取高等科插班生以补之，唯插班生不分省份。近来在美留学者，已有四百余名，而因战事生活提高，不得不酌加月费，因此经费更形支绌，不能再招插班生，并将专科生及女生之额，比前亦减少矣。
由各省考送中科生之制度，为八年前所规定办理以来之结果。若谓清华学生全体优秀，未敢自夸，即谓不及从前派送者，亦或难免。夫各省考送之学生，年龄限制加严，正当发育之时，不免有优劣之变迁，其中最劣者，虽已除名，而毕业时能及格者，尚不得谓各省最优秀者也。由是观之，五百人中之五十名，以程度优劣人品而论，所选壮年学生，较幼年学生，自有区别，盖壮年学生造就成才，更有把握。近来程度年龄，逐渐提高，收效已比从前进步，如用竞争考试之法，则教育不发达之省，殊难利益均沾，且此种省份极需人才，不宜在近海各大城市供养无数闲居无事之留学生，反使内地缺乏领袖人才，以开通民智。考查内地少数留学生办事之成绩，极为可观。如其改变方针，以利教育发达之省份，尚不可谓唯一之良计。质言之，如用公开竞争考试之法，所选学生比较优秀，然而用各省考送之法，庶可利益均分，较为公允。因此本校主张，在年壮之学生，用公开竞争考试之法，而参以省份平均之理，以选择留学生。此种新方针，尚须筹备完全，始可施行。即如改办大学，停招中科生，处置旧有学生，改良课程等种种事宜，皆以逐渐进行妥（当）。
各方面虽攻击董事会为最力，其实负职者校长也。明知责任所在，决无隐讳之理，故将清华实在状况，及同人等之计划，明白宣布，以供研究，所拟定改良之大旨如下：
（甲）改组董事会，分明权限为三大部分：
（1）基金保管董事会；
（2）赔款及留学事宜董事会；
（3）大学董事会。
（乙）改办大学派送毕业生，以冀缩短留学年限，而免留学生与国情隔阂之虞。
（丙）审定教育方针，以使最多数学生，在最长时期得最大利益，而使清华为中美邦交文化友谊之永久关键。
（丁）复试各省录送之学生时，摈绝不及格者，增加年龄，选择毕业生，停招中科生，以提高程度；公开竞争考试，以选派最优秀之留学生。
（载1924年3月1日《清华周刊》10周年纪念增刊）
子午书屋（www.ziwushuwu.com）
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！