第六章 清华校长不好当（9）
广布耳目可谓是为官智慧之一。早有曹云祥的眼线报告，一向内敛与人疏远的梅贻琦近日异常活跃，他经常去张彭春寓处久久不出，甚至三更灯火五更鸡，非常反常。从张彭春的课程改革设计看，虽然有一个九人组的“课程委员会”做后盾，但其主要操刀手应该是梅贻琦。
曹云祥初时认为，梅贻琦与张彭春相近，只是偶尔为之，后来发现二人共同的南开身世。二人都是南开学校毕业，又都是清华“史前生” 。张彭春是南开校长张伯苓的胞弟，而梅贻琦又是张伯苓的得意门生。梅贻琦以全校第一名的成绩毕业时，张伯苓亲笔手书，将梅贻琦的名字写在了学校大门口，师生之谊，对梅来说，恩同再造。似这等情意，无人能比。而今，两人联手，谁能比得了同出一门的他们？ 这些情况，使得曹云祥开始重新评估张彭春，并适时调整策略。苏云峰先生分析认为：
整体来看，曹云祥的改革和表现得到多数师生支持，但亦有反对他的，其中之一为后来长期主持清华的梅贻琦。梅贻琦是一位讷于言的人，甚少公开发表意见，或写文章，所写日记亦言简意赅，要从中找他批评别人的材料，绝非易事。不过在张彭春的日记中，我们倒可以看到蛛丝马迹。梅是南开中学出身的，他虽然亦由清华公费留美，但当时的清华人把他划为南开派。事实亦然，梅与张彭春亲密而与曹云祥疏远。张彭春到清华后，甚为孤立，仅得梅等少数人支持而已。张说“梅是好人”。梅的确给张很多协助，有时还替张写演说稿。［1923年9月30日，张彭春说，“其实演说词还是（梅）月涵给写的，可耻！”］ 我们有理由相信，梅可能也是张的校园情报员。如张彭春批评清华董事和办学者（指曹云祥），对于教育方针“毫无眼光”，是“一群小官僚”等的资料可能是梅提供的。因1923年3月17日，梅贻琦与张彭春谈到清华董事会改组迄无效时表示，“曹（云祥）志久留，董事不能大改组，办事人无教育眼光，更谈不到学问”。同年12月25日，张在日记中又记下梅、曹失和的话，张说“如果曹若久在，他（梅）要他（曹）去；他（梅）同曹精神不能同处。” 由此可见梅对曹及一些清华同仁是有意见的。或许由于曹本人的志趣，或因与梅贻琦等人不和，曹才有重返外交界工作的意向。曹1924年以后的活动，可以说是为此铺路的。
苏云峰先生的这番话不无道理。需要说明的是，1923年9月的那次开学演讲，张彭春是在曹云祥的安排和授意下进行的，曹当时也在场。因此，这次演说及其基本思想，可以看做是两人合作的成果， 《张仲述先生始业式演说词》也得以在《清华周刊》 发表。
1925年10月14日，曹云祥突然告诉教务长张彭春，说计划在11月随颜惠庆去驻英公使馆任职，需要找人代理校务。虽然事出有因，但更深的谋划则是一次“以退为进”的反击。颜惠庆向曹云祥透露口风，要他赴英国公使馆任职。两人商谈这件事的时候，曹云祥有些心意彷徨，颜惠庆明白他并没有最后下定决心，所以这件事仅仅限于二人的口头约定，并未形成书面派任。
后来，曹云祥因故未去英国，加之在校又有很高的威信，所以得以继续清华校长的工作，但“继任校长”一事却引发了争端。
子午书屋（www.ziwushuwu.com）
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！