【正文】
秦、项〔2〕：
十七两电悉。
（1）正因有沪电，关系全盘利害及前途，故在同意它的总路线下，须仔细考虑它提出的具体步骤是否能够达到它所预期的要求，而不致将两月时光空空过去，甚至影响到许多不对的减员与减弱战斗力。这必须从敌情、地形、物质条件与我们的任务各方面加以估计。
（2）目前的战斗不会动摇推延一决战的战略方针，故我一得沪电即在同意这一方针的原则下，考虑具体的部署。但目前战斗的开展必会要影响具体部署的某些步骤，这也是不能否认的。
（3）所谓往转重复，如果我们待机是守株待兔，当是错误，但自东黄陂战斗〔3〕后，每次转变阵势确是有机可待，小战十数次，证明不是无仗可打，或完全不便打，而常常是打得不好，故我们如呆等有利的决战是错误的，但准备削弱消灭敌人的爪牙，以加强自己，还是有机可乘。今日十九师已消灭了敌六师一团大半，正是明证。
恩来
【出处】
根据中央档案馆保存的抄件刊印。
【注释】
〔1〕一九三三年六月十七日，中革军委代主席项英等连致两电，指责前方的周恩来、朱德贯彻沪电不力。本篇是周恩来对项英等批评的申述。一九三三年六月十三日，中共苏区中央局转发临时中央《对今后作战计划之指示》，称“长电”亦称“沪电”。此电批评红一方面军前段军事行动的缺点在于把“主力集中于一个单独的作战单位，即方面军，这就不能从各方面配合作战”，“以致对于北方的敌人，很少机会再给以有力打击”。并且判断：蒋介石与闽、粤敌人有矛盾，而在中央革命根据地北部采取守势，不易攻击，所以要求将红一方面军主力分成两个部分，进行分离作战。这就是所谓“两个拳头打人”。接到此电后，周恩来曾于六月十四日电复中共苏区中央局，就中共临时中央关于对红一方面军的批评进行申述。之后，又对该计划中的一些不符合实际情况的具体规定提出了意见。为此，受到了中革军委领导人的批评。六月十八日，周恩来在以个人名义向中革军委领导人进行申述的同时，又与朱德一起致电中共苏区中央局，在迫不得已根据中共临时中央计划作出具体作战部署的同时，再次对计划提出不同意见，坚持“方面军主力一、三军团目前绝对不应分开”，指出东方军入闽作战是“酷暑远征”，“在选择敌人方面，攻清流、将乐又将陷于攻坚”，主张“东方军以活动于建泰邵光地区为合宜”，“这不仅较打卢兴邦十九路军易于求得补充，并容易求得运动战，且对于赣东北目前严重现象也给了直接援助”。苏区中央局拒不接受周恩来的建议，仍要红一方面军按照他们的指示办。红一方面军在奉命分离作战期间，广大指战员发扬了不畏艰苦，英勇奋战的战斗作风，克服了酷暑远征、缺医少药、粮食不足的困难，在极其艰苦的条件下，取得泉上、连城、朋口、乌江圩等战斗的胜利，歼敌近一万人，扩大了苏区。但是，红军分兵两路，使蒋介石获得喘息的机会。他一方面从容地在庐山召开军事会议，策划第五次“围剿”的方针和计划；一方面命令准备进犯的各路部队，在根据地周围休整，补充物资，构筑堡垒封锁线，准备发动新的进攻。中共临时中央和苏区中央局，在敌强我弱的情况下实行“两个拳头打人”的错误战略指导，没有取得在当时可以取得的最大胜利，反而丧失了反“围剿”准备的宝贵时间，给后来的反“围剿”作战带来极大的困难。
〔2〕秦、项，指秦邦宪（博古）、项英，当时分别任中共临时中央负责人和中革军委代主席。
〔3〕东黄陂战斗，指一九三三年二、三月间，红一方面军在第四次反“围剿”中的黄陂、草台冈两次战斗。
2007/09/10
对沪电战略路线的意见〔1〕（一九三三年六月十八日）
子午书屋（www.ziwushuwu.com）
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！