19世纪末期实验心理学的建立，促进了人们对注意的重视，许多心理学家把注意当作知觉的一个基本方面加以研究.发表了许多有关注意的论著铁钦纳(E.B.TICHENER)把注意的概念称为"全部心理学概念系统的生命的神经中枢".机能主义心理学家强调了注意的选择性功能。构造主义心理学家认为，注意是构成集中和形成感觉清晰度的意识状态。20世纪初，行为主义和格式塔心理学派兴起，从理论上排队了对注意的研究。行为主义心理学家认为，心理学只应该研究刺激和反应之间的联系，而注意是一个表明内部心理活动的概念，在心理学中不应占有地位。格式塔心理学用神经系统内部固有的“场”的作用，来取代对注意的研究。
本世纪50~60年代，注意又重新受到心理学家的重视。因为随着科学技术的发展，许多学者提出了与注意有关的问题；认知心理学的兴起重新肯定了意识活动，并强调认知过程的主动性。使注意问题的研究进入了一个新的发展阶段。当前，信息处理的观点在注意中占有统治地位，心理学家提出了许多信息处理模型；随着生物科学的发展，对注意的生理生化机制的研究也取得了新的成果。1958年，英国心理学家布鲁德本特（D。E。BROADBENT）的著作《知觉和通讯》一书出版后，注意又重新回到了西方实验心理学中。
卡尔曼（D。KAHNEMAN）的《注意和努力》，以及拉贝直（D。LABERGE）等人的《认知心理学》都把注意看作是一种非常有限的心理资源。注意的有限能量，为人加工有限信息。认知心理学也提出了多种注意理论，主要有以下几种：
一、注意的过滤器学说
布鲁千本特是过滤器学说的主要代表。他在1957年提出了过滤器模型，这是描述选择性注意的最著名模型。他认为，人类面临着大量的信息，但个体的神经系统在同一时间内对信息进行加工的能力是极有限的，需要过滤器调节，从而使中枢神经系统不致负担过重。过滤器相当于一个开关，它按照“全或无”原则工作，接通一个通道则被阻断，信息不能通过，暂时贮存在短时记忆中，并且迅速衰退。在这个模型中，通道只能接通一个，魏尔福特把它称为单通道模型。
1954年布鲁德本特的双耳分听实验可以作为过滤器学说的实验依据。他对被试两只耳朵同时呈现现刺激。例如，对一只耳朵呈现数字，呈现后要求被试再现数字。结果表明，大部分被试是以耳朵为单位分别再现各个耳朵所接受的信息，如327。493。戚里（CHERRY）的实验也支持这种理论。他的实验表明，被试能很好地报告了追随耳的项目，对非追随耳除能觉察出刺激的一些物理特性外，几乎不能报告出其它任何东西。
新异的、强烈的刺激、具有生物学意义的刺激容易通过过滤器而被注意。微弱的、缺乏新异性的刺激则容易被过滤掉。此外，布熏德本特重视人的期待作用，即人所期待的信息，容易通过过滤器而被注意到。
二、注意的衰减学说
叛国心理学家特瑞斯曼（A。M。TREISMAN）是注意的衰减学说的主要代表。她在1960年提出衰减模型来修正布鲁德本特的过滤器模型。过滤器说和衰减器说都把注意看作是一个控制系统，负责对一定量的信息进行加工处理。但是，衰减说认为，没有集中注意而设想被关闭的通道，事实上没有完全被阻断，而只是被衰减，其中重要的信息仍可以通过而得到高级的加工，并反映到意识中，1967年特瑞斯曼和格芬（G。GEFFEN）对这种学说提出了实验证明。他们的双耳听音实验表明：被试能觉察出追随耳中的87%的词；而只能觉察出非追随耳中的8%的词。特瑞斯曼曾要求被试双耳听两个材料。
追随耳听，THEREISAHOUSEUNDERSTANDTHEWORD。
非追随耳听KNOWLEDGEOFONAHILL
实验结果表明：大多数被试是：THEREISAHOUSEONAHILL。而且他们声称信息是来自一个耳朵。
这些实验表明，被试并非只注意追随耳中的信息，也注意了另一只耳朵中的重要信息。这只有在两个通道都接通的情况下才能实现。这样对布鲁德本特的单通道模型提出了质疑。
特瑞斯曼还将阈限概念引入高级分析水平。追随耻中的信息由于没有被衰减，因此能够顺利地被激活而得到识别。非追随耳中的信息，由于受到衰减，常常不能被激活，因此不能被识别。但是一些特别有意义的项目，由于激活阈值较低就能被激活而被识别。他们指出，项目的意义、熟悉程度、上下文和批示词以及人的个性倾向都是影响阈限的因素。从此可以看出，追随耳和非追随耳的信号都能过物理特性分析和过滤器，但追随耳的信号通过过滤器时并未被衰减，可以顺利地被激活，得到识别；非追随耳的信号通过过滤器时受到衰减，强度减弱，一般不能被激活，也就不能识别。但如果已经储存的特别有意义的项目，由于激活阈值较低，可以受到激活而被识别。
1971年，布鲁德本特接受了特瑞斯曼的修正。因此现在一般把这种理论称为布鲁德本特——特瑞斯曼过滤衰减模型（BROAD-BENT-TREISMANFILTERATTENUATIONMODEL）。
三、注意的完全加工说
注意的完全加工说认为，对信息的选择是发生在模式识别之后。人们能够不受限制或很少受限制地同时对大量信息进行分析，而人类信息加工受教育受阻则在于个人不具备记住这种分析结果的能力。因此，堵塞是一种记忆堵塞，而不是对信息加工的堵塞。1974年希夫令（R。M。SHIFFRIN）和皮索尼（D。B。PISONI）等人做了如下的实验：在白噪音的背景上被试呈现车间，要求被试指出他是否听到一特殊的辅音。实验时，控制辅音呈现方式，以便被试知道辅音来自哪一只耳朵或不知道出现在哪一只耳朵中，如果被试不通道辅音会出现在哪只耳朵，他便不得不加工来自两耳的信息。而在单耳的条件下，他只需加工一半信息。根据注意的衰减说，这项实验的结果应该是单耳比双耳条件下要好。而注意的完全加工说则认为在这两种条件下效果是相等的，因为两只耳朵对信息的分析是自动而完全的。实验结果表明，被试觉察辅音的能力与他们正在收听的信息量无关。实验支持了完全加工说。
为了调和衰减说和完全加工说的矛盾，有人提出资料限制和智源限制说。
四、注意的资料限制和智源限制说
注意的智源限制任务是指，注意是一种非常有限的心理资源，所以执行这项任务分配给较多的资源，这项作业便得到改善。但干另一项任务时就会受到智源的限制，资料限制任务是指，当执行某些任务的作业时不是受智源的限制，而是由资料的质量问题所造成的。如果输入的资料较差，即使再加上一些智源，也不能改善作业成绩。例如，要被试在有噪音的房间里觉察一种音调，这就是资料限制任务。如果给被试以最低限度的智源，要求他觉察该音调便依赖于资料的质量。如果对象与背景很难区分，那么即使增加被试的心理智源也无用。心理学家用这种学说来解释衰减说和完全加工说之间的矛盾。在衰减说中由于一只追随耳的信息使用了大量的智源，受智源限制。非追随耳的信息只使用了少量的智源，因此完成任务的水平是差的。在完全加工说中，只要求被试对某些听觉信息进行加工，而不是像衰减说的研究中那样要求被试加工语义信息，这项任务只需要较少的智源就能做好，因此在完全加工说的实验中，两只耳朵都能很好地觉察辅音。