对刑罚合理性与有效性的评价
除民众的安全感是刑罚效果的一个重要标志外，民众对刑罚的合理性 与有效性的评价也是观察刑罚效果、了解群众心态不可忽视的一个方面。 当我们评价刑罚效果时,要重视对刑罚心理进行全面的研究，即同时研究民 众和受刑者对刑罚合理性与有效性的评价和心态。
(一）民众对刑罚合理性与有效性的评价
1.民众对刑罚评价的理性尺度。民众对刑罚的评价，一般来说,并非对 刑罚理论（如死刑的存废、刑罚制度的改革等）的关注，而是对众所瞩目的具 体案件判决的公正性和对社会治安状况的关注。在评价刑罚时，有其理性 的评价尺度。据抽样调査，当前我国公众对刑罚评价的理性尺度是:①严格 执法:司法机关能否不畏权势,敢于对身居高位的贪官污吏和腐败分子，对 依仗关系网庇护、作恶多端的犯罪分子绳之以法，做到“法网恢恢、疏而不 漏”。②公平执法:在定罪量刑时，能否抵制特权和“人情干预”、“行政干 预”，真正做到“在适用法律上人人平等”。③稳定执法:在适用刑罚时,能否 做到相对稳定,防止在一个时期内畸轻，另一个时期内畸重,“同罪不同罚”。 ④有效执法:刑罚的实施，能否对犯罪分子起到威慑与分化作用，起到改善 与稳定社会治安的效果。
2.民众对刑罚评价的情绪尺度。与上述理性尺度相结合，民众对刑罚 评价的情绪尺度是:①同情与仇恨:对被害者寄予同情，对残暴的犯罪者充 满仇恨，反对侈谈“人权”,对犯罪者过分地讲“人道”。②藐视与愤怒:对耍 弄权术、干预司法、包庇坏人者十分蔑视，对具体案件的不合理判决深感愤 怒。③赞扬与批评:对清正廉洁、不畏权势、严格执法、保一方平安的公安、 司法人员髙度赞扬，对司法工作中的腐败现象持严厉批评态度。④惽恨与 鼓励:对服刑过程中继续作恶的罪犯尤其憎恨，对有悔改表现者给以鼓励。 同时,反对对服刑者过分照顾,以致其生活水平超过当地处于贫困线以下的 居民的生活水平。
3.民众对刑罚评价的社会意义。广大公众对刑罚的评价，反映了在司 法审判和执行上的民心和民意,它从一个侧面说明了民众法律意识水平的 髙低和对政府依法治国的信心，具有以下社会意义：
(1)刑罚的公正性、合理性是否得到公众的承认，具有政治意义。“有法 可依、有法必依、执法必严、违法必究”是一个国家司法审判公正原则的具体 体现，也是从“人治”到“法治”的重要标志。当社会腐败盛行、犯罪率有所上 升时,广大公众期待着法律充分发挥对社会生活的干预功能和监督功能,希 望司法审判作为惩治腐败的一把利剑，廓清“妖雾”，使社会生活有序进行。 因而，对刑事司法审判能否做到“法不阿贵”、“法不徇情”，防止“重罪轻 罚”、“罚不当罪”十分关心。司法审判是党和国家治理社会的窗口，也反映 出一个国家某一届当政者的形象。所以从某种意义上说,对刑罚公正性、合 理性的认可，意味着公众对政府治理国家具有信任感,对国家的前途充满信 心；反之，则反映出公众对司法审判和政府执法的不信任情绪。民众是国家 的权力基础,政府与民众是“舟”和“水”的关系，“水能载舟,亦能覆舟”，所 以，民众对刑罚公正性、合理性的承认,具有政治意义。
(2)刑罚的有效性是否为公众所感受具有社会意义。实行刑罚的目的 在于有效地预防犯罪,维护社会治安。刑罚的效果如何,固然有犯罪调査等 统计资料可资佐证，但是，最重要的效果仍在于民众的社会安全感如何。如 果民众对治安状况感到满意,对社会生活具有稳定的安全感,他们就能够安 心地去从事生产、工作和学习，从而推动社会发展;反之，如果民众有后顾之 忧,就不能全身心地投入国家经济建设，社会发展步伐就会放慢。所以说， 民众对刑罚有效性的评价,具有一定的社会意义。
(3)民众对刑罚的评价反映出社会法律意识水平的髙低。民众对刑罚 的评价,既有理性标准,也有情绪尺度。这种评价,有其符合客观实际、符合 法学理论的一面，也有某些误传误听，不符合客观事实、观点偏激、情绪偏颇 的一面。这种社会心态,往往反映出公众的法律意识水平和法律心理的成 熟程度。所以，理论宣传部门对此要认真研究，及时分析，在听取、吸收其中 合理意见的同时，对于某些不正确的观点和情绪，要有针对性地加大法律宣 传的力度，引导其向正确的方向发展，以保障社会的稳定，推动经济建设的 发展。
(二）受刑人对刑罚合理性的评价
受刑人对刑罚合理性的评价受到诸多因素的影响,如受到他们对自身 罪行严重性的认识、认罪态度和量刑知识等主观因素的影响;受到舆论氛 围、个案刑罚轻重比较等客观因素的影响。在此基础上，形成法院判决是否 公正合理的评价。虽然我们不能单纯地以受刑人的评价，作为一种评价尺 度，来看待刑罚的公正性、合理性。然而，这种评价仍然对刑罚执行的有效 性产生影响。所以，在研究刑罚心理时，需要重视受刑人对刑罚合理性的要 求,以便针对其心理需求,改进刑罚实施和行刑方式,加强认罪教育,增进行 刑效果。
1.受刑人对刑罚合理性的要求。受刑人对刑罚合理性的要求，一般有以下几点：
(1)受刑人期望刑罚判决与自我预测的刑期相符。如果判决与预测的 刑期相近或低于预测的刑期时,他们认为刑罚是合理的，反之,如果髙于预 测的刑期,则认为刑罚不合理。可是，一般被告人所预测的刑期往往较实际 量刑为低。这种情况在青少年犯中尤为突出，他们对自己的犯罪往往不以 为然，因此自我预测刑期偏低。
(2)受刑人常以“同罪同判”作为衡量刑罚合理性的尺度。他们在判决 前后，往往互相探听案情与刑罚，如果罪行相似，而刑罚差异较大，则认为量 刑不合理。往往不注意量刑的时间与空间差异，以及被吿人犯罪情节上的 差异，而要求量刑的绝对“等值”。
(3)受刑人对刑罚合理性的评价受到其对罪名严重性认知的影响。关 于罪名严重性的程度，又以习惯性的判断为据。如认为杀人、放火是重罪， 盗窃、赌博、受贿是轻罪。〔1〕如果在主观上认为,己的犯罪是不严重的罪， 而又受到严厉的惩罚,则认为刑罚不合理。
(4)受刑人对刑罚合理性的判断受到舆论氛围的影响。这种舆论氛围 又可分为社会舆论与监所舆论两方面。社会舆论是指一个时期内执行某种 刑事政策而造成的声势和压力、公众对某些重要案件的关注、宣传媒体对案 件的曝光等。监所舆论是指多数罪犯对某一案件量刑轻重的评价。由于从 众心理的影响，受刑人往往遵从多数人的评价，而放弃自己的判断。
(5)受刑人对刑罚执行合理性的要求集中在人道主义和安全性两个基 本方面。在刑事判决生效交付监狱执行之后,多数犯人期望在一个较好的 服刑环境中度过刑期。经问卷调査，他们对监狱当局的要求主要是在人道 主义方面(杜绝打骂体罚、吃饱穿暖、不搞超体力劳动等），对服刑生活方面 的要求主要是在安全性方面（有劳动保护、不冒险作业、反对牢头狱霸和相 互倾轧等），即希望在人道主义待遇下，安全地度过刑期。
2.承受刑罚心理对改造的影响。就当代刑罚而言，承受刑罚的心理，主 要是和剥夺人身自由联系在一起的痛苦感和压抑感。它既有积极促进的一 面,也有消极影响的一面。积极促进表现为罪犯期望摆脱自身困境，产生恢 复自由、重新做人的改造动机;消极影响表现为服刑期间罪犯群体违法犯罪 心理的相互传播和自卑自贱、自暴自弃心理对改造进程的干扰。总的来说， 表现为改造与被改造的矛盾，即罪犯原有的违法犯罪的心理结构同改造目 标和要求引起的改造需要之间的矛盾。作为行刑机关，应当加大各项教育 改造工作的力度，引导罪犯认罪悔罪，驱除心头的压抑感与悲观情绪，树立 改造信心,使之激发起自我改造的需要，产生积极改造的动机，去克服消极 心理，彻底放弃违法犯罪的动机,努力争取光明前途。
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！