公羊礼疏 〖公羊礼疏〗十一卷。公羊礼说一卷,公羊问答二卷。清凌曙(1775-1829)撰。曙初治郑氏,熟于经典,闻刘逢禄论何氏之学而好之。为阮元校辑《经郛》,尽见魏晋以来诸家《春秋》说,以解诂言礼,亦详公羊旧疏,不注纂人,言例虽详,于礼则略,注中杂引四代之礼,不尽为周制,《疏》概以为时王之札,殊欠明晰,乃取而补疏之。成《公羊礼疏》十一卷。自言义若隐略者,则表明之,如有不同者,则征引他议。自郑礼氏《三礼注》及晋、宋诸志、《通典》、唐志莫不甄抉综错。如郊□六宗、明堂祥禅之制,异论纷如,但取合于何义者,引一、二说以证之。疏不破注,一贯如此。若有未安者,便引先儒诸说以证之。复撰《公羊礼论》三十篇,统为一卷,“复九世之仇急一条,引朱子《戊午谠议》曰:“有天下者承万世无疆之统,必有万世必报之仇,何止百世哉”,以破顾栋高之说。所谓议必征诸古人论不离乎师法;要使礼归至当而已。又有《绪论》,未著于篇,而不尽涉乎礼者,作《公羊问答》两卷。《礼疏》序云:说者谓《春秋》为汉帝制法,故其制度之文为多所采择。案公羊家说以为周道既徽,明王不作,夫子知汉将兴,因损益百王之法,作《春秋》以贻来世。此乃汉儒立学之初,为兴其学而作,非《春秋》本意。曙沿用其说,失于究查弃虚。总观全书,所有引征皆序而不断,实事求是,未曾穿凿妄议,如后来说经者蔓衍支离,不失为治《公羊春秋》者参考之作。有《凌氏丛书》本。
|
|
Powered by 国学