|
一一二、鲁平公欲见孟子考
鲁平公欲见孟子，旧说皆与孟子自齐归葬并说。任兆麟《孟子时事略》谓：“慎靓王三年，孟子母卒，归葬于鲁。”林春溥《战国编年》依之，而谓“鲁平公将见孟子，宜在此时。臧仓毁孟子后丧逾前丧，盖亦指近事人人共见者而言。是必孟子居鲁丧毕之事，鲁不能用而复反于齐耳。”盖旧说鲁平元在周慎靓王五年，逆计孟子终三年之丧，故以母卒归葬属之慎靓之三年也。（狄氏《编年》在四年，其意则同。）其别无确据，勉为推排之迹，既又甚显。而其说亦殊有难通者。周柄中论之曰：“谓反齐在终三年丧后，则充虞明曰严不敢请，今愿有请，两请相接，正顶严字。若三年后，不严久矣。如反齐果在三年后，则本章当在充虞问曰作起句，如陈臻问曰之类，何必言自齐葬鲁，直从三年前叙来由乎？”此谓孟子在鲁终三年之丧而反齐说之不可通也。顾氏《日知录》云：“孟子自齐葬于鲁而不言丧，此改葬也。”周柄中又辨之曰：“观下文敦匠事严，不敢请，何以见其为改葬而非初丧？”此又改葬之说之不可通也。余则谓此事尚有辨者。观臧仓之言曰：“何哉，君所为轻身以先于匹夫者？”直称孟子为匹夫，决不似孟子为齐宣王卿反鲁葬母时语。又乐正之告孟子曰：“克告于君，君为来见，嬖人臧仓者沮君，君是以不果来。”孟子曰：“吾之不遇鲁侯，天也，臧氏之子，焉能使予不遇。”此亦孟子未达时语。若其为齐卿，一朝当路，管晏不足比。反而葬母，非浩然有归志时也。亦非必见鲁君，期用事于鲁也。何以有不遇天也之叹？且乐正之谓鲁君曰：“前以士，后以大夫。”齐卿之位，不为不贵，何为仅曰大夫乎？此皆有所不类。窃疑鲁平公欲见孟子，盖尚在齐威王时，孟子犹未大显。《广文选》：“鲁平公与齐宣王会于凫绎山下。乐克备道孟子于平公”，此亦不然。与《孟子》原书“克告于君君为来见”之意显相乖违，岂得为信？为此语者，盖仅知孟子游齐当齐宣王时，故造为此说耳。余疑孟子丧母归葬，当在齐威王时，而其时鲁平公尚未立。其去齐适宋，当在宋偃称王后四五年间，乃过薛过邹而返鲁。鲁平公元当齐威王之三十六年。乐正子言于平公而欲见孟子，必在平公初即位之年，或初称元年之年也。（鲁欲使乐正子为政，亦其时事。）若以孟子丧母归葬，事距臧仓之沮不远，则应在齐威王三十四年稍前，葬毕即反齐。毛奇龄以反为反哭之反，最为近之。反齐不久而至宋，居宋亦不久而归，乃复过薛过邹至鲁，而有平公欲见一段故实也。《列女传》：“孟子处齐，有忧色，擁楹而叹。孟母见之”云云，是孟母同在齐之证。“孟子曰：今道不用于齐，愿行，而母老，是以忧。母曰：子成人也，而我老矣。子行子义，吾行吾礼。”若《列女传》文可信，则固以孟子齐威王时已在齐为合。若至宣王时，孟子不曰愿行而母老，（孟子之行，即以下至宋薛邹滕梁一段周游也。）其母亦不曰子成人矣。（宣王时孟子已老，不得呼成人。）及孟母之卒，其子寿亦且六十。母年不为不高。必谓孟母卒在慎靓王时者，以不知孟子当齐威王时先曾在齐而强说也。至乐正子言孟子于平公，则其时母丧已毕，越有年矣。否则岂有方居母丧，而其徒汲汲为之谋一见时君之理？而其时孟子犹未达，故臧仓有匹夫之讥。而其前居母丧，充虞亦有棺木已美之疑。其必欲平公往见者，则孟子所倡士不见诸侯之义也。孟子既不得志于鲁，未久遂至滕，淹留三年而至梁。自此后车数十乘，从者数百人，传食诸侯，异乎往日之为匹夫矣。（乐正子谓前以士后以大夫，前以三鼎后以五鼎者，或孟子在齐宋曾仕而未显，或乐正虚设以问所谓逾者之义，而非实指孟子之前丧以三鼎后丧以五鼎，今不可确指，而孟子之誉闻日显，而为生日富，则可知。）此一段往来琐琐，杀费推排。如此说之，或差为近于情实也。
|
|
|
Powered by 国学