|
上一页 目录页 下一页
二九、孔子弟子通考
《世家》云：“孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。”《弟子列传》：“受业身通者七十有七人。”今按：《孟子》云“七十子”，《吕氏春秋 遇合篇》“达徒七十人”，《韩非 五蠧》“服役者七十人”，《大戴礼 卫将军文子》“受教者七十有余人”。《淮南 要略》“孔子述周公之训，以教七十子”，《汉书 艺文志 序》，《楚元王传》，“七十子丧而大义乖”，则孔子门人，固仅有七十之数也。乌得三千哉？（《淮南 泰族训》云：“孔子弟子七十，养徒三千人”，《越绝书》亦同。养徒与弟子有辨，《史记》遂谓孔子弟子三千人矣。然孔子亦岂得有三千养徒者？此《淮南》据晚世四公子养客为例，深不足信。《主术训》又云：“孔丘、墨翟，慕义从风而为之服役者，不过数十人”，则近是矣。）七十言其成数，七二、七七，则自可无辨。
《世家》又云：“孔子不仕，退而脩《诗》《书》《礼》《乐》，弟子弥众，至自远方，莫不受业。”今按崔述云：“孔子弟子，鲁人为多，其次则卫、齐、宋，皆邻国也。”则至自远方之说，亦不如后人所想像。今分别举其著者列之如次。
颜回，鲁人。（见《列传》。）
崔述云：“颜氏之著名于鲁者多矣。《春秋传》有颜高、颜羽、颜息，《吕览》亦有颜阖，则颜子为鲁人信也。”又林春溥曰：“《仲尼弟子传》颜氏居其八，颜路、颜回、颜幸、颜高、颜祖、颜之仆、颜噌、颜何皆鲁人。颜之推云：仲尼母族。”（《开卷偶得》卷六。）
闵损，鲁人。（《集解》引郑玄曰，《弟子目录》云。）
冉耕，鲁人。（《集解》引郑玄。）
冉求，鲁人。（《集解》引郑玄。）
仲由，卞人。（《列传》。）
宰予，鲁人。（《集解》引郑玄。）
端木赐，卫人。（《列传》。）
崔述云：“艾陵之役，吴子赐叔孙甲，卫赐进曰云云，则子贡为卫人亦无疑。”
言偃，吴人。（《列传》。）或说鲁人。（《索隐》引《家语》。）
崔述云：“吴之去鲁，远矣。若涉数千里而北学于中国，此不可多得之事。传记所记子游言行多矣，何以皆无一言及之？且孔子没后，有子、曾子、子夏、子张与子游相问答之言甚多。悼公之弔有若也，子游摈。武叔之母之死也，子游在鲁。而鲁之县子、公叔戍亦皆与子游游。子游非吴人审矣。其子言思，亦仍居鲁，则固世为鲁人矣。”
卜商，温国人。（《集解》引郑玄。）或说卫人，（《集解》引《家语》。）或说魏人。（孔颖达《檀弓疏》。）
陈玉澍《卜子年谱》云：“《礼记 檀弓 正义》引《仲尼弟子列传》：子夏姓卜名商，魏人也。复云：子夏魏人也，在西河之上。然则唐本《史记》有魏人也三字，而今本脱之。”顾成章《论语发疑》云：“《左》隐十一年《传》，王取邬、刘、蔿、邘之田于郑，而与郑人苏忿生之田温、原、絺、樊、隰、郕、攒、茅、向、盟、州、陉、隤、怀。僖十年《经》，狄灭温，苏子奔卫。成十一年《传》，晋郤至与周争鄇田，王命刘康公、单襄公讼诸晋。郤至曰：温吾故也，故不敢失。刘子、单子曰：昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇，与檀伯达封于河。苏氏即狄，又不能于狄而奔卫。襄王劳文公而赐之温。狐氏、阳氏先处之，而后及子。若治其故，则王官之邑也。子安得之？晋侯使郤至勿敢争。此勿争者鄇田，非温邑也。后郤至灭，魏氏盛，温邑谅归魏氏。至三家分晋，温仍属魏。溯其初则本是苏子之故国也。郑云温国卜商，孔云魏人，（孔颖达《檀弓疏》，又唐赠魏侯，宋封魏公。）两说正协。《礼记 檀弓》云：退而老于西河之上，非归其本国之词乎？《家语》卜商卫人，字子夏，尝返卫，见读史志者。云晋师伐秦，三豕渡河，子夏曰：非也，己亥耳。读史志者问诸晋史，果曰：己亥。于是卫以子夏为圣。孔子卒后，教于西河之上。魏文侯师事之，而谘国政焉。由此观之，返卫是返魏之误也。（《吕氏春秋》曰：“子夏之晋过卫”，过与返其义大相异。返，归国之词。过，越国之词。）晋师伐秦，魏之前事也。读史志者，读国之旧史也。若云卫之读史者，亦谈何容易，以三豕二字，历千里之遥，问诸晋史哉？况卫以子夏为圣，父母之邦，既尊且信如此，子夏亦何怨于卫，而反设教于魏哉？是以知魏之误作卫，正不待辨而明也。且《家语》一书，本王子雍所改以难郑者。今温国之说，出于郑氏，或亦王子雍改《家语》为卫人以难之耳。”今按：董氏《春秋繁露 俞序》已称卫子夏，则子夏为卫人，早有其说，不待王肃《家语》。惟顾说返卫乃返魏之误，则殊是。又子夏为莒父宰，阎氏《释地》谓“莒父属鲁西鄙，子夏为宰邑，去其家密迩。”
颛孙师，陈人。（《列传》，《集解》引郑玄云阳城人。）
崔述云：“子张乃颛孙之后，颛孙于庄二十二年自齐奔鲁，历闵、僖、文、宣、成、襄、昭、定至哀公凡十世。子张之非陈人，明矣。盖因其先世出自陈，而传之者遂误以为陈人耳。若子张为陈人，孔子亦将为宋人乎？子张之子申祥，亦仍居鲁。”今按：《吕氏春秋 尊师篇》：“子张，鲁之鄙家也。”子张果鲁人。（《檀弓》“申祥之哭言思”，郑注“说者云言思子游之子，申祥妻之昆弟。”阎若璩《四书释地又续》因谓：“是陈之颛孙氏，与吴之言氏，远为婚姻。”不知其实皆鲁人也。
曾参，南武城人。（《列传》）
崔述云：“南武城者，鲁南境之邑，吴、越至鲁之冲，即子游为宰之地也。《孟子》书载曾子居武城，有越寇，而曾子去。孟子曰：曾子师也，父兄也，则曾子非武城人明甚。司马氏盖见《孟子》书中有居武城之文，而遂误以为武城人耳。”今按曾子果武城人，未必不可避寇而去。（雷学淇亦以曾子之去，证武城非祖宗邱墓之乡，其说实迂。）孟子称曾子师也，父兄也，亦未必见其即非武城之人。崔氏乃谓非武城人明甚，殊嫌速断，不足信。武城在费县。《秦策》“曾子处费，（《新序》作处郑，误。）费人有与曾子同名族者。”梁氏《志疑》引《西京杂记》云：“昔鲁有两曾参，南曾参杀人，见捕，人以告北曾参母”，云云，即与《秦策》同述一事。梁氏据之，谓：“曾子为北武城人。南武城为鲁边邑，在今费县西南。鲁之北有东武城，故云北武城也。”余意《西京杂记》乃晚出伪书，未可尽据。即谓遗闻轶事，不无采撷。南北之辨，未必非同居一城，而指其城南城北言之。何必强说以居北武城，而谓北曾参哉？《列传》明云曾参南武城人，澹台灭明云武城人，并无北武城之说。《日知录》谓“子羽、曾子同一武城，《子羽传》次曾子，省文。”其说甚是。《大戴礼记 卫将军文子篇 注》：“曾子南武城人，澹台灭明东武城人”，疑误。《水经注》引京相璠曰：“今泰山南武城县有澹台子羽冢，县人也。”则子羽实南武城人。哀公八年，吴伐鲁，从武城。《传》云：“王犯常为之宰，澹台子羽之父好焉。”是子羽为近吴之南武城人，确有明证。故子游之所宰，曾子之所居，即子羽之邑，为近吴之武城，亦曰南武城。《史记》所载，本甚明白。今必曰曾子非南武城人，而别寻一地以说之，皆非也。（周柄中《四书典故辨正》，亦谓“曾子所居，即费县之武城，非有二地。《史记》云南武城者，因清河有东武城，在鲁之北，故加南以别之，据汉人之称耳。”此说得之。雷学淇《介菴经说》以在南者曰武城，近吴，在东者曰南武城，近费而邻齐。与诸家以子羽邑近费者不同，其说疑误。复有以曾子武城在嘉祥者，顾氏《日知录》，俞氏《癸巳类稿》均辨之，孙志祖《读书脞录》复据《大戴礼记注》驳顾说，亦误。参读《考辨》第三五。）
澹台灭明，武城人。（《列传》。）
宓不齐，鲁人。（《集解》引孔安国。）
原宪，鲁人。（《集解》引郑玄。）
公冶长，齐人。（《列传》。）或说鲁人。（《索隐》引《家语》。）
钱坫《论语后录》：“公冶长《史记》以为齐人，《家语》以为鲁人，范宁、杜预以为鲁公族。案公冶襄公时有其人，疑以字为氏。”崔述云：“公父歜，公父之后也，则公冶长亦当为公冶之后。襄公之自楚归也，季孙使公冶问，则公冶鲁大夫也。然则长亦非齐人矣。”
南宫括，鲁人。（《集解》引孔安国。）
公晳哀，齐人。（《集解》引《家语》。）
《淮南 汜论训》：“季襄、陈仲子立节抗行，不入洿君之朝，不食乱世之食，遂饿而死。”高诱《注》：“季襄，鲁人，孔子弟子。”王念孙曰：“孔子弟子无季襄，襄当为哀字之误也。《史记 仲尼弟子传》云：公皙哀字季次，此言季哀即季次也。故高《注》云然。（按金鹗《求古录 礼说九》，《孔子弟子考》“古人名字，皆相应，哀必有次，故名哀字次。”）《弟子传》载孔子之言曰：天下无行，多为家臣，仕于都，唯季次未尝仕。《游侠传》云：季次、原宪，怀独行君子之德，义不苟合当世，终身空室蓬户，褐衣疏食，不厌。与此说略同。”据此，则季次一说乃鲁人。（季次事不见于《论语》，《列传》惟季次未尝仕，称其字，亦后人笔。）
又按先秦古籍，颇亦有以原宪、鲍焦并举者。《韩诗外传》卷一鲍焦衣弊肤见，挈畚持蔬，遇子贡于道，则鲍焦亦正与原宪、季次同时也。鲍焦立槁于洛水之上，其制行亦复与原宪、季次相类，惟不列儒籍，后世故少称述，特附箸于此焉。又有申徒狄抱石投河，《韩诗外传》记其语，谓吴杀子胥，陈杀泄冶，则申徒亦战国初年人，与原宪、鲍焦相似，或犹稍后也。（《文选》邹阳《狱中上书》，李善注，引服虔曰：申徒殷之末世人，恐难信据。）又韩非《八说》：鲍焦、华角，天下之所贤也，鲍焦立枯，华角赴河。华角不知又何人。先秦诸子，仅见名字，不可详考者，其数实多，此尤学者所当知也。
曾葴，曾子父。
颜无繇，颜子父。
商瞿，鲁人。（《列传》。）
高柴，卫人。（《集解》引郑玄。）或说齐人。（《正义》引《家语》。）
按：自来注家俱以子羔为齐敬仲高傒之后，与《正义》引《家语》正合。郑说或未确。（惟王应麟亦谓是卫人，后居鲁。）《檀弓上下疏》两引《史》云郑人，今本无此说。
漆雕开，鲁人。（《集解》引郑玄。）或说蔡人。（《正义》引《家语》。）
司马耕，宋人。（《集解》引孔安国。）
樊须，齐人，（《集解》引郑玄。）或说鲁人。（《正义》引《家语》。）
按：《左传》哀十一年，齐伐鲁，冉有以樊迟为车右，迟先鲁师逾沟，遂败齐人。初，季孙疑其年弱。若迟是齐人，不应自伐宗国。季孙之疑，亦不专以年弱为说。则迟定鲁人也。
有若，鲁人。（《集解》引郑玄，《正义》引《家语》。）
公西华，鲁人。（《集解》引郑玄。）
巫马施，鲁人。（《集解》引郑玄。《家语》作陈人。据《墨子 耕柱》，巫马子谓子墨子曰：我爱鲁人于邹人，则巫马氏当鲁人矣。）
以上略举《弟子列传》中有行迹可考信者，详其国邑，知崔说之不可易。盖孔子辙迹，仅及鲁、齐、卫、宋、陈、蔡，而云适天下，干七十二君。则谓弟子来自远方，亦正其类。
《列传》记诸弟子年岁者，二十余人，其文当有所本。虽或有误，大要亦不甚远。今重为考列如次。
颜回少孔子三十岁，年二十九发尽白，蚤死。（《列传》。）
按：当云四十一蚤死，说详《考辨》第二十六。
闵损少孔子十五岁。（《列传》。）
《容斋随笔》：“《论语》所记孔子与人语，及门弟子，并对其人问答，皆斥其名，未有称字者。虽颜、冉高第，亦曰回曰雍，唯至闵子独云子骞，终此书无损名。昔贤谓《论语》出于曾子、有子之门人，予意亦出于闵氏。”今按：闵子于孔门为前辈，曾子、有子皆后进，《论语》尤出于后进弟子之门人，则非亦出于闵氏矣。闵子在当时，岂自以年德见尊异欤？闵子卒年无考。
仲弓，少孔子二十九岁。（《索隐》引《家语》。）
按：荀子书屡称仲尼、子弓，杨倞注（见《非相》）子弓盖仲弓也。元吴策亦主其说，俞樾曰：“仲弓称子弓，犹季路称子路。子路、子弓，其字也，曰季曰仲，至五十而加以伯仲也。”今按：后世常兼称孔、颜，荀卿独举仲尼、子弓，盖子弓之与颜回，其德业在伯仲之间，其年辈亦略相当，孔门前辈有颜回、子弓，犹后辈之有游、夏矣。子曰：“雍也可使南面”，则孔子之称许仲弓，固甚至也。
又按《论语》逸民伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连，皇侃《疏》引王弼曰：朱张字子弓，荀卿以比孔子。《论语》逸民下序六人，而阙朱张，明取舍与己同也。是以子弓为朱张。王弼之意似指传《易》之馯臂子弓也。此亦一说，未知孰是。
又按《论语》犁牛之子骍且角，馯臂疑骍角字讹，则子弓仍是仲弓。或言江东楚人，或言鲁人，则如子游、子张之例，惟朱张无说，仍以存疑可也。
伯牛
按：《论衡 自纪篇》：“鮌恶禹圣，叟顽舜神，伯牛寝疾，仲弓洁全。”以伯牛为仲弓父。毛奇龄《四书改错》谓：“以伯牛名犁，其称犁牛，直指其名与字言，此固无他据，不足道者。”李氏《尚史》、钱氏《养新录》、沈氏《汉书疏证》诸书，均不信《论衡》此说。《圣门志》，《阙里广志》称伯牛少孔子七岁。若伯牛诚是仲弓父，则年亦相当。盖如颜路、曾点而尤早死，故言行少见于《论语》。今王氏说虽无他据，而伯牛之为孔门前辈弟子，则自可信也。
冉求，少孔子二十九岁。（《列传》。）
按：《论语》“子适卫，冉有仆”，时冉子年二十有六。《孔子世家》：鲁哀公三年，季康子召冉求，时冉子年三十一。哀公十一年，齐伐鲁，战于郎，冉有有功，遂召孔子，时冉子年三十九。（李氏《尚史》引朱庸若曰：“冉有与季路并驱，不当少长二十年。”然由、求并驱，在孔子晚年返鲁后，固无嫌。《大戴记 卫将军文子篇》注以冉求为冉雍子，恐不可信。）
仲由，少孔子九岁。（《列传》。）
按：《左传》定公十二年，仲由为季氏宰，将堕三都，时子路年四十五。哀公十五年，卫蒯聩之难，子路死之，年六十三。
又按：子路为季氏宰，在定公世。冉有为季氏宰，在哀公世。二子未尝同仕于季氏。《论语》季氏将伐颛臾，冉有、季路见于孔子云云，崔述力辨其诬。毛奇龄《四书改错》引小邾射来奔事，为孔子反鲁后由再仕季之证。又引《韩非子 外储说右上》季孙相鲁，子路为郈令，挟粟餐长沟之众，季孙让之曰：将夺肥之民耶？肥为康子名，为由、求共仕康子之旁证。今按：小邾射之事，子路自以为民居国，义当从令，故有“有事小邾，死其城下，不敢问故”之对，不足以为再仕季氏证。至于《韩非》书郈为叔孙氏邑，子路为郈令，又乌得谓再仕康子。又谓孔子驾而去鲁，宁有其事？寓言小说，殊不足信。（《水经 济水注》引《韩子》：“鲁以仲夏起长沟，子路为蒲宰，以私粟馈众。”蒲乃卫邑，与鲁事益无涉。其说亦不足据。）又《弟子列传》：“子路为蒲大夫。”又曰：“为蒲大夫孔悝之邑宰。”蒲本宁氏邑，后归公叔氏。疑公叔畔后，乃归孔氏。则为蒲大夫，即孔氏邑宰也。《春秋》公邑称大夫，私邑称宰。然如阳货亦称大夫，则蒲宰亦得称蒲大夫矣。蒲人尝围孔子，故孔子之戒子路曰：蒲多壮士，又难治也。
端木赐，少孔子三十一岁。（《列传》。）
按：子贡少颜子一岁，观孔子与回孰愈之问，见二人在孔门之相伯仲。《礼记 檀弓》：“孔子之丧，门人疑所服。子贡曰：昔者夫子之丧颜渊，若丧子而无服，丧子路亦然，请丧夫子若丧父而无服。”又《孟子》云：“昔者孔子殁，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。”全谢山《经史问答》云：“孔子之卒，高第盖多不在。而三年治任，入揖子贡，是子贡之年最长。其长于子贡而尚在者，惟高柴。哀十七年尚见于蒙之会。又冉有亦尚仕季氏。盖皆以居官不在庐墓之列。”按孔子卒，子贡年四十二。
又按：子贡，卫人，少孔子三十一岁。孔子为鲁司寇，子贡年二十。孔子去鲁之卫，子贡年二十四。疑子贡从游，盖在孔子至卫后。《左传》：“定公十五年春，邾隐公来朝，子贡观焉。邾子执玉高，其容仰，公执玉卑，其容俯。子贡曰：以礼观之，二君皆有死亡。君为主，其先亡乎？夏五月，公薨。仲尼曰：赐不幸言而中，是使赐多言者也。”此正似子贡初从孔子后语。时子贡年二十六。盖至鲁观礼，归而言之孔子，非孔子亦以是年反鲁也。其后孔子困于陈、蔡之间，颜渊、子贡、子路从。及孔子反卫，而子贡去卫仕鲁。《左传》哀七年会吴于鄫，季康子使子贡对太宰嚭，是子贡仕鲁之证也。十一年，艾陵之役，代叔孙对吴王。十二年，会櫜臯，鲁使子贡辞寻盟。又说太宰嚭舍卫侯。十五年冬，从子服景伯如齐，陈成子以子贡言归鲁成。自七年至此，子贡仕鲁已九年。（《盐铁论》“孔悝之乱，子贡、子皋遁逃，不能死其难”，此说殊无根据，不可信。）翌年，鲁哀公十六年，夏，孔子卒，子贡庐墓六年而去。当在哀公二十一年。其后遂归卫。《左传》：“哀二十六年，卫出公自城鉏使以弓问子赣，且曰：吾其入乎？子赣对曰，臣不识也。私于使者曰”云云，是其时子贡仕于卫。翌年，“越后庸盟鲁于平阳，季康子病之，思曰：子赣若在此，吾不及此。武伯曰：然，何不召？曰：吾将召之。”其后子贡事无考。《史记 货殖传》谓：“子赣既学于仲尼，退而仕于卫，废著鬻财于曹、鲁之间。七十子之徒，赐最为饶益。”然考《论语》孔子曰：“赐不受命而货殖焉，臆则屡中。”是子贡货殖，孔子已言之。据子贡前后行迹考之，其鬻财曹、鲁之间，或在其仕鲁之际。其仕卫已在孔子卒后，《史记》之说，不足尽据。《列传》谓子贡卒于齐，其年亦无考。
言偃，少孔子四十五岁。（《列传》。）
按：孔子反鲁，子游年二十三。盖其从游当在孔子反鲁后也。阎若璩《四书释地三续》：“孔子厄于陈、蔡，年六十三，时子游年仅十八，子夏年十九耳，而既以文学名。”此阎氏误读《论语》从我于陈、蔡以下两章为一章，故云尔。又《家语》：“孔子为鲁司寇，与于蜡，既宾，事毕，乃出游于观之上，喟然而叹。言偃侍。”《礼运注》亦谓：“孔子仕鲁，在助祭之中。”考孔子年五十一为司寇，子游年六岁，孔子五十五岁去鲁，子游年十岁，孔子与语大同小康，有是理乎？后人犹有信《礼运》大同为真孔子当日之言者，皆坐不知论世考年之咎。
卜商，少孔子四十四岁。（《列传》。）
按：游、夏在孔门相伯仲，犹回、赐也。晚年为魏文侯师，详《考辨》第三十九。又按：《檀弓》“昔者夫子失鲁司寇，将之荆，盖先之以子夏，又申之以冉有，以斯知不欲速贫也。”其语不足信。何者？孔子去鲁，在定公十三年。至楚，在哀公六年。其间年月甚远。且去鲁乃之卫，非之荆。一也。冉有以鲁哀三年自陈召还，不得复使荆。二也。《孔子世家》云：“楚使人聘孔子，孔子将往拜礼，陈、蔡用事大夫发徒役围之，于是使子贡至楚。楚昭王兴师迎孔子，然后得免。”陈、蔡之围，与昭王之迎，既均不足信，则子贡之使亦不足信。三也。此又云子夏。孔子厄于陈、蔡，子夏年十九，盖尚未从游。又不闻子夏长于聘使专对。其时既年少，孔子何特使之为先容？四也。（臧庸《拜经日记》疑子夏当为子贡之讹，其说已无据。陈玉澍《卜子年谱》驳之，益无聊。金鹗、郑环以子夏从游陈、蔡疑其年，亦误。今定子夏从游在孔子归鲁后，则诸说皆可无辨。）崔述云：“《檀弓篇》所记舛谬殊多，而此章所载曾子速贫速朽之说，尤不近于理，必后人所妄撰。”（《洙泗考信录》卷二。）“盖自孔子殁后，诸弟子之门人，各私其师，故多自尊其师之说，而讥他人，因而撰为此等语耳。”（《洙泗考信录余录》。）不足信，五也。然崔氏既论此章不足信，又据先之以子夏申之以冉有之语，证其时冉有尚从孔子未归鲁，何也。（《韩诗外传》有“卫灵公使人召勇士，道遭行人卜商”云云，子夏与卫灵公年不相及，《外传》妄也。陈氏《年谱》强改灵公为出公，又谓事之有无不论可也，殊牵强。《年谱》其他多类此，不尽辨。）
颛孙师，少孔子四十八岁。（《列传》。）
按：《弟子列传》“子张从在陈、蔡间，因问行”云云，《滹南集 辨惑》曰：“子张问行，孔子语以忠信笃敬，此平居所讲明。《史记》因陈、蔡之困而发，何所据耶？”翟灏《四书考异》亦辨之云：“陈、蔡之厄，孔子年六十三。子张少孔子四十八岁，时才十五岁也。史文岂可尽信？”今按：孔子六十八返卫，子张亦才二十岁。则其从游，盖在孔子自卫归鲁之后。《韩非 显学篇》：“孔子之死，儒分为八，有子张之儒。”子张亦能别立宗派，而其学说少所考见，可嘅也。子贡问师、商孰贤，以二人为后进，子贡先达，见后进之贤而问此。《檀弓》：“子张死，曾子有母之丧，齐衰而往哭之。”则子张先曾子卒，殆非高寿。据《掘坊志》：子张卒年五十七，则鲁悼之二十一年也。
又按《史记 儒林传》：“孔子卒后，七十子之徒，散游诸侯，大者为师傅卿相，小者友教士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。”子路已先孔子而卒。子张之死，曾子往哭，似子张卒于鲁。史公既称子张陈人，又称孔子卒而子张居陈，殆不可信。
《孟子 尽心篇》：“如琴张、曾皙、牧皮者，孔子之所谓狂矣。”琴张之名，又见《左》昭二十年《传》。“琴张闻宗鲁死，将往弔之。”贾逵、郑众以琴张为颛孙师。服虔驳之云：“子张少孔子四十余岁，孔子是时三十一，未有子张。”赵岐注《孟子》，亦以琴张为子张，云：“子张善鼓琴，号曰琴张”，盖本贾、郑。今按：牧皮无考。（近人马叙伦《庄子义证》疑牧皮即孟子反。谓牧孟音同明纽，皮反形即相似，声亦歌元对转，其说盖信。）曾皙，曾参父，年或稍后于子路。（据《论语 侍坐章》。）最多不后孔子二十岁，于子张乃父行。孟子先琴张次及曾皙，则琴张非子张，当与子路、曾皙之俦同辈行也。庄子云：“子桑户、孟子反、子琴张三人相与友。子桑户死，孔子使子贡往侍事。”桑户《山木篇》作桑雽，《楚辞 涉江》作桑扈。云：“接舆髠首，桑扈臝行。”或谓即《论语》之子桑伯子，所谓太简者也。《说苑 脩文》记其不衣冠而处，即《涉江》所云臝行也。孟子反疑即《论语》之孟之反。又见《左》哀十一年《传》。“奔而殿，将及门，策马，曰非敢后”者。琴张与桑户、孟反为友，又为辈行前于子张之证。时冉有使樊须御，季孙嫌其年少。子张与樊迟同辈，年又稍后，则决非琴张矣。（即谓琴张以善鼓琴得名，非氏琴，亦不必即为子张。）王肃《伪家语》以琴张为琴牢，《汉书 人表》琴张在四等，今作琴牢，王引之已辨正。（游、夏、子张皆少孔子四十余岁。金鹗皆疑谓少孔子三十余岁，误也。又前后引金鹗，皆见《求古录 礼说》。）
曾参，少孔子四十六岁。（《列传》。）
按：曾子于孔门为后进，孔子死，曾子年仅二十七。（《颜氏家训 勉学》：“曾子七十乃学，名闻天下。”孙志祖《读书脞录》疑七十为十七之讹，今按曾子年十七，乃孔子自楚反卫之岁，岂曾子是时始从孔子于卫乎！）孔子称“参也鲁”，门人记德行言语政事文学四科，无曾子。则曾子之在孔门，未必夙为群弟子所推尊。其后游、夏、子张欲尊有子为师，强曾子，曾子不肯，其时犹不见尊曾子。曾子既为鲁费君所重，其子曾申又见崇于鲁缪。吴起出曾氏门，显名楚、魏。至孟子推尊曾子，后世因谓其独得孔门一贯之传，实不然也。《韩诗外传》称：“曾子仕于莒，得粟三秉。后齐迎以相，楚迎以令尹，晋迎以上卿。”（卷一。）又称：“仕齐为吏，禄不过钟釜。后南游楚，得尊官。”（卷七。）然据《檀弓》易箦之言，曾子未必为尊官。（《荀子 大略》有晏子送曾子，杨倞已辨之。《晏子春秋》《说苑》皆有之。古书多沿袭，不足怪。又《小戴记 曾子问》，有卫灵公弔季桓子，灵公卒季孙前，其语益不信。参读《考辨》第四。）
曾葴
《檀弓》：“季武子卒，曾点倚其门而歌。”阎若璩《四书释地又续》辨之云：“《春秋》昭公七年，季孙宿卒，孔子年十七。曾点少孔子若干岁，未可知。然《论语》叙其坐次，后于子路，则必少九岁以上也可知。孔子年十七时，子路甫八岁，点实不过六岁七岁孩童耳，乌得有倚国相之门，临丧而歌之事？《檀弓》多诬，莫此为甚。”
澹台灭明，少孔子三十九岁。（《列传》。）
按：《论语》子游为武城宰，始识灭明，则灭明从游在孔子晚年也。《列传》云：“既己受业而退，脩行，行不由迳，非公事不见卿大夫”，与《论语》相舛，疑失之。又云：“南游至江，从弟子三百人，设取予去就，名施乎诸侯。孔子闻之，曰：吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。”今按：武城近吴，吴灭，与越邻。越以新兴，礼贤下士，墨子弟子多游越者。《儒林传》：“孔子卒后，子羽居楚。”楚、越邻国，子羽南游至江，容有其事。然孔子当不及闻其显。以言取人，失之宰予，语既不足信。（详《考辨》第二十七。）则以貌取人，失之子羽者，亦后人之虚造也。（子羽称字亦后人笔。）
宓不齐，少孔子四十九岁。（《列传》。）或说少三十岁。（《索隐》引《家语》。）
崔述云：“孔子称子贱，君子哉若人。鲁无君子者，斯焉取斯？则是子贱已成德矣。其亲师取友，已历有年矣。而《列传》谓其少孔子四十九岁，则当孔子卒时，年仅二十有五，成德安能如是速乎？”（金鹗亦辨之。）据此，则《家语》之年为当也。（《志疑》云：“《索隐》引《家语》作少孔子四十九岁，与《史》同。今所传毛本《家语》无九字，《索隐》引《史》作三十，并误。又各本《史记》改《索隐》元文曰《家语》少孔子三十岁。此云三十九，不仝，妄也。”今按：《弟子传索隐》引《家语》注年数者，或注不同，或以补缺。若曰与《史》同，则颜子以下，何不逐人为注，独于子贱下此一条，疑未允也。此正是今传《家语》误取《史》年耳。不当转疑《索隐》之非元文。又按：子羔《史》云少孔子三十岁，今《家语》作四十。疑毛本以子羔误子贱而错校者。）
《汉 艺文志》有《宓子》十六篇、《论衡 本性篇》云：“宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，亦论情性，与世子相出入。”叶德辉曰：“《韩非 外储》，《吕览》，《新书》，《淮南子》，《韩诗外传》，《说苑》，《论衡》，《家语注》，及宓子贱语，皆治单父时事，当在十六篇中。”
《韩非子 难言篇》：“宓子贱、西门豹不斗而死人手。”《宋书》：“毕万保躯，宓贱残领。”则宓子盖不得其死者。李氏《尚史》不之信，而亦无说。
颜无繇，少孔子六岁。（《索隐》引《家语》。）
商瞿，少孔子二十九岁。（《列传》。）
叶梦得云：“自司马迁以来，学者皆言孔子传《易》商瞿。瞿本非门人高第，略无一言见于《论语》。性与天道，子贡且不得闻，而谓商瞿得之乎？”今按：据《列传》，瞿年长于回、赐，其从游当不在后。而孔子晚年喜《易》，瞿得其传，亦当在孔子晚世。则瞿之从学久矣，而顾无一语见于《论语》，又不见于其后群弟子之称述。则其人尚在若有若无间，遑论传《易》之事哉？（《列传》又云：“商瞿年长无子，孔子曰：无忧。瞿年四十后，当有五丈夫子，已而果然。他日，弟子以问有若，有若不能对，遂斥其师座。”其语荒诞，不足信。今《家语》有“梁鳣年三十未有子，欲出妻，瞿曰：昔吾年三十八无子，孔子曰无忧，过四十当有五丈夫。今果然。恐子自晚生耳，未必妻之过。”此又袭《史记》而益谬。据《列传》梁鳣、商瞿同年。瞿有五子，鳣年何得仅三十？即如今《家语》谓鳣年少瞿十岁，则鳣三十，瞿年恰四十，岂得谓夫子五丈夫子之言果然？此殊不足辨，姑举以见伪书之多谬耳。《论语》有孔子病，商瞿卜云云：《御览》引《庄子》则云孔子病，子贡出卜，皆《论语》子路请祷之讹。
高柴，少孔子三十岁。（《列传》。）
按：据此则高子、颜子同年也。《论语》：“子路使子羔为费宰，子曰：贼夫人之子。”崔述云：“此事当在子路为季氏宰之时。鲁定公五年，公山不狃以费宰见于《传》，至十二年奔齐，而费始无宰。然则子羔之举，当在季氏初堕费之后也。”今按：鲁定公十二年，子羔年二十四，故孔子曰贼夫人之子矣。哀十五年，卫蒯聩之难，子路死之，子羔则去，时年四十二。子羔去卫，遂重仕于鲁。《左传》哀十七年，公会齐侯盟于蒙，孟武伯相，问于高柴云云，其证也。崔述云：“《论语》子羔仅两见，皆非美辞。然其事旁见于传记者不一，其言亦有足多者。盖子羔年少，其仕鲁在孔子卒后，是以不著于《论语》耳。”余意子羔长于子贡，不得谓年少。《论语》载孔门诸弟子言行，自有详略，亦不得以年少为说。
樊须，少孔子三十六岁。（《列传》。）
按：《左传》：“哀公十一年，鲁及齐师战于郊，冉求帅左师，樊迟为右。季孙曰：须也弱，有子曰：就用命焉。”其时樊迟年三十二，不可谓弱。（文十二年《传》，有宠而弱，十四年《传》，谷之子弱，成二年《传》，二君弱，皆谓年少。）疑当少孔子四十六岁，时年二十二也。（今《家语》正作少四十六。费氏《门人考》依之。）
有若，少孔子十三岁。（《列传》。）或说少三十三岁。（《正义》引《家语》。又《论语》邢疏引《史记》作少四十三岁。）
崔述云：“吴之伐鲁也，微虎欲宵攻王舍，有若踊于幕庭，当是少壮时事。而《列传》谓其少孔子十三岁，则当时已五十有四，力已衰矣。又不应孔子在时，无所表见，至孔子没后，而与诸弟子问答甚多也。”（金鹗亦有辨。）据此则《家语》之年为当。微虎之事在鲁哀公八年，有子盖年二十四。《檀弓》载：“有若之丧，悼公弔焉，子游摈。”是有子卒在悼公世，先子游。据《言氏旧谱》子游卒年六十四，若其说可信，则为鲁悼公之二十五年，而有若犹在前。
顾氏《日知录》：孟子言，他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子，曾子不可。慈谿黄氏曰：“有若虽不足以比孔子，而孔门之所推尚，一时无及有若可知。”愚按《论语》首篇，即录有子之言者三，而与曾子并称曰子，门人实欲以二子接孔子之传者。传记言，孔子之卒，哀公诔之，有若之丧，悼公弔焉，其为鲁人所重，又可知矣。又曰：孟子不曰有若似孔子，而曰有若似圣人，《史记》乃云有若状似孔子，谬甚。
又按《列传》有有若不能对弟子问，因而撤座之说。洪迈《容斋随笔》辨之云：“此两事近于星历卜祝之学，何足以为圣人，而孔子言之？有若不能知，何所加损，而弟子遽以是斥退之乎？孟子称游、夏、子张以有若似圣人，欲以所事孔子事之，曾子不可，未尝深诋也。《论语》记有子之言为第二章，在曾子前。《檀弓》载子游曰：有子之言似夫子，其为门弟子所敬久矣。太史公之书，于是为失。”
公西赤，少孔子四十二岁。（《列传》。）
崔述云：“《论语》多以子路、冉有并称。季康子问从政，以由、赐、求，孟武伯问仁，以由、求、赤，其年皆似不甚远。而《列传》谓子路少孔子九岁，冉有少二十九岁，子贡少三十一岁，公西华少四十二岁，年之相隔太远，恐未必尽然。”金鹗云：“《论语》子华使于齐，冉子与其母粟五秉，即夫子之粟。此盖夫子为司寇时，故有粟如此之多。又与原思为宰同时，故类记之也。（原注：毛西河说如此。）若少孔四十二岁，则时方十二三岁，安能出使乎？四字或为三字之讹。（按：阎若璩《四书释地续》，疑“子华使齐在孔子自卫反鲁后，赤年将三十，求仕季孙久，已富而粟多耳。”不悟孔子使子华，何需冉求、季氏之粟？且亦与四子言志之文不合。阎说非也。）子路、曾皙、冉有、公西华侍坐，此以齿序。冉有少二十九，子华少三十二，序于冉有之下，亦自合也。”今按：金说甚是。《论语 侍坐章》当在子路为季氏宰之先。今姑以鲁定公十一年，（当堕三都前一年。）时孔子年五十三，子路年四十四，曾皙年当三十许，冉有年二十四，则子华年二十一也。《檀弓》：“孔子之丧，公西华为志”，时年四十一。
原宪，少孔子三十六岁。（《索隐》引《家语》。）
按：《论语》“原思为之宰”，包咸《注》：“孔子为鲁司寇，以原宪为家邑宰也。”崔述《洙泗考信录》、狄子奇《孔子编年》皆从之。其说盖信。孔子年五十一，为司寇，原宪时年十五，是亦有误。三十六或当作二十六。（金鹗亦有辨。）
漆雕开，少孔子十一岁。（《正义》引《家语》。）
按：《论语》“子使漆雕开仕，对曰：吾斯之未能信。子悦。”（宋氏《过庭录》谓：吾疑启字之讹。啓古字作启，漆雕子名，避景帝讳作开。）玩其语气，漆雕年当远后于孔子，不止少十一岁也。《韩非 显学篇》云：“孔子之死，有漆雕之儒。”漆雕亦与子张诸人同其辈行，于孔门为后起，故能于孔子卒后别启宗风，自辟户牗。若其年与孔子相随，则孔子没后，为时亦不能有久，无缘自成宗派矣。（《韩非》所举八家中，惟颜子乃孔门前辈弟子，此由后儒推托，与颛孙、漆雕之自辟蹊径者不同。）韩非又云：“漆雕之议，不色挠，不目逃。行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯。世主以谓廉而礼之。”孟子亦云：“北宫黝之养勇也，不肤挠，不目逃。思以一毫挫于人，若挞之于市朝。不受于褐宽博，亦不受于万乘之君。视刺万乘之君，若刺褐夫。无严诸侯，恶声至，必反之。”又曰：“曾子谓子襄曰：吾尝闻大勇于夫子矣。自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人，吾往矣。”此皆所谓漆雕儒之风也。（陶潜《圣贤群辅录》漆雕氏传礼为道，为俭庄敬之儒。）墨子《非儒篇》云：“漆雕形残”，《孔丛子》作“漆雕开形残”，则知《韩非》漆雕之为漆雕开也。孙冶让《闲诂》曰：《孔子弟子列传》尚有漆雕哆、漆雕徒父子二人。此所云或非开也。《孔丛》伪托不足据。又曰：《韩非 显学》漆雕之儒，亦非漆雕开明甚。今按：《孔丛》固不可尽据，然非别有确证，亦何以此漆雕之决不为开乎？孙辨亦失之于固矣。）《汉志》有《漆雕子》十二篇，列曾子后，宓子前，疑其年世亦当在曾、宓之间。《汉志》每有自后至先为列者，此其例也。班《注》：“孔子弟子漆雕启后。”宋翔凤《论语发微》谓后字当衍，是也。《正义》引《家语》或脱一四字，少孔子四十一岁，差为近之。
崔述云：“《春秋传》多载子路、冉有、子贡之事，而子贡尤多，曾子、游、夏皆无闻焉。《戴记》则多记孔子没后曾子、游、夏、子张之言，而冉有、子贡罕所论著。盖圣门中子路最长，闵子、仲弓、冉有、子贡则其年若相班者。孔子在时，既为日月之明所掩，孔子没后，为时亦未必甚久。而子贡当孔子世，已显名于诸侯，仕宦之日既多，讲学之日必少，是以不为后学所宗耳。若游、夏、子张、曾子，则视诸子为后起，事孔子之日短，教学者之日长，是以名言绪论，多见于孔子没后也。”今按：崔说甚是。余考孔门弟子，盖有前后辈之别。前辈者，问学于孔子去鲁之先，后辈则从游于孔子返鲁之后。如子路，冉有，宰我，子贡，颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓，原宪，子羔，公西华，则孔门之前辈也。游，夏，子张，曾子，有若，樊迟，漆雕开，澹台灭明，则孔门之后辈也。虽同列孔子之门，而前后风尚，已有不同。由，求，予，赐志在从政，游，夏，有，曾，乃攻文学，前辈则致力于事功，后辈则研精于礼乐，此其不同一也。故子路之言曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”冉有则曰：“如其礼乐，以俟君子。”（冉子又曰：“非不悦子之道，力不足也。”道即指礼乐文章。）宰予自哀公六年即从阳生仕齐，历八年之久。子贡务货殖，鬻财曹、鲁间，二人同列言语之科，应对使命皆不专事于学。至子游为武城宰，乃有弦歌声。故子曰：“先进于礼乐，野人也，后进于礼乐，君子也。”刘逢禄《论语述何》云：“此章类记弟子之言行，夫子所裁正者，先进谓先及门，如子路诸人，志于拨乱世，后进谓子游、公西华诸人，志于致太平。”此以先进后进为及门之先后是也。惟以公西华为后进，则误。子华愿为小相，亦先进之志于事功者。故孔子曰：“三年学，不志于谷，不易得也。”又曰：“冉求之艺，文之以礼乐”，此为先进言之也。曰：“如用之，则吾从先进”，此为后进言之也。所谓言各有当，非一端也。孔门四科，德行颜、闵、冉伯牛、仲弓，言语宰我、子贡，政事冉有、季路，文学子游、子夏。此惟文学一科属后进，余则皆先进。顾先进弟子，亦未必皆汲汲仕进。如颜子陋巷，孔子最所称许。季氏使闵子为费宰，则曰善为我辞。（《列传》亦称其不仕大夫，不食汙君之禄。今《家语》谓闵子骞为费宰，问政于孔子。《大全辨》谓是孔子为鲁司寇，桓子未堕费前。今按其说妄也。时居费者乃公山不狃，闵子何尝为费宰？）雍也可使南面，虽为季氏宰，无所表见，殆亦勇退者流。冉伯牛少可称述，而居德行之科。后进则风气又异。漆雕开立议不辱，澹台子羽设取予去就。子张堂堂，故为难能。樊迟小人，乃问稼圃。大抵先进浑厚，后进则有棱角。先进朴实，后进则务声华。先进极之为具体而微，后进则别立宗派。先进之淡于仕进者，蕴而为德行。后进之不博文学者，矫而为玮奇。此又孔门弟子前后辈之不同，而可以观世风之转变，学术之迁移者也。
孔子曰：“天下无行，多为家臣，仕于都，唯季次未尝仕。”其见于《列传》者，冉求为季氏宰。仲由为季氏宰，又为蒲大夫，为孔悝之邑宰。宰我为临淄大夫。端木赐常相鲁、卫。子游为武城宰。子贱为单父宰。高柴为费、郈宰。其见于《论语》者，原思为孔氏宰。子夏为莒父宰。可以见孔门之多为家臣。
孔子弟子，多起微贱。颜子居陋巷，死有棺无槨。曾子耘瓜，其母亲织。闵子骞着芦衣，为父推车。仲弓父贱人。子贡货殖。子路食藜藿，负米，冠雄鸡，佩猳豚。有子为卒。原思居穷阎，敝衣冠。樊迟请学稼圃。公冶长在缧绁。子张鲁之鄙家。虽不尽信，要之可见。其以贵族来学者，鲁惟南宫敬叔，宋惟司马牛，他无闻焉。孔子亦曰：“吾少也贱”，其后亲为鲁司寇，弟子多为家臣，邑大夫。晚世如曾子、子夏，为诸侯师，声名显天下。故平民以学术进身而预贵族之位，自儒而始盛也。
上一页 目录页 下一页 |