先秦诸子系年考辨-钱穆－二三、孔子至蔡乃负函之蔡非州来之蔡考

二三、孔子至蔡乃负函之蔡非州来之蔡考

　　《世家》记孔子自陈迁蔡，又自蔡如叶。崔述辨之曰：“《左传》哀公二年，蔡迁于州来。（今安徽寿州。）四年，叶公诸梁致蔡于负函。（今河南信阳。）十六年，楚白公作乱。叶公自蔡入楚，攻白公，白公死，叶公兼摄令尹、司马。国宁，乃老于叶。则是孔子在陈之时，叶公在蔡，不在叶也。蔡既迁于州来，去陈益远，来往当由楚境，孔子未必远涉其地。而《论语》《孟子》《春秋传》中，亦无孔子与蔡之君大夫相与周旋问答之事。则是孔子所谓从我于陈、蔡者，乃负函之蔡，非州来之蔡也。叶公本楚卿贰，与闻国政，不当居外。以新得蔡地，故使镇之。而孔子适在陈、蔡之间，因得相与周旋。及其请老，乃归于叶。《史记》但见《论语》《孟子》中有孔子在蔡之文，遂误以为州来之蔡。又因叶公有问政，问孔子于子路之语，遂别出自蔡如叶之文以合之。而不知其误以一事为两事也。”江永《乡党图考》亦谓：“孔子自陈如蔡，就叶公耳，与蔡国无涉。”所论与崔略同。惟依《年谱》谓孔子至蔡为哀公四年事，并谓绝粮即在其时，则误。沈维城《论语古注集笺》辨之，谓“不如《史记》叙此于吴伐陈，楚救陈，军于城父之后”，说良是。（《论语正义》引刘台拱《经传小记》云：“《尔雅》淮南有州黎丘，《注》，今在寿春县。案《盐铁论》（《论儒篇》）孔子能方不能圆，故饥于黎丘。哀公二年，蔡迁于州来，四年，孔子自陈适蔡，三岁，吴伐陈，楚救陈，军于城父，使人聘孔子，于是绝粮陈、蔡之间。《盐铁论》所谓黎丘，盖即州黎之丘也。（古读来如黎，故州黎即州来。）”刘氏此说，引《盐铁论》证《史记》，谓孔子适蔡，乃新迁之蔡，然《盐铁论》后于《史记》，则此非有力之论证。）

　　[附]楚昭王兴师迎孔子辨

　　《世家》楚昭王兴师迎孔子，前人历辨其诬，（已略见如上考。）金履祥曰：“孔子至叶，即是至楚。”梁氏《志疑》亦谓：“孔子未尝至楚，但至叶。”《朱子语录》云：“昭王之招，无此事，邹、鲁间陋儒尊孔子之意如此。”崔述又论之云：“蔡，楚境也。之蔡即至楚也。既相传有至楚之事，故疑以为昭王之聘之。既聘之而卒于不用，故又疑以为子西之沮之。吾恶知其非因臆度之故，遂坿会而为之说乎？”今按：崔氏此论极是。此其传说之递衍，有似于孔子之至齐。以孔子之至齐也，而疑以为景公已在鲁先见孔子而善之。以孔子之卒不用于齐也，故又疑为晏子之沮而已之。凡其因臆度而遂坿会以为说者，率如此类，亦可推例以为求也。