|
上一页 目录页 下一页
《孝 经》
第一节 《孝经》内容
《孝经》虽然以“经”名书，实在不能和其他“经书”相比。它纯讲“孝道”，因此被历代皇帝所重视，用来劝老百姓“孝”，由“孝”以劝“忠”，由是得厕入《十三经》之林。
今本《孝经》仅一千七百九十九字，分为十八章。这十八章是：
《开宗明义章第一》，讲“孝，德之本也”，又说：“夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。”
《天子章第二》，讲“天子之孝”。
《诸侯章第三》，讲“诸侯之孝”。
《卿大夫章第四》，讲“卿大夫之孝”。
《士章第五》，讲“士之孝”。
《庶人章第六》，讲“庶人之孝”。
《三才章第七》，讲“孝，天之经也，地之义也，民之利也”。天、地、人是“三才”。
《孝治章第八》，讲“明王以孝治天下”。
《圣治章第九》，讲“圣人之德无以加于孝”。
《纪孝行章第十》，讲“孝子事亲”。
《五刑章第十一》，讲“五刑之属三千而罪莫大于不孝”。
《广要道章第十二》，讲“礼”“乐”是广“孝”的“要道”。
《广至德章第十三》，讲教“孝”“悌”和好好做臣属。
《广扬名章第十四》，讲“孝”可移于“忠君“顺长“治官”。
《谏诤章第十五》，讲要有“争臣”“争友”“争子”，使君上、父亲和朋友“不陷于不义”。
《感应章第十六》，讲“孝”“无所不通”。
《事君章第十七》，讲如何事君。
《丧亲章第十八》，讲孝子丧亲之道。
宋代理学家朱熹曾经评论《孝经》：
《孝经》独篇首六七章为本经，其后皆传文；然皆齐、鲁间陋儒纂取《左氏》诸书之语为之。至有全不成文理处，传者又颇失其次第。（见《朱子语类》）
第二节 《孝经》的著者时代
《孝经》作者有几种说法：
第一说是孔子。班固：《汉书·艺文志》（实本于刘歆《七略》）说：
《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。
其后郑玄的《六艺论》也这么说，《孝经纬钩命诀》甚至引孔子的话说：“吾志在《春秋》，行在《孝经》。”《援神契》更说得神奇：“孔子制作《孝经》，使七十二子向北辰磬折。”《孝经》不是孔子所作，不待智者而后明，因为一翻《孝经》本书便会明白。孔子若作《孝经》，哪能称他的学生曾参为“曾子”，这是其一。《孝经》抄了孔子以后的一些书，如《左传》《孟子》《荀子》，孔子怎能预见到他死后一两个世纪中某些人物会说某些话？此其二。《论语》是比较可信的孔丘言行录，《孝经》的论孝，便和《论语》的论孝大不相同，甚至有矛盾处，此其三。所以越到后代，这种主张的人便逐渐少了。
第二说是曾子所作，初见《史记·仲尼弟子列传》：
曾参，南武城人，字子舆，少孔子四十六岁。孔子以为能通孝道，故授之业，作《孝经》。死于鲁。
这一说法，在司马迁时，未受重视；到两晋以后，附和者渐多。但取《礼记》和《大戴礼记》曾子论孝诸事和《孝经》比较，相抵触者不少。如《孝经》主张“父有争子”，甚至说：“故当不义则争之，从父之令（指不义之令）又焉得为孝乎？”而《大戴礼记·曾子事父母上篇》说：“父母之行，中道（合理）则从。若不中道，则谏。谏而不用，行之如由己。从而不谏，非孝也。谏而不从，亦非孝也。孝子之谏，达善而不敢争辩。争辩者，作乱之所由兴也。”一个说不争就是不孝，一个说争辩是祸乱发动之源，究竟哪一说是曾子本意？何况《孝经》所用《孟子》、《荀子》诸语，曾于是不可能看到的。所以这一说也不足信。
第三说是曾子门人所作。这是宋朝人如胡寅（朱彝尊《经义考》引）、朱熹（《孝经刊误》）开其端，并无实证，只是想象之词。另外还有说是子思所作，只见于宋王应麟《困学记闻》引冯椅说，尤不足论。
我们考察《孝经》的作者，一则当就与《孝经》有关的文献进行研究，一则尤其应该从《孝经》本身进行研究。
《吕氏春秋·察微篇》有下列一段话：
《孝经》曰：“高而不危，所以常守贵也；满而不溢，所以常守富也。富贵不离其
身，然后能保其社稷，而和其人民。
这一段和《孝经·诸侯章》文字全同。《吕氏春秋》明白地是引《孝经》，可见《孝经》出于吕不韦以前。
又《吕氏春秋·孝行览》：
故爱其亲，不敢恶人；敬其亲，不敢慢人。爱敬尽于事亲，光耀加于百姓，究于四
海，此天子之孝也。
虽然没有说引自《孝经》，却和《孝经·天子章》只有个别字不同，可能也引自《孝经》。因之汪中《经义知新记》说：
《孝行》《察微》二篇并引《孝经》，则《孝经》为先秦古籍明。
蔡邕《明堂论》说：“魏文侯撰《孝经传》。”似乎在魏文侯时《孝经》已经流传。但《汉书·艺文志》不录这书，蔡邕所看到的《孝经传》未必是魏文侯所作。而且魏文侯是战国初期人，不可能看到《孟子》、《荀子》，而今天《孝经》袭用《孟子》、《荀子》，就无法解释了。
《孝经》袭用《左传》的，如《左传·昭公二十五年》“夫礼，天之经也，地之义也，民之行也”几句，《孝经·三才章》全部照抄，只改“礼”为“孝”。又宣公十三年“进思进忠，退思补过”，《孝经·事君章》照抄。又襄公二十一年“进退可度，周旋可则，容止可观”等语，《孝经·圣治章》改为“作事可法，容止可观，进退可度”。文公十八年“不度于善，而皆在于凶德”，《孝经·圣治章》仅改“度”为“在”。这些都是《孝经》作者袭用《左传》语句。其余如《孝经·谏诤篇》多袭用《荀子·子道篇》。至于《孝经》袭用《孟子》，虽不是字句全同，但撮取大意，插入可用词句，痕迹显然，陈灃《东塾读书记》已经指出。还有未经他指出的不少。近人王正己说《孝经》为孟子门人所著，①就是因为《孝经》多袭用《孟子》之故，但《孝经》未必是孟子门人所著。
从上面几段文字看，在素始皇统一前，吕不韦集门客作《吕氏春秋》，《孝经》已经流行，不然，不会被引用。但又在《孟子》《荀子》流行以后，不然，无法袭用其文。孟轲假定死于公元前305年，荀况生于公元前340年，大约死于秦始皇即位前后不久，吕不韦集门客著书前，《吕氏春秋》著书开始于公元前240年，成于公元前239年，仅历二年而成，可见门客之多，抄撮之速，《孝经》自亦在取材之中。《孝经》作，当在公元前三世纪早期，或公元前230年左右。
第三节 所谓《古文孝经》
谈到《古文孝经》的有两家。一是《汉书·艺文志》：
武帝末，鲁恭王坏孔子宅，欲以广其宫，而得古文《尚书》及《礼记》《孝经》《论
语》，凡数十篇；皆古字也。
另一是许冲上其父许慎所著《说文表》：
《古文孝经》者，孝昭帝时，鲁国三老所就。
桓谭似乎看到过《古文孝经》，《新论》说：
《古孝经》一卷，二十章，千八百七十二字，今异者四百余字。②
以上三说，互不相同：（一）《汉书·艺文志》说《古文孝经》在孔子家中屋壁内所发现，许冲说汉昭帝时为鲁国三老所献。（二）《汉书·艺文志》班固自注说，《古文孝经》分二十二章，而桓谭说只有二十章。
总之，关于《古文孝经》，《隋书·经籍志》是这样说的：
《古文孝经》一卷，孔安国传。粱末亡逸，今疑非古本。
这么一说，《古文孝经》早已不存在，今本《古文孝经》是伪造本。谁伪造的呢，隋文帝开皇十四年（公元594年）由刘炫复得，上引《隋书·经籍志》便戳着它是假货。至于所谓孔安国传更是伪品。还有所谓《孝经》郑玄注，也是不可信的。这些都不必啰唆了。
第四节 《孝经》之受推尊
《孝经》一书，实在值不得去读它，但历代封建统治者便利用它为政治服务，以达到他们屡世相传的政治目的，因而历代都受推尊。《汉书·艺文志》说：“汉文帝时，《论语》《孝经》皆置博士。”“置博士”，便是在大学里设专科教授。而且汉代在儿童识字以后，《论语》《孝经》是必读书。汉代也提倡“孝”道；自惠帝以后，历代皇帝谥号前都加一“孝”字，如“孝惠帝”“孝文帝”“孝景帝”“孝武帝”“孝昭帝”等等。汉宣帝地节三年（公元前67年）还选疏广教授皇太子以《孝经》。这类情况，翻开历史书，便会不少发现。尤其可怪的，据《七录》，晋孝武帝有《总章馆孝经讲义一卷》。当然，以皇帝之尊，撰集注解《孝经》的前有晋元帝的《孝经传》（已佚，见《经义考》），后有粱武帝的《孝经义疏十八卷》（《隋书·经籍志》，已佚），粱简文帝《孝经义疏》五卷（已佚，亦见《七录》）等。现在只谈东晋孝武帝这个人，他十岁死了父亲，便不哭丧，还说什么“哀至便哭”。他在位时，权臣桓温已死，政柄他一人掌握；其后谢安、谢石又大败苻坚于淝水，正是大有为之时，他却自己饮酒好色，又专任司马道子和王国宝一般龌龊小人，贪婪无厌，卖官鬻爵，流毒人民，结果被所宠爱的张贵人所害死，甚至没有来追究她。东晋因之日益衰颓，以后遂一蹶不振，还宣讲什么《孝经》（宁康三年重九日孝武帝曾亲自讲《孝经》），作什么《孝经讲义》？由此可见，统治者之讲《孝经》，为《孝经》作解说，都不过是骗人的把戏罢了。现存《十三经注疏》中的《孝经注》是唐玄宗作的，宋邢昺作疏。因为《孝经》这部书，内容陈腐，文字浅陋，实在值不得一读。好在只有一千八百字，翻他一遍，半小时也就够了。
————————————————
① 见《古史辩》第四册。 ② 《太平御览》608引，严可均《全后汉文》辑，《正经篇》。
上一页 目录页 下一页 |