国民党人从在南京建立政府到全国陷入漫长的毁灭性的战争，仅被给予10年时 间。为建立一个全新的全国性政府，为扭转一个半世纪以来殃及国家的政治分裂和 民族耻辱的逆流，10年时间委实太短暂了。即使条件理想，新政府所能做的也不过 只是着手政治、社会及经济改革而已。
尽管有种种对国家不利的条件，在这10年中还是有进步的。到了1937年中期， 中央政府似已稳操政权，从而出现了自1915年以来政治上从未有过的稳定。经济正 在好转；政府正在大力推进种种运输及工业计划；货币比以前更统一了。许多中外 观察家认为，国民党人仅用10年就扭转了分裂的浪潮。例如，美国大使内尔森·T. 约翰逊在1937年4 月写道，“观察家……不会不为中国政府在农业、工业及交通等 方面推行经济建设计划的活力而留下深刻印象”。英国大使馆商务参赞在大约同一 时间，特别提到“中国人自己及全世界对中国前途的信心都在日渐增长，这种信心 的基础是最近几年取得的显著的稳定发展，以及关于政府和私人事务的政治、财政 及经济行为都有改进”。
然而，产生这一渐增的乐观情绪的条件，很具有近期收获的性质——战争爆发 前出现还不到一年——历史学者若武断地坚持那些条件必然预示该政权的长期成功 和稳定，那将是愚蠢的。例如，经济形势的改善与中国天气难以预测的变化有直接 关系，也与建立管理通货引起的通货膨胀的趋势所固有的不稳定性有直接关系。国 家的政治统一和军事统一也极脆弱，这一点后来在战争的年代变得非常明显而令人 痛心。此外，蒋介石的声望来自他公开声明的抗日决心，而不是由于这个政权自身 的任何根本改革。
换句话说，中国的新心态主要是由表面的，而且可能是短暂的现象造成的。透 过那些表面特点去观察，人们看出即使在南京10年之末，这个政权依然是国家复兴 的一个笨拙的和靠不住的工具。行政官僚机构仍然腐败无能。政府机关充满因裙带 关系而任命的人，他们很少有任职资格，不过让政府机构充满冗员和谋求私利的人 员而已。政府雇员薪俸低，所以工作中贪污盛行。迟至1936年9 月，蒋介石还悲叹 官僚机构无能，他说，“如果我们不清除当前机构的腐败、受贿、敷衍塞责和无知， 而代之以建立廉洁、有效的行政，有朝一日革命会很快起来反对我们，像我们过去 反对满清一样”。
官僚机构中的一些文职领导人是受过教育、有新思想的人。特别是1935年以来， 蒋介石把一批受人敬重的银行家、记者和知识分子如张嘉璈、翁文灏、吴鼎昌、蒋 廷黻招揽到政府中来，这批人一般很有能力，也比较进步。然而，这批新人对政府 的基本政策所能施加的影响很小。而那些事实上控制政权的人，却很少了解如何妥 善处理社会及经济复兴的任务。何廉在1936年成为蒋介石的一名亲近的政治和经济 顾问，他回忆说，“发现位居高层的人物对正在进行的事多么无知，对国家的实情 知道得多么少，而对那些实情的理论上的基础甚至知道得更少，人们只能感到惊讶”。 这些位居高层的人们有些是训练有素的技术专家，但是，他们往往几乎只面向城市 社会的现代化部分。因此，他们对农业地区的问题或潜力了解得很少，而农业地区 构成了国家的灵魂。例如，宋子文和孔祥熙是训练有素的金融家和预算专家，但是， 他们从来没有正视这样的问题，如果中国要在运输及工业发展的方案中发掘出任何 动力，该如何动员农业部门的资源——它提供了国民生产总值的2/3 。
军方继续在国民党政权中握有最大权力，并且决定政权优先考虑的事。因此， 无论文职行政官员多么开明，他们也只是军方的工具。军人往往远不如文职官员世 故，而且过问社会及经济重建的问题更要少得多。他们主要以专制主义和政治镇压 来解决国家问题。杨格说道，这些军人“很无能、反动和/ 或腐败，这种情况实在 太平常了”。有这类人盘踞在政权的上层，很难期望政府对国家的迫切问题作出创 造性的回答。
例如，正如杨格指出的，国民党领导层不能解决的问题之一是，“政府不能与 民众同一认识，而是高高站在他们之上”。这个政权是个独裁政权，建立在军事实 力之上，并靠军事实力来维持。这个政权的领导人唯恐失掉他们的权力，不愿与他 人分享权力和随之而来的额外所得；对于政敌和批评者则采取压制的态度。在一个 现代化和民族主义愈益增强的政治形态中，公民必然变得更有政治觉悟，这种大权 独揽的作法，一般地说是自我毁灭。当然，这并不是说中国需要采取英美的民主制 度，因为这些东西当时的确不适合中国国情。然而，国民党本应允许，甚至应该鼓 励，政治上已动员起来的人士参与政事。例如，它本来可以准许工会、学生团体、 职业协会和地方自治议会成为政治动员的工具。或者它还可以通过把国民党变成监 督政府的工具，将活力注入党内，而不是让它充当这个政权的萎缩的肢体。
在极度政治危机时期，国民党政权确曾作过扩大政治参与的姿态。例如，由于 政府对日本进攻东北和上海的不抵抗，1932年舆论已转向强烈反对政府的时候，政 府召开过全国紧急会议，旨在让政权外的知名人士向当局提出意见。然而，危机一 过，国民党政权故态复萌，又采取极权的、排他的统治方法。有些政权，如在佛朗 哥的西班牙或萨拉查的葡萄牙，独裁主义的统治非常稳定。然而，中国比那些欧洲 国家大许多倍，所以控制就困难得多，无法相比。
加剧国民党政权固有的不稳定性的因素，是中国农村的种种未解决的问题。一 些学者目前正在辩论，民国时期农民的生活水准是在下降，还是保持着大约相同的 水平。然而，认为农民的生活一般说来很贫穷，有时甚至和牲畜一般，却没有什么 争论。结果，农民造反、盗匪横行以及其他形式的社会病态，已成为农业地区特有 的流行病。然而，这些持异议者的活动缺乏政治觉悟，也缺乏把这些活动转变为革 命运动所需要的组织。不过，到30年代，既给农民带来了希望，也带来了组织。由 于中国现代化的过程越来越快，农民正在学会与他们原来的生活迥然不同的生活方 式。主要是通过商业流通，农民知道了他们村庄以外的形形色色的世界，而商业到 30年代也已急剧扩大。例如，在1935年，中国约54% 的家庭购买火油；香烟和香烟 广告甚至深入到最偏远的省份。此外，农村青年被招收到城市工厂做工，由于受城 市及来自其他省份的工人的影响，大大地拓宽了他们的智力范围——而且，他们也 定期回乡，把他们知道的东西传播给同村人。收音机和报纸也在进入偏僻地区，传 播着各种可供选择的生活方式的信息。塞缪尔·亨廷顿说，“没有什么比这种了解 更具有革命性质”。虽然尚未就现代中国变化中的农民态度和看法问题进行研究， 但是，农民正在不仅认识到他们在蒙受苦难，而且认识到这些苦难并非不可避免； 这种可能获得的认识表明，农村里有一个潜在的、巨大的不安定因素。
此外，共产党已经开始提供组织工作，可使农民的不满情绪变成政治力量。若 没有日本的侵略，国民党本可继续运用镇压手段对付共产党。但是，国民党如此不 急于消除造成农民不满的社会经济原因，而共产党又已经显示出很强的生存能力， 这样的事实也表明，即使没有中日战争，国民党中国的农业地区也注定仍是个易着 火的地方。
这几个因素——国民党人施政无成效，他们不了解国家重建的任务，不能把政 治上日益觉醒的广大阶层的民众纳入自己的政治过程，以及农村问题持续存在—— 凡此种种并不意味着国民党政权注定要被推翻；然而，却无疑预示着持续的不稳定。
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！