不注重外形技巧的修炼，认为你应该欣赏我高人一筹的学识，这就叫自欺欺人，不会有好的效果。
我们的主持人、评论员、播音员，是党、政府和人民给我们设置的工作岗位上的宣传员。因此，在工作中的个人的因素应该服从于这个岗位的需要，也要去塑造形象。
尽管我们在一个十分重要的岗位上工作，但我们自己又是人民中普通一分子或是党的普通一员。因此，我们要贴近受众去进行播讲，要像在家庭的氛围里和自己的亲人，和自己的长辈，和自己的爱人，和自己的朋友交谈一样，和颜悦色的交流。切忌不可以有凛然不可侵犯的装出来的声威，我们不是坐在衙门里升堂的老爷，即使是老爷也要有平民意识，包公我们都没见过，但电视剧中我们承认的包公的形象，对老百姓也是和颜悦色、温良有加。
就是在播讲一种批评性的稿件，也别忘了，是告诉你的亲人发生了什么事，而不要把面前的受众当成是你在稿件中批判声讨的那个对象或事件。传递正义地声音不可以怒目金刚，我非常不理解一些同志为什么非要对观众摆出一副皱着眉头、冷着面孔的神情，你要知道观众不欠你什么，倒是你自己应该时时想想在众目睽睽之下，不温和、不亲善对得起观众吗？你可以在自己家里愁眉苦脸，你可以在生活中装成一个硬派小生，但你现在在屏幕上为亿万人工作，和颜悦色，心平气和，表现出良好的教养与风度，才是一种中央电视台的大家风范。笑容可掬，亲切和蔼并不是一件坏事，既是乐观心态，也是审美上的一种认识。多一点笑容吧，笑这一部分肌肉的牵动，在5百万种动物中，唯有人才具有。
平等待人，这是受众的需要。
客观公正，这是我们党的新闻的一个原则。在报道评述一个事件时，能否做到这一点，在很大程度上是靠信息的传递人——主持人来完成的。
近一个时期，在一些节目的片断中，看到我们的一些采访人员的采访，有个别同志，太感情有事，有时对采访对象显得粗暴，特别是对处在所批评的事物与现象中的人，往往轻蔑之情溢于言表，说话就显得严厉。别忘了，你面前还有亿万观众在看着你。记者是现场报道者，并不是警察，不是执法者，即使是执法者也不能将自己塑造成对什么人都那么简单生硬的形象。
听说有个别同志提倡一种所谓粉碎性的追问，这不但不符合新闻道德，也太有点“欺行霸市”之嫌了。面对很多不好的现象，当然会引起我们个人的义愤，但一位成熟的记者，对一些现象也不必大惊小怪、要有大将风度，泰山崩于前而色不变。嫉恶如仇，不必表现在表面，思悠悠恨悠悠，恨到何时方始休呢？
个别小报记者爱惹事生非，中央电视台的记者千万不要降低到那么低的水平。连默罗当年都因爱惹事生非才被逼退出CBS，可见连西方也不见容于报道失度的人。
有一次，我在一个火车站下了火车，忽然一支话筒塞到我面前，再一看灯光、摄像机也对着我，几位年轻人连招呼都不打，就一连串的“请问……”，“请问……”，我搞了这么多年现场采访，采访过国内外许多政要，也采访过许许多多的寻常百姓，我的应对能力，可以说任何突然袭击都不至于使我手足无措，乱了方寸。但这一回我真的生气了，我为这种现象有悖新闻采访原则而生气，我想教训一下这些晚辈。一握话筒我问他们：“你们是哪儿来的？是干什么的？谁答应回答你们问题了？”他们顿时傻了。当然，这只是一刹那，接下来我拍了拍位小伙子的肩膀，我说，别介意，一会儿我一定帮你搞完这个节目。
在随后的采访开始前，我对他们说，现在很多人以为新闻自由，就是可以自由地向任何人提任何问题，西方的新闻自由也不是这样。你必须充分尊重被采访人员的自由，第一，人家愿不愿接受你的采访，第二，人家愿不愿回答你提出的所有问题。自由要体现平等，不平等就不民主，当然我们这里所说的自由、平等、民主，只是一般意义上的形容。你采访国家领导人，采访你们顶头上司也是这样吗？不是吧，那干嘛对一般人这样呢？这不是欺负老百姓吗？谁给你的权利。
采访提问要像迷路时的问路，不能像公堂上的“审贼”。
现在即使审问犯人也不能搞逼供，所以无论你的采访对象是什么样的状况，采访者要以客观的身份出现在采访现场。
咄咄逼人的提问，逞口舌之利，那不是一种令广大观众心悦诚服的形象，不能持久。
任何一位在屏幕上出现的主持人、评论员、播音员，毫无疑问的是想征服观众，博得大家喜爱，但过于想出风头反而适得其反，尤其在新闻报道与评述中，绝不能追求一鸣惊人或哗众取宠的效果。即使在西方，一向素以舆论自由自诩，但在那里也分成两种流派。试举大家所熟悉的人为例，一派当属默罗和仰慕与追随他的丹·拉瑟。默罗在第二次世界大战中以《这里是伦敦》这一冒着生命危险而现场直播战况的节目，赢得了高度声誉。第二次世界大战结束回国时，美国公众把他当成凯旋的英雄。可是在他主持《面对面》等栏目，并自掏腰包做广告，播出了抨击麦卡锡的节目，并进而动员舆论击败了麦卡锡主义以后，CBS董事会却终于暗地里抱怨他好出风头，意事生非，逐渐对他的节目加以限制，致使默罗愤而辞职。他的下一代CBS的晚间新闻主持人沃尔特·克朗凯特从一接手就小心谨慎，当后来他的声望非常高的时候，曾拒绝过董事会给他每天自己评论一分半钟的决定，尽管他主持过报道“水门事件”以及对要求约翰逊从越南撤军有过两回大胆的报道与评论，但就他20年的工作来看，基本属于稳健型，被同行称为在最谨慎的行当中工作的一位最谨慎的人。而克朗凯特的接班人丹·拉瑟却隔代遗传，非常像默罗，在采访中也故意穿一件陆军士兵的军便服，在他的办公桌上放着默罗像。我1993年在CBS参观，他陪着我们首先介绍默罗屋。在80年代他曾在电视上与当时的副总统布什唇枪舌战，使布什狼狈不堪，但紧接着丹·拉瑟收视率不是上升而是下降，这说明美国公众也未必喜欢咄咄逼人的主持人。另外一位稳健类型应推约翰·根室，他的宗旨是决不抢发新闻。当然，在现实工作中我们不能简单划类，也不好轻易判断谁是谁非，只不过顺便说说算作提醒自己吧。
现场采访者在提问中，应事先有所准备，而且不要在提问题时，搞得花里胡梢卖弄自己的聪明。有的人故意在提问时拉拉杂杂披上一大通背景材料，炫耀自己，这实在令人反感。问的比答的多，这就失去了采访的意义。采访人与主持人的最主要功能，是要突出采访对象，尽量使自己的对象能完美地表现，多管对方着想，可千万不能把对方当成陪衬自己的龙套。否则，这就失去了对人的基本礼仪。有的采访都不会使用敬语，不懂基本的礼貌，在举止言谈和举手投足注目上，表现缺少基本教养。在正式场合着装与仪表也要注意，不能把自己当成随便与潇洒的不修边幅的文化人。还是一句话，你自己选择什么生活方式那是你自己的事，可是在工作场合那就不是你自己想怎样就怎样的事了。我们的主持人与屏幕上出现的任何工作形象，都应代表整体的水平与栏目的风格，和大众贴近就要尊重大众。
我想只要努力，就没有任何不可改善的难点，只要为电视尽心尽力，观众就会看在眼里。没有天生的完美主持人，但只有不断追求，才有可能成功。诚所谓：“说者千钓力，闻者始动衷。”
写于1995年3月北京
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！