在我的心目中，无论你主持哪一类栏目，必须是这类栏目所传达的知识和信息的拥有者，必须在工作的同时努力学习和总结，成为你所承担的这个栏目内容的专家。我在解说《动物世界》的10多年中，对野生动物及生态有了专业知识，1988年我被吸收为中国野生动物保护协会理事，并于1991年被东北林业大学野生动物资源学院聘为兼职教授。当然，如果你一时尚不具备专家的条件，也要努力使你的观众看到你在努力，在不断进步，越来越成熟。这也是一种敬业精神。观众怎能容忍一个不懂体育运动的人转播体育比赛实况，不懂美术的人讲解东西方绘画，不懂古汉语的人讲解古代诗词呢？尤其不能容忍不懂装懂、谬误百出的人为他们主持节目。
主持人最能博得观众喜爱的就是人格上的魅力。尽管东方和西方在文化背景上存在差异，但在最高层次上的观念是相通的，只有真、善、美才是最高标准或最完美的标准。因此，在长期为公众服务的过程中，人格的忠厚、善良是一定会被观众所理解与接受的，从而产生一种令观众深深喜欢的屏幕形象。当然，尽善尽美是不存在的，我们只能努力向着这一高度去靠拢。
问：从总体看，优秀的节目主持人是少数，大多数平平淡淡，为什么？
答：其实这就是客观世界，无论哪一阶段，都注定如此。全人类的优秀分子是少数，大多数人平平淡淡；各行各业的顶尖高手是少数，大部分人平平淡淡；冠军只能有一个，主持人也不例外。
当然，这并不能成为我们应当平平淡淡的借口。如今中央电视台主持人大约有100多位，比我刚参加工作时扩大了几十倍而且就总体素质来说，年轻的一代无论从知识文化的起点和对电视的认识上，都比我们那一代人高得多。
不过，30多年来电视不仅造就了一批主持人，也造就了一批有较高观赏与评价能力的内行观众，观众日益提高的观赏水平与需求和大多数主持人提高自身水平的速度有一个差距。这正如一个美食家口味越来越挑剔，而一位厨师岂能在短时间手艺大幅度提高？主持人似乎也面临这样的压力。据我所知，大多数主持人都感受到了这种压力并把它化作迎接挑战的动力。主持人的提高主要靠自己的努力，不断提高自己的水准与专业技能。只要假以时日，时间是会改变一切的，我相信中国节目主持人的整体水准将会越来越高。
还应指出，主持人水平的提高是个全方位的间题，是一个系统工程。譬如一支优秀球队和一名优秀运动员的产生，自身素质固然重要，但是必须应该有一位好教练。一个影视明星的诞生当然需要一个好的剧本、一位好的导演、一个高水平的创作集体。主持人不是凭空独自出现在屏幕上的，只有具备从管理、编导到栏目设计都上佳的情况，才有可能产生优秀的主持人。因此我们不应该把一位主持人一时的不成功褊狭地怪罪于他本人，而应以各方面寻找原因。荣辱皆系于主持人一身，这既不公正，又不合理。
主持人也要赶上好的机遇，碰上一个适合他发挥才能的栏目。倪萍主持《综艺大观》，杨澜主持《正大综艺》，都分别获得了成功，她们短期内取得的令人瞩目的成绩使许多人羡慕。可是除了她们共同的特点——极度努力之外，栏目风格恰巧符合她们各自的特点也是一个重要的因素。正如杨澜自己说的，假如一开始让她主持的不是《正大综艺》，而是《综艺大观》那就不一定是如今的局面了。我认为她能这样认识，说明她非常具有自知之明。如果倪萍、杨澜互换栏目，可能都不会取得现今的成绩，她们有才华、肯吃苦，但她们也分别遇上了一个好的利于她们发挥的创作集体，这就是她们成功的奥秘。
按常规来讲，编导与栏目可以挑选主持人，而主持人也应该有机会去选择他们喜欢的、利于发挥自己潜能的栏目。这个机会是成功的先决条件。但对大多数从业不久的年轻人来说，他们既没有可能，也没有资格去挑选编导和栏目，这就要凭运气了，少数人脱颖而出，大多数人平平淡淡，正在等待机会。这就是现实，各地电视台的情况可能也大抵如此。
问：一个真正意义上的主持人，应被理解为个人魅力与精神完善的人。综艺节目可否影响观众、指导舆论？这方面通过努力可否成功？
答：“主持人应是个人魅力与精神完善的人”无疑是一个理念上完善的典型，可惜现实生活中谁也不可能是这样。
主持人不是圣人，即使在中国被称为圣人的人也不认为自己完美无缺，圣人的美德之一就是闻过则喜，有错必改。金无足赤，人无完人。当然在一生的方向上，我个人将向尽量完美与完善的方向努力。
正如我在第一个问题中所阐述的，新闻节目的舆论导向并不意味着是主持人的导向，电视新闻主持人只不过是新闻的外包装，充其量只能发挥很少限量的影响，美国往往是根据公司本身的需要，根据竞争的需要夸大了主持人个人的影响。我知道美国有过李普曼和赖斯顿这样的评论权威，但是克朗凯特等人都还没有达到这样的境地。因为我留意三大广播公司的新闻播报，在播送过程中他们只能一字不差地播送，完全谈不到在内容上的发挥，而这种播送过程很接近于表演。克朗凯特曾说过，主持人的技巧更接近表演，新闻信息的由来不是主持人编造的。克朗凯特所在的公司董事会曾决定每天可以给他一分半钟自己发表评论的机会，而克朗凯持拒绝了。他说，他是习惯于客观报道的（见《美国电视明星》）他很聪明，言多必失，个人无论素质多高，思想多敏锐，总不能保证你每天对外界的评论都是准确公允的。实际上，新闻要尊重事实的严肃性，使得任何一个主持人都无法也没有权利去独立发挥，克朗凯特被美国同行认为是在最谨慎的行当中工作的一位最谨慎的人。当然，不是说他不可能对新闻内容有所偏爱，比如，他个人喜欢科技方面的消息，因此，在他所能发挥作用的范围内，这类消息会有所偏重。克朗凯特也曾在新闻中有揭露“水门事件”的专题新闻，把散见于报章的消息集中播放，电视的影响力当然是不可估量的，于是“水门事件”轰动起来，导致尼克松下台。另一次是克朗凯特发表一个评论，呼吁美国从越南撤军，据说约翰逊当晚看了这条评论后，就召开会议研究撤军问题。我认为，克朗凯特能在这个问题上发挥一定的影响，根本原因是美国当时的越南政策走进了死胡同，国内反战浪潮风起云涌，美国政府骑虎难下，在这个当口，克朗凯特的评论反映了民意，也在一定程度上成了美国政府修改政策的催化剂。作为局外人，我们永远不可能洞悉这一事件的真正的内幕。如果把主持人的作用过分夸大，认为主持人可以左右舆论甚至美国总统也要看主持人的眼色行事，那就未免过于天真了。
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！