产业革命并非科学中的一次革命，甚至也不是直接或主要以科学的运用为基础的一次革命——我们这里所说的革命是指像在19世纪下半叶发生的染料制造业中的革命这样的名副其实的革命。但是，它是一场其时间跨度包含美国和法国的革命以及化学革命的革命，而且，它像化学革命一样，在那时被认为是人类事务中的一场革命。因此，在任何历史中都必须认识到，这场革命的中心论题包括对在政治领域之外发生的革命愈益增强的自觉和意识。
在此我不想探究产业革命的性质和重要性，关于这一主题已经产生了大量的学术文献。这样一个探究将使我们远离话题，而考虑超出本书主要焦点的论题。在我们目前的条件下，产业革命主要对于它的历史编纂学中的相似之物（和不相似之物）有意义，而且对于科学革命和科学中的革命的概念也是有趣的。
产业革命与科学革命或科学中其他革命共同的主要的历史编纂学问题是确切地介定名称的含义；然后是一个双关问题：这样一场革命何时发生，它实际上是否已经发生。当我们把《社会科学百科全书》（1932）和后来的《国际社会科学百科全书》（1968）中对待产业革命的态度作一番比较，那么，关于这些问题的观点的前后变化就一目了然了。前者用十三个对开页的篇幅介绍“产业革命”，而后者只是告诉读者“参见‘经济增长’，‘经济和社会’，‘工业化’‘现代化”’这些条目。依照思考社会科学的新的时代，产业革命不再是一个主要范畴。事实上，在这四个条目当中，只有一个条目（“工业化”）提到了产业革命。其中有两段专门论述这一事件。第一段指出，这个短语“长久以来一直被用来指称大约从1750年至1825年这个时期”。在这一时期，“机械学的原理，包括蒸汽动力，在英国被应用于制造业”，从而引起了“经济结构和经济增长中的一个显著变化”。第二段强调，“在学者们中间，就产业革命在英国的发源这个问题”尚未达成“一致意见”，并且指出最近学术界的看法（迪恩和科尔，1962）“对在英国经济的产业结构长期演化的过程中产业革命的古典时期的特点提出了疑义”（p.253）。
甚至1932年那个比较旧的条目在一开始就注意到，这个名称“作为一个称号，被公认是不能令人满意的”，甚至被人们称为“一个不幸被选择出的称号”。它指出，“人们主要是反对用革命这个词”。经济史学家“运用了这个短语”，但是，他们这样做反而“使得人们更含糊并作许多内心的保留”（p．4）：
他们不喜欢在这个术语的任何一般可以接受的意义上所说的在经济事务中发生革命的提法。伯尼说，“突然的巨大的变化与经济发展的缓慢的渐进的过程是不一致的”；塞说，“在经济史的大舞台上，没有发生过任何突然的场景的置换；而李普森经过对17和18世纪的研究之后断言，“在经济发展中没有任何中断，却总有一个恒久不变的进步和变化的趋势，在这个趋势之中，旧的东西与新的东西几乎是人们感觉不到地掺杂在一起”。
不过，1932年的《社会科学百科全书》承认，“尽管存在许多含糊不明之处，但是这个术语还是维持不变，而且也没有创造出更好的词来取代它”。在关于“产业革命的观念”的一篇演讲中，G．N．克拉克牵强附会地指出，当S．J．克拉彭“撰写关于1820年以来英国经济发展史的伟大的权威著作时”，他“避免了提出一个替代［产业革命」的术语的学究式的想法，但是（我无意认为）他从未用过这个术语”。
关于“革命”一词在科学中的第一次使用，科学史学家们有各种各样的看法。关于产业革命，安娜·贝赞森发现，保罗·曼托克斯在1905年曾把这个概念和名称归于阿诺德·汤因比（那位知名的历史学家的伯父）：“我们认为，这个提法来自阿诺德·汤因比”；而且，大约在十年以后，W．E．拉普尔德（1914年4月）指定1845年为“这个术语第一次见诸出版物的时间”，并巨断言，弗里德里希·恩格斯是第一个“公认的使用者”。最近（1962），E．J．霍布斯鲍姆在他的《革命年代，1789－1848》中写道：“正是产业革命这个概念反映了它对欧洲的比较缓慢的影响。那个事件在这个词出现之前就已在英国存在了。直到19世纪则年代，英国和法国的社会主义者——他们本身就是一个没有前例的团体——才发明了它；这可能是由法国的政治革命类推出来的”（P．45）。
最早明确提到工业革命也许是在1788年，当时阿瑟·扬指出，“一场革命正在酝酿之中”。他所考虑的一个典型的例子就是新近发明的棉织机被应用于羊毛工业。其他人显然使用了诸如“伟大的和非凡的”、“极其令人惊奇的”、“超出人们想象力的”这样一些短语来描述新的技术和工艺（包括蒸汽动力，焦炭炼铁，新的陶瓷工艺和纺织机），虽然只有阿瑟·杨实际上使用了“革命”这个术语。但是，一年之后，1789年在法国发生的事件，使革命这个概念和名称以其目前最通常的用法而流行开来。而且此后不久，许多人在法国都提到技术和工艺中的“革命”和工业革命。
我们对于这个概念和名称在法国产生和发展的历史有更多的了解，因为（安娜·贝赞森在1921-1922年）对这一主题的详尽而充分的研究特别探讨了法国的来源。到19世纪20年代，“产业革命”这个术语在法国似乎是相当普遍的。例如，在1827年8月27曰《世界箴言报》（Le Moniteur Universel）的一篇文章中，“伟大的产业革命”（GrandeRevolution Industrielle）这个词组以斜体的形式出现在那一页的中间。普罗斯佩·德洛内在1829年把甜菜取代亚麻栽培（flax culture）形容为“这场产业革命的另一个牺牲品”的例证。甚至更早，就有人提到工业领域中的一次革命，尽管没有明确使用“产业革命”（revolution industrielle）这个术语。安娜·贝赞森所发现的最早的例子是埃尔伯夫的尚贝（在1806年12月27日）提出的一条规则。该规则认识到，“这场革命已经给产业带来了好处”。1819年，法国化学家让·安托万·夏普塔尔曾提到纱线制造业中的变革，认为它是“工艺中的一次伟大革命”。在1836年对关税的一个著名的讨论中，拉马丁指出，“它是一场全面的革命，1789年的商业和工业”因此在经济领域把“这场全面的革命”与政治领域中的法国革命所产生的变化联系在一起。
对于科学史学家来说具有特别重要性的是19世纪早期在法国提出的这样一个观点，即应用科学和专门技术知识在法国工业革命中具有决定性作用。这同人们通常所持的普遍看法形成鲜明对比：在英国，工业革命所依靠的与其说是科学的应用，不如说是技术和机械的独创性。安娜·贝赞森援引了许多例证，其中一个例证引自1804年关于染色工艺的一部著作：
在这方面，在我们当中发生了一次可喜的革命；我们的工厂不再交托给无知的工人；相反，人们在其大多数中发现了非常文明的有知识的人，受过良好教育的物理学家，而且，人们必须重视他们，以推进实用工艺的进步。
在1837年，产业革命显然已载入经济史的文献——J．A．布朗基的《政治经济学史》之中。不到十年，弗里德里希·恩格斯就已经把无产阶级的崛起与产业革命联系在一起了。他的《英国工人阶级状况》（1845年，英译本，1858，9）开始一段是这样说的：
英国工人阶级的历史是从18世纪后半期，从蒸汽机和棉花加工机的发明开始的。大家知道，这些发明推动了产业革命，产业革命［既是一场社会革命，也是一场经济革命，因为它］同时又引起了市民社会中的全面变革，而它的世界历史意义只是在现在才开始被认识清楚。
卡尔·马克思在《资本论》中至少两次使用了“产业革命”（industrielle Revolution）一词，但是，他既没有让人们特别注意这个词，也没有详细说明它的意义；他只是“把它作为某种读者可以理解的东西附带地介绍的”（克拉克1953，14）。
阿诺德·汤因比死后出版的《英国工业革命讲演集》（1884）为那些在英国工业化的经验中看到一种类似于历史的伟大政治革命的革命的模式的后来的历史学家树立了榜样。汤因比选择1760年为那次革命开始的日期，而其他著作者原来倾向于他1750年至1760年这一时期作为开始日期，而另有其他一些作者（如约翰.乌尔里克·内夫）则把革命的开始追溯到16世纪中叶。汤因比影响的范围和程度在本世纪初明显地表现出来；此时，保罗·曼托克斯的重要的综合性著作《18世纪的产业革命》（1905；英译本，1928；1964年第12版）在它的第一页上指出，汤因比创造了这个名称。此后，有大量的书籍和文章以产业革命为主要论题，而且，产业革命甚至显著地出现在书和文章的标题中，尽管就这个术语的意义尚存在相当大的分歧。例如，在初版于1948年并反复再版的一部著作《产业革命1760－1830》中，T．S．阿什顿（他遵从汤因比把1760年作为产业革命开始的日期）对“革命”一词是否确当表示怀疑（因为“‘革命’包含着实际上并非经济发展过程特征的变化的突然性”）并且坚持认为，“变化并不仅仅是‘产业的’变化，而且也是社会和思想的变化”。关于这次革命的一个问题是，这次产业革命不像政治革命而像科学革命，延续了相当长的时间，含括两个世纪中约七、八十年。此外，“革命”也不完全是产业的革命，因为产业革命的某些最“革命的”方面恰好是人口统计学的（人口规模的变化以及农村和城市人口传统比例的变化）、农业的和经济的（商业、贸易的增长，现代竞争体制）方面。
至少对于那些认为“产业革命”是一个有意义的概念的著作家来说，它似乎引起了非常激烈的争论。我们在第26章将看到与西波拉（Cipola）所表达的下述观点（1973，7）相似的关于科学革命的大辩论的一些实例（巴特费尔德，史密斯，奥恩斯坦）：
在1780年至1850年这一时期不到三代人中，一场在人类历史上没有先例的影响深远的革命改变了英国的面貌。从那时起，世界不再是清一色的。历史学家经常使用或误用“革命”一词意指一场激进的变革，但是，从来没有什么革命像产业革命这样是如此激动人心地“革命的”——也许新石器时代的革命是一个例外。这两次革命都改变了历史的进程，可以说，这其中的每一次革命都引起了历史过程中的突变。新石器时代的革命使人类从一个由狩猎者的野蛮的群体组成的分散的集团（据霍布斯的名言，这时人类的生活是“孤独、贫穷、肮脏、野蛮和短暂的”）向一个有点相互依赖的农业社会集团转变。工业革命则使人由农夫-牧羊人转变为以无生命能源为动力的机器的操纵者。
其他的例证还有：产业革命“在不到两百年的时间里改变了西方人的生活，改变了西方社会的性质以及它同世界其他民族的关系”（兰德斯1969，1）；“人类社会的生产力在人类历史上第一次摆脱了束缚自己发展的桎梏，因此能够持续地迅速地向前发展，从而达到今天人、商品和公用事业的无限制的增加”（霍布斯鲍姆1962，45）。霍布斯鲍姆（1968，13）断言：“产业革命标志着有文献记载的世界历史中人类生活的最根本的转变”。甚至在汤因比的书中也可以找到相当平凡的例子。专门论述“革命的主要特点”的一章开始的两句话是；“产业革命的实质是用竞争取代以前控制和决定着财富的生产和分配的中世纪的规则。因此，它不仅是英国历史最重要的事实之一，而且，欧洲两大思想体系——经济科学以及与之相对应的社会主义——的产生和发展也都归功于它”（P．58）。在这一章中，汤因比强调人口的迅速增长和“土地革命”，这两者“在18世纪末伟大的工业变革中发挥了制造业中的革命——通常人们更注意这个领域的革命——所具有的同样巨大的作用”（p．61）。
20世纪伊始，一些著作家即开始设想其他的工业革命。《社会科学百科全书》（1932）提请人们注意两部著作。在这两部著作中，作者把第一次世界大战后“朝向合理化的努力以及由于电力和新的化学工序的出现和进步而发生的变化”看作是“新的产业革命”（W．米金）和“第二次产业革命”（H．S．杰文斯）。这两部著作还提出，甚至在这次产业革命开始之前，已经发生了其他的工业革命。早在1894年，J．R．格林夫人就曾写到15世纪英国的产业革命，而且在我们自己所处的时代中，H．范韦尔韦克已考虑过11世纪的一种“产业革命”，而V．戈登·查尔德则在自己的著作中谈及青铜器时代末期的一次“产业革命”。这个设想产生过其他工业革命的过程与科学史学家们关于已经发生过不止一次科学革命的讨论不无相似之处（请参看上面第6章）。
产业革命与科学革命的相似之处还在于这样一个方面，即一些历史学家倾向于把这两种革命看作是连续的过程，一直延续到2O世纪，甚至延续至今。因此，埃里克·霍布斯鲍姆（1962，46）特别指出，产业革命“的确不是一个有开始有结束的事件。问它将在什么时候‘结束’是没有意义的，因为它的实质在于，自此以后，革命变革成为规范，它仍然在继续”。
依据这些多变的概念，几乎所有论述产业革命的作者都认识到，需要使他们的术语更精确。戴维·兰德斯（1969，1）对这一问题进行了相当细致而广泛的讨论。他指出：“‘产业革命’（小写）这两个词通常指技术创新的复杂性。这里所说的技术创新用机器代替人的技能，用无生命的力量代替人的和动物的力量，从而促成了由手工艺业向制造业的转变，而且也因此产生了一门现代经济学”。这种“产业革命”“已经使许多国家发生了变化，虽然变化的程度各有不同。”兰德斯进一步说：
这些词有时还具有另一种意义。它们通常被用来概指任何迅速的重大的技术工艺变革，而且，历史学家们已经谈到一次“13世纪的产业革命”，一次“比较早的产业革命”，“第二次产业革命”，“南部棉花产区的产业革命”。在这个意义上，那么，我们拥有多少历史地划定的产业革命的顺序，加上那些将会在未来出现的顺序，那么，我们就会经历多次“革命”；例如，有这样一些人，他们说，我们已经处在第三次产业革命之中，第三次产业革命是自动化、空中运输和原子能的革命。
最后，兰德斯注意到当把两个词大写时产生的第三种意思。产业革命这个术语通常“指从农业和手工业经济转变到以工业和机器制造业为主的经济过程的第一个历史证明”。这次产业革命“是18世纪在英国开始的，然后又以不同的方式传播至欧洲大陆国家及海外其他几个地区”。
当G．N．克拉克（1953，29）1952年在格拉斯哥就产业革命概念进行讲演时，他不禁断言，“从历史编纂学的观点看，产业革命的思想已经衰颓了”：
我们不得不承认，这个名称通常所限定的那个短暂的时期，是一个迅速变革的时期……产生了令人惊奇的新的机器；人口的大规模增长和流动；一种新的社会不满。然而，这些都不是可以用一句话的公式来概括的经济生活中一个独特的突变和盛衰的方面。
特别是，克拉克发现，产业革命是有先例的，所以它并没有什么明显的开端。而且，实际的时间表在不同的——虽然是相近的——地点或场合也是不一样的。最后，他问，什么革命可能从17世纪开始，而到20世纪仍然尚未完成？我们将会看到，当20世纪的历史学家深入研究科学革命的时候，这些同样的考虑几乎都会出现（下面，第26章）。
点击收藏 小提示：按键盘CTRL+D也能收藏哦！