省建设厅通报情况后，省委常委们开始发言。依惯例，省长曹仲伯首先发言。
“同志们，棚户区改造工作，中央有明确指示，老百姓热切期盼。但是，这项工作在我省进展不快，效果不好。出现这种情况，省政府有直接领导责任，我这个省长更是要负主要责任。我向常委会和全省人民检讨。”曹仲伯的开场白，态度很诚恳。接着，他话锋一转，“兴邦书记、各位常委，我认为，全省棚户区改造工作之所以偏离了方向和轨道，成为我省当前社会矛盾的焦点，激化了政府和市民的矛盾，并且冲突和对立有愈演愈烈的趋势，我想，关键是我们决策层思想没有统一，认识还不够端正。比如，有的领导是在‘经营城市’的理念指导下，去开展‘棚改’的。棚户区改造工作，本来是一项旨在改善城市低收入家庭居住条件的民心工程，属于微利、不盈利项目。但是，放到‘经营城市’中去一经营，性质立刻发生了变化，民生工程变成了少数开发商的盈利项目，成为他们的摇钱树，财源滚滚的新增长点！”
曹仲伯的发言，虽然比较含蓄，但却让与会领导感到震撼。因为，大家都听到了弦外之音，那就是他意有所指的，是临海市和郭醒世。向来以稳重、平和著称的他，也许是内心里压抑太多了，终于有了一吐为快的机会。郭醒世听了曹仲伯的话，心里一愣。他万万没有想到，曹仲伯能够在常委会上首先跳了出来，并且把矛头直接对准了他和临海市。大家都知道，郭醒世是“经营城市”理念的倡导者，并且将其作为“治市方略”和执政兴市的法宝。
“同志们，我们这一届省委常委和以往有所不同，其中一个显著的特点，是大家都受过高等教育，知识层次比较高。我们这个执政团队的理论素养是一流的，大家对‘经营城市’观点的内涵是十分清楚的。我的理解，如果城市真的可以经营，那么，政府的一切行政活动，其终极目标就是最高效地提高市民的福祉水平，‘以最小的市民负担，获取最大的市民福祉’。可是，在一些城市管理者的心目中，所谓的‘经营城市’，就是把城市当做企业来经营，按照市场化和资本化来运作城市。对‘经营城市’理论，说句实话，我不敢苟同。对此，我有三问。一问谁是经营主体，也就是谁是经营者？任何一项经营活动，都必须要有经营主体。严格意义上讲，城市的全体社会成员是城市的主人，政府只是城市的管理者，并不拥有对城市进行经营的权力。但现实中，城市经营的主体就是政府，卖什么、建什么，都是城市的领导说了算。这不仅违背了政府的职能，也违背了广大人民群众的意愿；再者，就市场经济来讲，政府既是政策的制订者，也是市场经济秩序的监管者，现在又是市场经营者，多种角色兼而有之，这是对市场公平竞争原则的否定。二问经营什么？又能经营多久？作为经营活动，肯定是要生产产品，而且还要是竞争力强的拳头产品。城市政府的职能，是运用市场经济手段对城市的自然资源、基础设施资源、人文资源等进行优化整合和市场化运营，实现资源合理配置和利用，促进城市功能完善，提高城市素质。在实际经营中，大多数城市经营者，把经营城市的经营内容，主要定位为经营城市资源和资产，主要经营城市土地，而这些资源和资产，都是一次性、不可再生的，这样的产品有可持续的竞争力吗？一卖永逸，这样的经营活动能够长久吗？三问经营目的是什么？是以盈利为目的还是造福人民群众为目的？在市场经济条件下，只要是经营，不论是经济组织还是个人，都可以也应该追求自身利益最大化。而城市经营，政府不能追求自身利益最大化，只能以城市的社会效益为目标和尺度，力求实现城市整体经济效益、环境效益和社会效益等方面的最优结合。再者，就经营效益讲，政府经营是不计成本的，这样的效益又怎么算得清楚？同志们，也许有的同志会觉得我的发言太学究气，是就理论探讨理论的。其实不然，我认为，这既是个理论问题，又是个实践问题。这个问题解决得不好，我们在工作中就要走弯路，给党和人民的事业带来巨大损失。省委是全省的‘统帅部’，我们这些人肩负的责任，要求我们必须是马列主义理论家，必须有清楚的政治头脑……”